Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-4599/2012 (ключевые темы: неустойка - компенсация морального вреда - договор долевого участия в строительстве - пропуск срока - многоквартирный дом)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 33-4599/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

Иванове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.М.Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по иску Д.М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы А.В.В., поддержавшего требования жалобы в полном объеме, представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" С.А.Г., считавшего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Д.М.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" (далее - Общество) о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ <...> неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> на основании положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Также истец просил взыскать с ответчика <...> компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что согласно договора от <дата> ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок не позднее <дата>, тогда как исполнил названное обязательство лишь <дата>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года с общества в пользу Д.М.Л. взыскано <...> неустойки, <...> компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере <...> расходы на оказание юридических услуг в размере <...> В остальной части исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе истица просит решение изменить и взыскать в ее пользу неустойку в полном размере без применения положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал размеру предъявленной неустойки, а также не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между обществом (застройщик) и Д.М.Л. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер N... многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, выполненный по индивидуальному проекту. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором (квартиру), а дольщик обязался уплатить за него обусловленную договором цену и принять его в собственность. Пунктом 1.5 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок до <дата>.

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязанности оплаты квартиры; также судом на основании объяснений сторон установлено, что ответчик передал истцу квартиру <дата>.

Установив изложенное, а также применив положения пункта 2 статьи 6 Закона и статьи 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика <...> неустойки.

Придя к выводу о нарушении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, суд удовлетворил частично требования ситца о взыскании с общества <...> компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что решение обжалуется только в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений пункта 2 статьи 6 Закона, суд апелляционной инстанции проверяет законность вывода суда первой инстанции об уменьшении размера неустойки предъявленной дольщиком застройщику на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчиком в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

По изложенным основаниям, обжалуемый судебный акт подлежит изменению - с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <...> неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> на основании положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик расчет неустойки не оспорил, судом он проверен и признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда от 13 февраля 2012 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" в пользу Д.М.Л. неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" в пользу Д.М.Л. <...> неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> на основании положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части решение Смольнинского районного суда от 13 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи