Определение Ленинградского областного суда от 18 апреля 2012 г. N 33а-1633/2012 (ключевые темы: артезианская скважина - подземные воды - лицензия - недра - подземные водные объекты)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 апреля 2012 г. N 33а-1633/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Невский завод напитков" В.А. Рыжова на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Невский завод напитков" об обязании приостановить незаконную деятельность по добыче и реализации подземных вод.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителей ответчика Шемякина С.В. и Лебедева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Астапенко С.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц и просил обязать ООО "Невский завод напитков" приостановить незаконную деятельность по добыче и реализации природных ресурсов - подземных вод - путём приостановления эксплуатации артезианской скважины N по кадастру подземных вод, расположенной вблизи производственного помещения ООО "Невский завод напитков" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> и приостановления эксплуатации производственной линии по розливу добытой воды с момента вступления решения суда в законную силу до момента получения ООО "Невский завод напитков" лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод. В обоснование требований указал, что в ходе выездной плановой проверки 2 ноября 2011 года с участием сотрудника Департамента Росприроднадзора по СЗФО по указанному адресу выявлен факт пользования ответчиком недрами с целью добычи подземных вод посредством использования арендованной у иного юридического лица артезианский скважины, розлива питьевой воды и ее реализации конечным потребителям в отсутствие лицензии на добычу подземных водных ресурсов, а также попыток получить такую лицензию, что нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В суде первой инстанции прокурор требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.01.2012 года иск прокурора был удовлетворен.

В апелляционной жалобе генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Невский завод напитков" В.А. Рыжов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске прокурору, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государева, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, определено, что предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами возложено на названное агентство.

Из статей 11, 12, 17.1 Закона "О недрах" и названных нормативных правовых актов следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности либо переоформляется на другое лицо Федеральным агентством по недропользованию в строго установленном порядке.

В силу Закона "О недрах" передача лицензии на пользование участком недр от одного юридического лица другому без соблюдения определенной законодательством процедуры не допускается.

На основании ст. 23 Закона "О недрах" в случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО "Невский завод напитков" является юридическим лицом и расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>

Согласно статьи 2 Устава общества, ООО "Невский завод напитков" осуществляет широкий перечень видов деятельности, в том числе, производство напитков, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, создание сети собственных фирменных магазинов и других торговых точек в целях реализации пищевых продуктов, товаров народного потребления, иной продукции, являющейся предметом хозяйственной деятельности общества. При этом, в соответствии со ст. 2 Устава, право общества осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из дела также следует, что на основании договора аренды N, заключённого 10 июля 2010 года между ЗАО "В.", ООО "Б." и ООО "Невский завод напитков", ООО "Невский завод напитков" принял во временное владение и пользование объекты по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, павильон над артезианской скважиной площадью N кв. м, павильон над артезианской скважиной площадью N кв. м, земельный участок кадастровый N площадью N кв. м. Непосредственно артезианские скважины в перечне арендуемых объектов отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик производит для продажи бутилированную природную артезианскую питьевую воду негазированную "Вартемяжская", используя скважины N что подтверждается этикеткой, санитарно-эпидемиологическим заключением от <дата>, свидетельством о государственной регистрации воды питьевой артезианской из артезианской скважины N для реализации населению от <дата>.

Между тем, лицензией на право пользования недрами ответчик не обладает, заявку на выдачу такой лицензии в Севзапнедра не подавал, что подтверждается ответом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (Севзапнедра) oт 7 ноября 2011 года, постановлением Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу N о назначении ООО "Невский завод напитков" административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а также не оспаривается самим ответчиком.

Учитывая, что эксплуатация недр в отсутствие лицензии на такую деятельность противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о незаконности деятельности ответчика по добыче и реализации подземных вод судебная коллегия полагает обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществляет деятельность по розливу и реализации питьевой воды, полученной по договору водоснабжения из артезианской скважины, сособственниками которой являлись ЗАО "В." и ООО "Б.", которые не были привлечены к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку право указанных юридических лиц как собственников скважины постановленным решением не затрагивается, эксплуатация артезианской скважины приостановлена только в отношении ООО "Невский завод напитков".

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществляет забор (изъятие) из подземного водного объекта водных ресурсов, что не является пользованием недрами, а потому не требует лицензирования, а требует только заключения договора водопользования не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ заключения договора водопользования для забора (изъятия) воды из подземного водного объекта не требуется. Пункт 1 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ требует заключения договора водопользования только для использования поверхностных водных объектов.

При этом, для осуществления деятельности по добыче юридическим лицом любых объемов воды из подземных водных объектов посредством эксплуатации скважины требуется лицензия, что подтверждается ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 10.1 и ст. 11 Закона РФ "О недрах".

Поскольку в силу положений статей 1, 4 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) "Об охране окружающей среды" недра в целом, а также поверхностные и подземные воды в частности, являются компонентами природной среды и представляют собой объекты охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, то в силу ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области их охраны влечет за собой приостановление по решению суда деятельности по эксплуатации подземного водного объекта, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований приостановления деятельности ответчика является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и также не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Невский завод напитков" В.А. Рыжова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи