Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-5544/2012 (ключевые темы: акт приема-передачи - кадастровый паспорт - взыскание убытков - инвестиционный договор - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 33-5544/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Мариной И.Л.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года апелляционные жалобы К.Е.В., Юр. лицо на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года по иску К.Е.В. к Юр. лицо об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда; по встречному иску Юр. лицо к К.Е.В. о расторжении договора, взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения К.Е.В., представителей истицы - В.Е.Б., К.С.В., представителя ответчика - С.Ю.Л., представитель Юр. лицо 2 - К.В.Н., представителя Юр. лицо 3 - Д.М.Б.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к Юр. лицо , после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика передать ей документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру <адрес>, а именно: кадастровый паспорт, акт приема-передачи и акт сверки об отсутствии задолженности у истицы, обязать ответчика передать квартиру истице по акту приема-передачи согласно условиям инвестиционного договора от <дата> N..., а при наличии задолженности ответчика по оплате коммунальных и иных платежей погасить такой долг перед третьими лицами, взыскать с ответчика убытки, связанные с недостатками квартиры в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере <...> рублей, неустойку за не исполнение требования потребителя об устранении выявленных недостатков в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Юр. лицо предъявил встречный иск о признании расторгнутым договора N... об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по <адрес>, заключенный <дата> с К.Е.В. с <дата>, взыскании с К.Е.В. убытков, причиненных неисполнением обязательств по приемке и содержанию квартиры в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2011 г. Юр. лицо обязано передать К.Е.В. по акту приема-передачи квартиру <адрес>; обязано передать необходимые для оформления права собственности на квартиру документы, а именно: кадастровый паспорт на квартиру, акт приема-передачи квартиры, акт об отсутствии у истицы задолженности по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от <дата> N...

С Юр. лицо в пользу К.Е.В. взысканы убытки, связанные с недостатками квартиры в размере <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, судебные расходы <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска К.Е.В. отказано. Встречный иск Юр. лицо оставлен без удовлетворения. С Юр. лицо в доход государства взыскана государственная пошлина <...> рублей.

В апелляционной жалобе К.Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков и в части неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а также в части распределения судебных расходов, считая, что решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.

Юр. лицо в апелляционной жалобе просит изменить постановленное решение суда, отказав К.Е.В. в удовлетворении заявленных требований об обязании Юр. лицо передать ей кадастровый паспорт и квартиру по акту приема-передачи, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить встречный иск Юр. лицо к К.Е.В. о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытков, взыскать с К.Е.В. расходы по госпошлине за подачи апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Юр. лицо и К.Е.В. заключен договор N... об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в объеме квартиры по <адрес>, в соответствии с которым Юр. лицо " обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию передать К.Е.В. трехкомнатную квартиру N... для последующего оформления в собственность, а К.Е.В. - осуществить оплату инвестиционного взноса размере <...> рублей в соответствии с графиком платежей, указанных в Приложении N 1 к договору.

К.Е.В. в полном объеме произвела оплату инвестиционного взноса в размере <...> рублей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, подписанным Юр. лицо и К.Е.В..

В соответствии с п. 2.4 указанного договора ориентировочный срок сдачи дома приемочной комиссии - IV квартал 2008 г..

В соответствии с п. 4.5. договора ответчик обязался передать квартиру соинвестору по акту приема-передачи в течение 3-х месяцев с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> выдано застройщику <дата>

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что срок сдачи объекта установлен сторонами договора как ориентировочный, примерный, срок передачи квартиры истице поставлен в зависимость не от срока сдачи объекта, а от срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку срок исполнения ответчиком обязательства перед истицей о передаче квартиры не нарушен, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Рассматривая требования К.Е.В. об обязании ответчика передать документы необходимые для регистрации права собственности на спорную квартиру, а именно: акт приема-передачи объекта недвижимости, акт об отсутствии задолженности по договору об инвестиционной деятельности, кадастровый паспорт на квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку указанные документы необходимы истице для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, их предоставление для осуществления государственной регистрации права является обязательным условием в силу закона, а п. 4.4. инвестиционного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность ответчика обеспечить истицу всеми необходимыми документами согласно существующим в действующем законодательстве правилам оформления права собственности в течение 12 месяцев с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика предать истице кадастровый паспорт на квартиру и обязании передать акт приема-передачи квартиры по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (ч. 3).

В соответствии с п. 10 ст. 33 "О введение в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 5.2. инвестиционного договора К.Е.В. полностью несет расходы по оформлению права собственности на квартиру на свое имя.

Законом или заключенным между сторонами договором на ответчика не возложена обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или по передаче соинвестору кадастрового паспорта объекта.

Согласно договору истица полностью несет расходы по оформлению права собственности на квартиру, то есть должна самостоятельно и за свой счет осуществить действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, в том числе и действия по получению и представлению в орган государственной регистрации прав на недвижимость кадастрового плана объекта, и оснований для возложения указанной обязанности на ответчика и за его счет, не имеется.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по передачи истице акта приема-передачи квартиры, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривалось самой истицей, что она отказалась от подписания акта приема-передачи спорной квартиры, ссылаясь на наличие в квартире недоделок (л.д. 132 т. 1), и до настоящего времени акт приема-передачи квартиры истицей не подписан.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от подписания акта приема-передачи спорной квартиры.

Доводы истицы о том, что она подпишет акт приема-передачи квартиры после вступления решения суда в законную силу, не могут быть приняты во внимание, так как судом не может быть постановлено решение под каким-либо условием.

Поскольку на настоящий момент акт приема-передачи квартиры надлежащим образом не оформлен, истица от его подписания отказывается, факт уклонения ответчика от подписания указанного документа не установлен, то решение суда в части обязания Юр. лицо передать истице акт приема-передачи квартиры подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия согласна с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании убытков, связанных с недостатками квартиры, поскольку согласно п. 4.5 инвестиционного договора ответчик обязался передать К.Е.В. квартиру по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию с установленной входной дверью, с остекленными оконными проемами (тройное остекление), с оштукатуренными стенами, с затиркой швов на потолке и цементно-песчанной стяжкой на полу.

Из материалов дела следует, что <дата> в результате осмотра квартиры расположенной по <адрес> истицей выявлены недостатки в квартире: стены не оштукатурены, швы на потолках плохо затерты, стяжка на полу треснула, не обрезана подкладка на полу под стяжкой вдоль плинтусов, не отрегулировано открывание окон.

В соответствии с 5.3 договора в случае обнаружения при приемке квартиры по акту приема-передачи недоделок, стороны составляют и подписывают акт недоделок, в котором показывают характер недоделок и сроки их устранения.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с требованием об устранения выявленных недостатков <дата> и <дата> (л.д. 16, 19 т. 1). Данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата> N... построенная жилая квартира N... расположенная <адрес> не соответствует требованиям п. 20 ч. 1 "Руководства по контролю качества строительно-монтажных работ" п.п. 3,9 табл. 11 СНиП 3.04.01-87, п. 8.11 пособия к СНиП 3.04.01-87, п.п. 3, 9 таблицы 11 СНиП 3.03.01-87, п. 3.2. СНиП 3.05.01-85, п. 5.2.6 и п. Г.11 ГОСТ 30674-99. а также условиям заключенному между сторонами договора от <дата> N.... в том числе пункту 4.5 указанного договора. Размер восстановительных затрат, необходимых для приведения квартиры в соответствие требованиям разрешительной и проектной документации, технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и условий заключенного между сторонами договора, в том числе п. 4.5. договора составляет <...> рублей. В квартире N..., расположенной <адрес> устройство перекрытий выполнено монолитным железобетонным, выполнение затирки швов не требуется, имеющиеся недоделки и недостатки выражаются в отсутствии штукатурки на монолитных железобетонных и пазогребневых стенах, наблюдается образование трещин на поверхностях стяжек в коридоре-прихожей и жилых комнатах площадью 12,6 кв. м. и 20,6 кв. м, не отрегулировано открывание окон в помещении жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, а также кухни и балкона. Стоимость затрат по устранению указанных недоделок составляет <...> рублей (т. 1 л.д. 193-194).

Удовлетворяя требования истицы о взыскании убытков в размере <...> рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата> N..., в котором определены объем необходимых ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы, ответственность за устранение которых несет ответчик, и пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению данных требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласие с размером взысканных судом в пользу истицы убытков не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере <...> рублей. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку размер определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы истицы в указанной части были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения решения суда в указанной части. Как установлено судом первой инстанции истица с требованиями к ответчику об устранении недостатков в спорной квартире, которые выявлены после проведения строительной экспертизы, не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы истицы об ошибочном распределении судом судебных расходов несостоятельны.

Судом первой инстанции положения ст. 98 ГПК РФ при решении вопроса о возмещении судебных расходов применены правильно, судебная коллегия находит распределение расходов между сторонами правомерным.

Доводы апелляционной жалобы Юр. лицо направленные на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о расторжении инвестиционного договора и взыскании с К.Е.В. убытков несостоятельны, поскольку данные доводы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, положенным в основу предъявленного обществом иска, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года в части обязания Юр. лицо передать К.Е.В. акт приема-передачи квартиры и кадастровый паспорт квартиры N..., расположенной по <адрес> отменить.

В удовлетворении требований К.Е.В. к Юр. лицо об обязании передать акт приема-передачи и кадастровый паспорт квартиры N..., расположенной по <адрес> отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи