Определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 г. N 33-2871/2012 (ключевые темы: сельское поселение - материальный ущерб - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - компенсация морального вреда - изъятие)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 июня 2012 г. N 33-2871/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Лазарева В.П., Лазаревой С.Л. на определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2012 года, которыми им отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу ... по иску Лазаревой С.Л. к Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба, по иску Лазарева В.П. Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 175-191) отказано в удовлетворении исковых требований Лазаревой С.Л. к Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оценке транспортного средства и в иске Лазарева В.П. к Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

25 апреля 2012 года Лазарев В.П. (т. 2 л.д. 199) и 26 апреля 2012 года Лазарева С.Л. (т. 2 л.д. 208) подали в Тихвинский городской суд Ленинградской области заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока Лазарев В.П. в своем заявлении указывает на то, что с 20 декабря 2011 года по 07 февраля 2012 года он находился на лечении остаточных явлений очаговой пневмонии, перенесенной в результате дорожно-транспортного происшествия, с 29 февраля 2012 года по 03 марта 2012 года находился на обследовании в Ленинградской областной клинической больнице, имел плохое самочувствие.

Лазарева С.Л. в свою очередь ссылается на то, что с 13 января 2012 года болела внегоспитальной очаговой пневмонией, с 29 февраля 2012 года по 03 марта 2012 года находилась также на обследовании в Ленинградской областной больнице.

В подтверждение вышеперечисленных болезней подателей жалоб суду представлены соответствующие медицинские документы (т. 2 л.д. 200-206, 209-214).

В судебном заседании истец Лазарев В.П., являющийся также представителем истца Лазаревой С.Л., заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы поддержал, в своих объяснениях ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Истец Лазарева С.Л. и ее представитель Сакович М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Лазарева С.Л. направила в суд представителя Лазарева В.П., просившего о рассмотрении дела в отсутствие Лазаревой С.Л.

Ответчик - администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, третье лицо - ОАО "Зеленое хозяйство", а также прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определениями Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2012 года (т. 2 л.д. 230-233, 239-242) Лазарева В.П., Лазаревой С.Л. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу ... по иску Лазаревой С.Л. к Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба, по иску Лазарева В.П. к Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Кассационные жалобы Лазарева В.П., Лазаревой С.Л. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу ... возвращены в адрес подателей.

В частных жалобах (т. 3 л.д. 1-4, 6-8), являющихся идентичными по содержанию, Лазарев В.П. и Лазарева С.Л., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, просят его отменить. При этом податели жалоб указывают на тяжелое физическое, психоэмоциональное состояние, углубленное болезнями и преклонным возрастом, а также нечеткое объяснение адвоката относительно срока подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции с 01.01.2012 г., решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение суда, постановленное 13 декабря 2011 года в окончательном виде изготовлено Тихвинским городским судом Ленинградской области 19 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 191).

Следовательно, порядок его обжалования в суд второй инстанции регулировался главой 40 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что интересы Лазарева В.П. и Лазаревой С.Л. по доверенности представляла представитель - Сакович М.А.

В судебном заседании 13 декабря 2011 года (л.д. 168-174), в котором закончилось разбирательство дела по существу, присутствовал истец Лазарев В.П., а также представитель истцов - Сакович М.А.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения от 13 декабря 2011 года была лично получена 19 декабря 2011 года истцом Лазаревым В.П. (т. 2 л.д. 193), 21 декабря 2011 года направлена в адрес Лазаревой С.Л. и представителя истцов - Сакович М.А. (т. 2 л.д. 194).

Частью 1 ст. 112 установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что оспариваемое решение суда от 13 декабря 2011 года вступило в законную силу 30 декабря 2011 года.

С заявлениями о восстановлении процессуального срока Лазарев В.П. и Лазарева С.Л. обратились в суд только 25 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 199) и 26 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 208), соответственно, т.е. с пропуском установленного законом срока для подачи кассационной жалобы. При этом в обоснование указанных заявлений податели жалоб ссылались на нахождение на лечении в больнице.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что Лазарев В.П. и Лазарева С.Л. избрали по своему усмотрению способ защиты своих прав и наделили Сакович М.А. полномочиями представителя, которая в силу доверенности (т. 1 л.д. 145) имела в том числе полномочия на получение копии оспариваемого судебного акта и его дальнейшее обжалование, ввиду чего и доводы о юридической неграмотности, являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение на лечении в больнице не исключало возможности подачи жалобы в установленный срок через представителя. Суд пришел к правомерному выводу о том, что представитель истцов - Сакович М.А. имела как полномочия, так и возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления Лазареву В.П. и Лазаревой С.Л. срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Ссылки в частных жалобах на стрессовое, психоэмоциональное состояние, а также преклонный возраст заслуживают своего внимания, однако не являются основаниями для отмены правильных по существу определений суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Лазарева В.П., Лазаревой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи