Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2012 г. N 33-5788/2012 (ключевые темы: приватизация - жилище - железнодорожный транспорт - хозяйственное ведение - социальный наем)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 мая 2012 г. N 33-5788/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Александровой Ю.К., Пучинина Д.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года гражданское дело N 2-966/12 по апелляционной жалобе Никеенковой В.А., Никеенковой Е.Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года по иску Никеенковой В.А., Никеенковой Е.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на жилое помещение и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Никеенковой В.А., Никеенковой Е.Л. - С.В. (доверенность "..."), представителя ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге - Д.В. (доверенность "..."), представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Ю.С. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года Никеенковой В.А., Никеенковой Е.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на жилое помещение и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

В апелляционной жалобе Никеенкова В.А., Никеенкова Е.Л. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Никеенкова В.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры "..." на основании обменного ордера N "..." от "..." года. В ордер в качестве члена семьи дочь Никеенкова Е.Л. (л.д."...").

"..." года между Никеенковыми и Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга был заключен договор N "..." о передаче указанной квартиры Никеенковым в совместную долевую собственность но "..."доле квартиры каждой.

"..." года Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказал Никеенковым в регистрации перехода права собственности на указанную квартиру со ссылкой на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав заявленная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в хозяйственное ведение ГУП Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ; документ, подтверждающий передачу квартиры из собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга не предоставлен, что не позволяет проверить законность сделки и осуществить государственную регистрацию прав.

Истцы обратились в суд, просят признать за ними право собственности на указанную квартиру и обязать зарегистрировать их право собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Принимая во внимание, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации участие не принимали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, разрешая спор, суд признал установленным, что дом "..." являясь собственностью РФ, находился в хозяйственном ведении ПТУ Санкт-Петербургское отделение октябрьской железной дороги; документ, подтверждающий передачу д. "..." из собственности РФ в собственность Санкт-Петербурга отсутствует; следовательно, отсутствует возможность проверить законность заключенного договора приватизации.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что договор приватизации жилого помещения кв. "..." заключен между сторонами при отсутствии соответствующих полномочий у Администрации Центрального района, т.е. договор, по сути, является ничтожной сделкой, отказал в иске о признании права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора приватизации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела право истцов на бесплатную передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения никем из ответчиков не оспаривается, как не оспаривается и Администрацией Центрального района, заключившей договор передачи квартиры в собственность граждан.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится в собственности Российской Федерации и был передан в хозяйственное ведение ГУП Санкт-Петербургское отделение октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ.

В соответствии с ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" была произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, которая осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2003 года N 585 было создано ОАО " Российские железные дороги".

Во исполнения п. 7 указанного Постановления Министерством имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации был утвержден перечень объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации.

В частности, Распоряжением от 08.04.2004 г. N 1499-р\110а\Т-92р дом, в котором находится спорное жилое помещение подлежал передаче в государственную собственность субъекта РФ - город Федерального значения - Санкт-Петербург. При этом передача подобного имущества должна была осуществляться в установленном порядке.

Передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании передаточного акта в соответствии с решением компетентного органа.

Стороны не оспаривают, что такой акт оформлен не был.

В материалах дела имеется акт приема-передачи домов ведомственного жилищного фонда ОАО " РЖД" - филиала " Октябрьская железная дорога" СПБ - отделение Санкт-петербургская дистанция гражданских сооружений от "..." года, в соответствии с которым дом д"..." передан ГУ "Жилищное агентство Центрального района" (л.д. "...").

При этом акт содержит отметку о том, что Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга объект зарегистрирован в реестре недвижимости имущества казны Санкт-Петербурга "..." года (л.д."...").

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии с указанным Законом не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что истцы в приватизации не участвовали, кроме них в спорном жилом помещении никто не проживает. От Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не поступало возражений против передачи спорной квартиры в собственность истцов, возражения касались только определения надлежащих ответчиков по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом отсутствие только акта приема передачи дома не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными органами указанного документа.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьями 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года отменить.

Признать за Никеенковой В.А., "..." года рождения, уроженкой "...", паспорт "...", зарегистрированной "...", право собственности на "..." долю отдельной двухкомнатную квартиры "...".

Признать за Никеенковой Е.Л. "..." года рождения, уроженкой "...", паспорт "...", зарегистрированной "...", право собственности на "..." долю отдельной двухкомнатной квартиры N "...".

Квартира расположена на "..." этаже "..." этажного кирпичного дома постройки "..." года, общая площадь квартиры "..." кв. м., в том числе площадь жилых помещений "..." кв. м., площадь кухни "..." кв. м., ванна на кухне, балкона (лоджии) нет.

Председательствующий:

Судьи