Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2012 г. N 33-6892/2012 (ключевые темы: контроль за оборотом наркотиков - наем - поднайм - место жительства - выплата компенсаций)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2012 г. N 33-6892/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Цыганковой В.А., Савина В.В.

при секретаре

Хеймонен Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску М.В. к Управлению по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Леонтьевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М.В. обратилась в суд с иском к Управлению по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с июня 2010 года по октябрь 2011 года в размере <...> рублей. В обоснование заявления указывал, что истец в период с мая 2010 года по 31 октября 2011 года проходила службу в Управлении федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи не обеспеченной жилым помещением, вынуждена была снимать жилое помещение по договору найма, однако в выплате компенсации за наем ей отказано той причине, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край<адрес>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года исковые требования М.В. удовлетворены.

Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 02 апреля 2012 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что М.В. в период с 24 мая 2010 года по 31 октября 2011 года проходила службу в Управлении федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д. 20/.

В соответствии с договором о найме жилого помещения N... от <дата>, договором найма от <дата>, заключенными с собственником С.В., М.В. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, плата за пользование составляла <...> рублей в месяц /л.д. 8-9, 10/.

Согласно расписке наймодателя в получении денежных средств (оплаты) по договору о найме (поднайме) жилого помещения денежные средства уплачены за период с <дата> по <дата> по <...> рублей ежемесячно /л.д. 11/.

<дата> М.В. обратилась в Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, однако в выплате компенсации было отказано.

Также из материалов дела следует, что М.В. на территории Санкт-Петербурга регистрации по месту жительства не имеет, с 1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край<адрес> /л.д. 13/.

Согласно п. 124 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, сотрудники имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Во исполнение данного полномочия Правительством РФ принято Постановление от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ", которым установлено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт - Петербурге.

Проанализировав указанное выше Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается только переводимым по службе в другую местность сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку данные ограничения, содержащиеся в указанном Постановлении Правительства РФ, относятся только к сотрудникам таможенных органов.

При этом суд правомерно расценил как несостоятельные ссылки ответчика на письмо заместителя директора ФСКН России N АС-1577 от 08 июля 2005 года, в которых содержится указание на выплату компенсации за наем (поднаем) жилых помещений только сотрудникам, проходящим службу по контракту, прибывшим к новому месту службы, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, основываясь на всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая наличие у истца всех условий, необходимых для выплаты данной компенсации, установленных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852, пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выплате компенсации М.В. за наем (поднаем) жилого помещения являлся неправомерным, а потому имеются основания для признания за М.В. права на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, не превышающей установленного Постановлениями Правительства РФ размера в 15 000 рублей, в выплате которой ей было отказано, при этом взысканию подлежат расходы, понесенные М.В. за наем жилого помещения, за период с июня 2010 года по октябрь 2011 года в размере <...> рублей.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что М.В. в спорный период была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Красноярский край<адрес> не может являться основанием для отмены постановленного решения, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852 установлено, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

В силу положений п. 3 указанного Постановления выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правового анализа приведенных норм права в их совокупности, положения, устанавливающие право на выплату сотрудникам Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, не определяют право этих сотрудников на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения обстоятельствами снятия их с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и не являются основаниями для отказа в выплате такой компенсации.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, права на получение денежной компенсации за период с июня 2010 года по октябрь 2011 года за наем жилого помещения в Санкт-Петербурге является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению подателя жалобы, М.В. пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, установленный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку возмещение затрат, понесенных по договору найма жилого помещения, сотруднику, не обеспеченному жилым помещением по месту прохождения службы, носит компенсационный характер, выплата указанной компенсации предусмотрена специальным Постановлением Правительства РФ от <дата> N... и не входит в состав денежного довольствия сотрудника Федеральной службы по контролю за наркотиков, а потому на предъявленные истцом требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, которой М.В. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи