Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-6370 (ключевые темы: требования к исполнительным документам - демонтаж - трубопровод - взыскание исполнительского сбора - казенные учреждения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-6370

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Параевой В.С.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Бесшапошниковй О.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-384/12 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матосяна Б.Б. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу по заявлению Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" по доверенности - Привалова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 07 июля 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма> руб., вынесенного в рамках исполнительного производства N....

В обоснование поданного в суд заявления представитель названного государственного учреждения ссылался на то обстоятельство, что учреждение является должником по исполнительному производству, возбужденному Василеостровским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом по гражданскому делу N 2-48/09 от 29.01.2010, суть требований которого (исполнительного документа) сводится к обязанности учреждения устранить недостатки выполненного капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего взыскателю Лешкевич Т.И.

Как указано в заявлении, 07 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Матосяном Б.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма> рублей в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок.

По мнению представителя государственного казённого учреждения, вынесенное 07 июля 2011 года постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что должник не исполнил решение суда в срок по уважительным причинам - ввиду чинения взыскателем препятствий к выполнению работ (л.д. 3-4).

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года в удовлетворении заявления Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" отказано (л.д. 209-212).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 236-240).

В ходе судебного разбирательства наименование заявителя изменилось на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (л.д. 260).

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года заявление удовлетворено: постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матосяна Б.Б. от 07 июля 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма> рублей отменено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Матосян Б.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, и постановить новое решение.

Судебный пристав-исполнитель Матосян Б.Б. в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён, просил отложить рассмотрение дела в связи с предоставлением ему очередного оплачиваемого отпуска по месту службы. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 02 февраля 2010 года постановлением N... судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Кадурина Н.Н. возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 112-113).

Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в районный отдел службы судебных приставов исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N 2-48/2009.

Как видно из материалов исполнительного производства N... взыскателем, в пользу которого Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" обязано исполнить требования исполнительного документа, является Лешкевич Т.И., а предметом исполнения - безвозмездное устранение должником недостатков в ранее выполненной работе по выборочному капитальному ремонту квартиры N... в <адрес>, а именно: произвести ремонт дверных блоков квартиры, вмонтированных в дверные проемы и предоставить акты освидетельствования скрытых работ; заменить дверное полотно в комнату; демонтировать перемычку над дверным проемом в капитальной стене между ванной и туалетом; отремонтировать оконные переплеты и подоконники окон, установить в окна новые стекла; заменить приборы на окнах, окрасить окна; заменить линолеум в кухне и коридоре, установить порожки и предоставить акты скрытых работ; заменить обои в комнате; демонтировать подвесные потолки в ванной комнате; проложить электрический кабель в туалете над дверным проемом; установить оповещатель "Блик-ЗС-12" со звуковым сигнализатором; заменить трубопроводы внутреннего водопровода; установить новый кран перед прибором учёта потребления воды (счётчиком на воду); установить комплект квартирного пожарного оборудования; заменить стальную эмалированную мойку; заменить ванну чугунную эмалированную; заменить трубопроводы внутренней канализации; заменить газовый трубопровод; заменить газовую плиту, установив её с привлечением специалистов ОАО "Ленгаз", передать по акту приёма-передачи жилого помещения после окончания проведённых работ в соответствии со сметой.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, на основании положения части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 112-113).

07 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Матосяном Б.Б. в рамках исполнительного производства N... вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма> руб. (л.д. 74). Как следует из постановления, судебному приставу-исполнителю со стороны должника не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано взыскание с должника исполнительского сбора на основании упомянутой выше нормы закона, производится в случае если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, т.е. при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела проверил обоснованность доводов заявителя (должника) о том, что действия взыскателя Лешкевич Т.И. препятствуют своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства по делу нашли своё подтверждение доводы должника о том, что Лешкевич Т.И. не предоставляет работникам должника доступ в квартиру для проведения работ, предъявляет необоснованные претензии к качеству и объёму выполняемых должником работ, требует выполнение работ не связанных непосредственно с требованиями исполнительного документа и решения суда, ставит возможность продолжения работ в зависимость от исполнения её требований.

Доводы представителя Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" подтверждаются составленными работниками подрядчика (ООО <...>) актами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о непредоставлении взыскателем Лешкевич Т.И. доступа в квартиру, чинения препятствий к производству работ (л.д. 28-34).

Оснований не доверять данным актам у суда первой инстанции не имелось, так как обстоятельства, изложенные в этих актах, подтверждаются материалами исполнительного производства N... Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

Так, из актов по совершению исполнительных действий составленных судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по <дата> следует, что должник производил работы по устранению недостатков выполненных работ по выборочному капитальному ремонту в квартире <адрес>, а именно, ремонтные работы по замене трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) в помещении туалета, замене труб канализации, замене раковины и дверной коробки и дверной коробки, работы по установлению дверной коробки с дверью, ремонт оконных переплетов и подоконников окон, замена газовой плиты, выполнение восстановление газоснабжения. В этих же актах судебным приставом-исполнителем отмечено, что взыскатель Лешкевич Т.И. препятствует исполнению решения суда - отказывается демонтировать перемычку над дверным проемом в капитальной стене между ванной и туалетом, препятствует производству работ по замене приборов на окнах (л.д. 35-41).

Из акта составленного работниками должника и подрядной организации (ООО <...>) <дата> видно, что в квартире Лешкевич Т.И. произведены работы по восстановлению газоснабжения квартиры, Лешкевич Т.И. препятствовала устранению замечаний согласно определения суда от <дата> по гражданскому делу N..., а именно: не разрешает облицевать стену с/у за стояком керамической плиткой, требует демонтировать керамическую плитку со стен с/у; комната заставлена мебелью и коробками, невозможно оклеить стены обоями. От подписи в акте Лешкевич Т.И. отказалась (л.д. 42).

При проведении плановой проверки выполненных работ в квартире взыскателя <дата>, установлено, что доступ в комнату для оклейки стен обоями собственником не предоставлен (л.д. 43).

В акте от <дата> зафиксировано исполнение следующих работ: установлена газовая плита, дверное полотно в комнату, отремонтированы оконные блоки, установлены стекла, заменены приборы на окнах, постелен линолеум в помещении кухни и коридоре, демонтированы потолки, установлены трубы внутреннего водопровода, комплект пожарного оборудования, стальная эмалированная мойка, заменен газовый трубопровод. Решение комиссии: Лешкевич Т.И. - обеспечить доступ к стенам комнаты для оклейки обоями комнаты, подрядной организации - до <дата> демонтировать гипсокартонные листы (ГКЛ) с перегородки между коридором и кухней, отремонтировать переплеты, очистить от шпатлевки, устранить щели между фрамугой и створками (л.д. 44).

Актом от <дата> установлено, что мебель из комнаты взыскателя не вынесена, отсутствует возможность исполнить постановление суда от <дата>, а именно, сменить обои в комнате (л.д. 45).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Лешкевич Т.И. была подвергнута штрафу в размере <сумма> руб. за непредоставление доступа и жилое помещение для проведения работниками должника работ, относящихся к предметом исполнительного документа.

Актом судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 04.07.2011 установлено, что Лешкевич Т.И. препятствует выполнению работ по оклейки комнаты квартиры обоями, заблокировав вход в комнату, при этом, составленный акт подписать отказывается (л.д. 75).

Это же обстоятельство - чинения со стороны взыскателя препятствий должнику в исполнении решения суда усматривается из акта судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 24 июня 2011 года (л.д. 76).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что об отсутствии вины должника в длительном неисполнении решения суда и требований исполнительного документа.

Суд в постановленном по делу решении справедливо указал, что действия взыскателя являются препятствием к исполнению должником возложенных на него решением суда обязанностей и влекут за собой нарушение срока для добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу N 2-384/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи