Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 33-5198/2012 (ключевые темы: пенсия - место пребывания - посольства России - постоянное проживание - пенсионный фонд)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-5198/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Смышляевой И.Ю.,

Вашкиной Л.И.,

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2012 г. дело N 2-4468/11 по кассационной жалобе Соколовой Т. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 г. по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к Соколовой Т. В. о взыскании неосновательно полученной суммы трудовой пенсии.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Швидкой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Соколовой Т.В. о взыскании неосновательно полученной суммы трудовой пенсии, указывая, что <дата> Соколова Т.В. обратилась в управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, при этом представила свидетельство о регистрации по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге на срок с <дата> по <дата> С <дата> Соколовой Т.В. выплачивается трудовая пенсия по старости. На основании письма Посольства Российской Федерации в Эстонской Республике от <дата> управлением установлено, что Соколова Т.В. состоит на учете в Консульском отделе Посольства Российской Федерации с <дата> и имеет статус постоянного жителя Эстонии. Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики в области пенсионного обеспечения от <дата> установлено, что пенсионное обеспечение граждан сторон соглашения осуществляется компетентными органами в соответствии с законодательством той стороны, на территории которой они постоянно проживают. Таким образом, Соколова Т.В. имела право на пенсионное обеспечение по законодательству Эстонской Республики. Поскольку Соколова Т.В. предоставила в управление недостоверные сведения о правовом статусе, истец полагал, что по вине истца произошла переплата пенсии, поэтому просил взыскать с Соколовой Т.В. сумму неосновательно выплаченной трудовой пенсии за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 г. с Соколовой Т.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга взыскана сумма трудовой пенсии за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме <...>

Соколова Т.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в её отсутствие, чем она лишена возможности представить возражения на иск и доказательства в подтверждение своих доводов, суд не учел, что никакого вида пении или пособия в Эстонской Республике она не получала, консульский учет носит уведомительный характер и не подтверждает факт постоянного проживания на территории Эстонской Республики, согласно выписке из реестра народонаселения Управления района <...> она проживала в Эстонской Республике в период с <дата> по <дата>, свидетельством о регистрации по месту пребывания и трудовой книжкой подтверждается, что в спорный период она проживала на территории Российской Федерации.

Ответчик Соколова Т.В. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена по месту регистрации судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Соколова Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по возрасту, при этом указала, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась, в настоящее время она работает, за назначением пенсии она ранее не обращалась, в случае обнаружения обратного и возникновения переплаты обязуется возместить, в центре занятости на учете не состояла. Также Соколова Т.В. расписалась, что ознакомлена с обязанностью своевременно сообщать: о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и перемене места жительства. Пенсионным органом Соколовой Т.В. установлено представить в срок до <дата> сведения о заработной плате за пять лет и переименовании организаций, свидетельство о рождении с копией, справку о том, что является женой военнослужащего, и сберкнижку.

К заявлению приложены копия трудовой книжки, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 12-13).

С <дата> Соколовой Т.В. Управлением Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга назначена трудовая пенсия по старости, которую Соколова Т.В. получает с перечислением на сберкнижку (л.д. 6-7).

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания N..., выданного 76 Отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во <...> районе, Соколова Т.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата>, свидетельство выдано к паспорту гражданина РФ, выданному 41 отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга (л.д. 14).

<дата> Соколова Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга и представила свидетельство о продлении регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге на срок с <дата> по <дата>, из которого следует, что оно выдано к заграничному паспорту, выданному Посольством России в Эстонии (л.д. 9-11, 15).

<дата> Управлением Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга получены сведения Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Эстонской Республике от <дата> о том, что Соколова Т.В. состоит на консульском учете в Консульском отделе Посольства России в Эстонии с <дата>, документирована заграничным паспортом гражданина Российской Федерации, имеет статус постоянного жителя Эстонии и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 16).

С <дата> выплата пенсии Соколовой Т.В. была приостановлена; со <дата> Соколова Т.В. постоянно зарегистрирована на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, и ей возобновлена выплата пенсии (л.д. 9-11, 29, 17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности ответчицы в части исполнения обязанности о предоставлении сведений о своем постоянном проживании.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

В качестве доказательства недобросовестности ответчика истцом представлены сведения Консульского отдела Посольства России в Эстонской Республике о состоянии Соколовой Т.В. на консульском учете и свидетельства о регистрации Соколовой Т.В. по месту пребывания, судебная коллегия считает, что сами по себе указанные документы не доказывают недобросовестность получателя пенсии.

На основании ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденному постановлением Минтруда РФ и ПФР N 16/19па от 27 февраля 2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы: о нетрудоспособных членах семьи; подтверждающие нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении; о месте пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации; подтверждающие место постоянного жительства гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; об изменении фамилии, имени, отчества; об установлении инвалидности.

При этом на основании п. 15 указанного Перечня документов в качестве документа, подтверждающего место жительства гражданина, обратившегося за пенсией, предъявляется паспорт (свидетельство о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, выданное органами регистрационного учета Российской Федерации). В качестве документа, подтверждающего место пребывания гражданина Российской Федерации, обратившегося за пенсией, принимается свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, выданное органами регистрационного учета Российской Федерации. Документом, подтверждающим место фактического проживания гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является его личное заявление.

На основании п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР N 17/19пб от 27 февраля 2002 г., граждане Российской Федерации, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства на территории Российской Федерации, подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему месту пребывания.

По смыслу п.п. 2 и 15 Перечня документов и п. 6 Правил обращения за пенсией при обращении за получением пенсии по месту пребывания представляется документ, подтверждающий место пребывания гражданина в Российской Федерации.

Из заявления Соколовой Т.В. о назначении пенсии от <дата> следует, что ею предоставлялся паспорт гражданина Российской Федерации и справка о регистрации по месту пребывания.

Документ, подтверждающий место постоянного жительства в Российской Федерации или место постоянного жительства за пределами территории Российской Федерации, пенсионный орган не потребовал представить (л.д. 12).

На основании п. 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР N 17/19пб от 27 февраля 2002 г., при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

Согласно п. 12 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Учитывая, что полноту предоставляемых для назначения пенсии документов оценивает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, место постоянного проживания Соколовой Т.В. истец не проверял при назначении пенсии и документы, подтверждающие место постоянного жительства, у Соколовой Т.В. не истребовал, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что при назначении пенсии Соколовой Т.В. представлены недостоверные сведения о месте своего постоянного проживания или подложные документы.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, при этом переплата пенсии в заявленной сумме не была обусловлена недобросовестностью ответчика, а связана с неполнотой рассмотрения документов самим пенсионным органом, что исключает ее возврат в судебном порядке, ответчик пенсию по законодательству Эстонской Республики в спорный период не получала, что подтверждается справкой Таллиннского бюро <...> Пенсионного департамента от <дата> (л.д. 77), истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих умышленные действия Соколовой Т.В. по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на назначение пенсии, судебная коллегия считает, что денежные средства, полученные Соколовой Т.В. в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение и истцу в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 г. отменить, принять по делу новое решение.

В иске Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к Соколовой Т. В. о взыскании неосновательно полученной суммы трудовой пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи