Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 33-5987/2012 (ключевые темы: транспортная инфраструктура - транспортная безопасность - оценка уязвимости - железнодорожные станции - структурное подразделение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 33-5987/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Белисовой О.В.,

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2012 г. дело N 2-305/12 по апелляционной жалобе Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 г. по заявлению Скутина В. И. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Васильевой Н.А., представителя Скутина В.И. Власовой Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В период с <дата> по <дата> Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (сокращенно УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) проведена плановая выездная проверка железнодорожной станции Томицы Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на соблюдение обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проведенной проверки <дата> Главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Л. выдано предписание Руководителю Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", который обязан в срок до <дата> разработать, утвердить и приступить к реализации плана обеспечения транспортной безопасности станции Томицы; в срок до <дата> провести оценку уязвимости станции Томицы и утвердить её результаты в компетентном органе, в срок до <дата> провести проверку лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности станции Томицы, на соответствие требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; в этот же срок осуществить профессиональную подготовку, повышение квалификации в соответствии с требованиями законодательства должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в Петрозаводском центре организации работы железнодорожных станций и станции Томицы; разработать положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на станции Томицы; разработать и внедрить порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию на станции Томицы; разработать и внедрить порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие; разместить на станции Томицы информацию в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности (л.д. 53-54).

Скутин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N... от <дата>, указав на то, что он является начальником Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, соответственно исполнение предписания возложено на него, что, по его мнению, является незаконным, поскольку установленные предписанием обязанности на основании Федерального закона "О транспортной безопасности" могут быть возложены только на юридическое лицо - владельца объекта транспортной инфраструктуры. На балансе Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций не имеется объектов транспортной инфраструктуры. Начальник центра полномочиями, связанными с разработкой плана обеспечения транспортной безопасности и оценкой уязвимости объектов, не наделен. Категорирование объектов Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий не производилось, поэтому разработка плана обеспечения транспортной безопасности и оценка уязвимости объектов невозможны. Поскольку все мероприятия, предусмотренные предписанием, являются производными действиями от плана обеспечения транспортной безопасности, полагает, что все предписание не соответствует закону.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 г. признано незаконным и отменено предписание N... от <дата>, вынесенное УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

В апелляционной жалобе УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Представитель заинтересованного лица ОАО на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Рассматривая заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя, пришел к правильному выводу о том, что данным предписанием на него незаконно возложены обязанности по соблюдению на станции Томицы требований Федерального закона "О транспортной безопасности".

В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г. (в ред. от 18 июля 2011 г.) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а именно: противоправных действий (бездействий), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий

Частью 1 статьи 4 вышеуказанного Закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено категорирование объектов транспортной инфраструктуры, то есть отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. При этом категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Процедура категорирования состоит из ряда последовательных этапов, а именно: утверждение Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, данный порядок утвержден приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 г. N 62; утверждение количества категорий и количественных показателей критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; утверждение Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (данный порядок был утвержден приказом Минтранса России от 29 января 2010 г. N 22); собственно категорирование объектов и ведение Реестра. Разрешая спор, суд признал установленным, что в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и приказами Минтранса все функции по категорированию объектов возложены на соответствующие органы государственной власти. В данном случае согласно приказу Минтранса России N 62 от 21 февраля 2011 г. все функции по категорированию возложены на Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор). Кроме того, Федеральный закон "О транспортной безопасности", а также нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти в отношении категорирования не возлагают каких-либо обязанностей на субъекты транспортной инфраструктуры. Пунктом 8 приказа Минтранса России от 21.02.2011 г. N 62 "О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности" определено, что категорирование объектов имеет для субъектов транспортной инфраструктуры уведомительный порядок.

Статьей 5 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - то есть определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 289 от 31 марта 2009 г. Порядок ведения Реестра аккредитованных организаций на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России N 27 от 5 февраля 2010 г. Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утвержден приказом Минтранса России N 87 от 12 апреля 2010 г. (в ред. от 26 июля 2011 г.), согласно которому оценка уязвимости проводится на основании методик проведения оценки уязвимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разрабатываются на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал установленным, что разработка плана обеспечения транспортной безопасности не представляется возможной по причине отсутствия предусмотренного законом основания: результатов оценки уязвимости объекта.

В свою очередь согласно п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России N 43 от 8 февраля 2011 г., оценка уязвимости объектов невозможна вследствие отсутствия результатов их категорирования.

В связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами заявителя о том, что отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объектов и результатов категорирования является препятствием для разработки плана обеспечения его транспортной безопасности.

Также суд счел заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что Петрозаводский центр организации работы железнодорожных станций организации работы железнодорожных станций - это структурное подразделение Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО, начальником которого является заявитель и не наделен правами юридического лица.

Как указано выше в силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; а субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Соответственно ОАО является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Томицы, а Скутин В.И., как должностное лицо структурного подразделения, несет ответственность, если соответствующие обязанности на него возложены.

Согласно п. 4.43 Регламента взаимодействия Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО с Октябрьской железной дорогой - филиалом ОАО Октябрьская дирекция управления движением в части обеспечения транспортной безопасности несет ответственность за своевременное принятие и реализацию мер по обеспечению безопасности объектов ж.д.транспорта (л.д. 209-210).

Доказательства возложения на начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций ответственности за своевременное принятие и реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в материалах дела отсутствуют.

Петрозаводский центр организации работы железнодорожных станций действует на основании Положения, утвержденного начальником Октябрьской дирекции управления движением, и в силу п. 7.1 Положения Центром руководит начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником Центральной дирекции. Обязанности по принятию и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности объектов от актов незаконного вмешательства на него данным положением не возложены.

Также судебная коллегия отмечает, что оспариваемым предписанием на начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций возложены обязанности в связи с невыполнением приказа Минтранса N 43 от 8 февраля 2011 г. "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта". Данным приказом установлено, что требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. В соответствии с п. 5.7 указанного приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, до внесения станции Томицы в Реестр категорированных объектов и присвоения ей соответствующей категории, что является обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, а именно ОАО на руководителя структурного подразделения не может быть возложена ответственность за неисполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности такого объекта транспортной инфраструктуры.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о незаконности предписания, выданного руководителю Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи