Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4а-1069/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - встречное направление - встречное движение - фото - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 августа 2012 г. N 4а-1069/12

01 августа 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Бизяева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга, от 10 мая 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга, от 10 мая 2012 года Бизяев В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бизяева В. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бизяев В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку постановление по делу было вынесено в его отсутствие, ему было не обосновано назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вменение в вину нарушения п. 8.6 ПДД РФ не могло повлечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, определения судей об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств не мотивированы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бизяева В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Бизяева В. В. вменяется нарушение п.п. 8.6, 9.6 ПДД РФ, а именно: водитель совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего выехал на трамвайные пути встречного направления.

При этом выезд на трамвайные пути встречного направления, запрещенный п. 9.6 ПДД РФ, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии же с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) нарушение п. 8.6 ПДД РФ будет также квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если при повороте транспортное средство окажется на полосе встречного движения.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что вменение в вину нарушения п. 8.6 ПДД РФ не могло повлечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил все представленные доказательства в соответствии требованиями КоАП РФ, а именно: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. При этом в постановлении мирового судьи дана оценка всем представленным доказательствам, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Бизяева В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что постановление по делу было вынесено в отсутствие Бизяева В. В., не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в точном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Бизяев В. В. был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания путем направления телеграммы по адресу, указанному последним в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, имея на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении Бизяева В. В., а также учитывая присутствие защитника Бизяева В. В. и представленные последним письменные объяснения, судья принял совершенно правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод Бизяева В. В. относительно того, что ему было не обосновано назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, также не может быть признан обоснован, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Действительно, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи санкция предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Однако в данном случае правонарушение было зафиксировано непосредственно сами инспектором ГИБДД, фотосъемка (видеозапись) является лишь дополнительным средством фиксации правонарушения и ее материал могут быть использованы наряду с другими документами в качестве доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы Бизяева В. В. судьей Петроградского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что определения судей об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств не мотивированы, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Как усматривается, все ходатайства, заявленные стороной защиты, были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, вынесенные по ним определения достаточно мотивированы.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга, от 10 мая 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бизяева В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бизяева В. В. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А. А. Пономарев