Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2012 г. N 33-9889 (ключевые темы: страховой стаж - должности - трудовая книжка - трудовые пенсии - гостиница)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 августа 2012 г. N 33-9889

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года дело N 2-70/12 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по иску Бурнаевой Т. Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об установлении факта работы, об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Князевой Ю.А. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бурнаевой Т.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Бурнаева Т.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности <...> и в период с <дата> по <дата> в качестве <...> в ОАО "Гостиница Полет", обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с зачетом в страховой стаж периода работы в ОАО "Гостиница Полет" с <дата> по <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей и судебных издержек за оказание юридической помощи в размере <...> рублей. Установление данного факта необходимо истице для включения указанного периода в трудовой стаж для соответствующего перерасчета размера пенсии, а из-за назначения маленького размера пенсии, возникшей несправедливости истица оказалась в стрессовой ситуации, что отрицательно отразилось на ее здоровье, истица длительное время лечилась от гипертонии, вынуждена была уволиться с работы <дата>.

В обоснование своих доводов истица указала, что с <дата> является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия ей назначена в размере <...> рублей <...> копеек. Истица не согласна с размером пенсии, считает, что сотрудники ответчика, а также Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершили ошибку в расчете размера пенсии, не включив в трудовой стаж период работы в ОАО "Гостиница "Полет" с <дата> по <дата>.

В нарушение ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в трудовой стаж истицы не включены: период ее обучения в Курганском медицинском училище в период с 1977 года по 1979 год, период ухода за детьми до 1,5 лет, что на двоих детей составляет 3 года.

Таким образом, истица полагает, что фактически ее трудовой стаж составляет 32 года 6 месяцев и 16 дней. Факт трудовой деятельности в должности <...> (с <дата> по <дата> ) и в должности <...> (с <дата> по <дата>) в ОАО "Гостиница Полет" подтверждается трудовой книжкой истицы, справкой из ОАО "Гостиница Полет" от <дата>, Ответом из комитета по управлению архивами Курганской области.

Истица неоднократно обращалась письменно к ответчику, в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой включить в трудовой стаж период работы в гостинице "Полет" и произвести перерасчет пенсии, однако со стороны ответчика был получен отказ.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт работы Бурнаевой Т.Ю. в период с <дата> по <дата> в должности <...> и в период с <дата> по <дата> в должности <...> в ОАО "Гостиница Полет". Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга обязано произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости Бурнаевой Т.Ю. с зачетом в страховой стаж периода работы в ОАО "Гостиница Полет" с <дата> по <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в пользу Бурнаевой Т.Ю. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что с <дата> Бурнаевой Т.Ю. назначена трудовая пенсия по старости в размере <...> рублей <...> копеек.

На персонифицированный учет истица была поставлена <дата>, в выписке из индивидуального лицевого счета истицы первая запись о работе датирована <дата>.

Из трудовой книжки истицы следует, что с <дата> по <дата> истица работала в ОАО "Гостиница "Полет", в том числе в период с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> в должности <...>. <дата> истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия по пункту 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 2-4, 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; работодатель (за исключением работодателей физических лиц) обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе; работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовое книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовое книжки.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки и если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки выдаваемые работодателями или соответствующим государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В протоколе от <дата> N... заседания Комиссии по рассмотрению вопроса о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, в решении от <дата> N... об отказе перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости и зачете в страховой стаж периода работы в ОАО "Гостиница Полет" с <дата> по <дата> ответчик ссылался на то, что в печати организации при увольнении с работы в трудовой книжке истицы наименование организации "Акционерное общество "Гостиница Полет" не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что при приеме на работу в штампе указано наименование организации ОАО "Гостиница Полет", данное наименование организации указано прописью в записи о приеме на работу. Во всех трех оттисках круглой печати (под записью о приеме на работу, о переводе на другую должность, об увольнении с работы) указано наименование организации "Акционерное общество "Гостиница полет".

В справке ОАО "Гостиница Полет" от <дата> N... указано, что краткое наименование организации "АО", печать не менялась.

В материалы дела также представлены: приказ N... от <дата> о переводе Бурнаевой Т.Ю., <...>, на должность <...> гостиницы "Полет" с <дата>; график отпусков персонала ОАО "Гостиница "Полет" на 1993 год, где указана Бурнаева Т.Ю.; приказ N... от <дата> о предоставлении очередного отпуска <...> гостиницы Бурнаевой Т.Ю. на 24 рабочих дня с <дата> по <дата>; приказ N... от <дата> о премировании сотрудников гостиницы "Полет" из ФЗП согласно списку, в пункте 3 списка указана Бурнаева Т.Ю.; приказ N... от <дата> о выплате единовременной материальной помощи работникам гостиницы из ФМП, в пункте 5 приказа указана Бурнаева Т.Ю.; приказ N... от <дата>, в соответствии с которым был предоставлен отпуск <...> гостиницы Бурнаевой Т.Ю. на 24 рабочих дня с <дата> по <дата>; протокол общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Полет" от <дата>, где в пункте 2 в числе членов Совета директоров указана Бурнаева Т.Ю.; выписка из приказа N... от <дата> об увольнении Бурнаевой Т.Ю. с предприятия ОАО "Гостиница "Полет" в связи с ликвидацией предприятия (пункт 1 ст. 81 ТК РФ); выписка из приказа N... от <дата> о принятии Бурнаевой Т.Ю. в ОАО "Гостиница "Полет" на должности <...> с <дата>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствие указания на вид акционерного общества в круглой печати организации не может являться основанием для отказа в зачет страхового стажа периода работы истицы в указанной организации.

При этом суд учел, что наименование должностей Бурнаевой Т.Ю. в приказах совпадают по датам издания приказов с периодами работы в указанных должностях согласно трудовой книжке, реквизиты приказа о переводе истицы на должность <...> гостиницы совпадают с реквизитами приказа о переводе, указанными в трудовой книжке.

По данным Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области АО (ОАО) "Гостиница Полет" дважды было зарегистрировано в качестве страхователя - с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, платежи в Пенсионный фонд производились в 1994 году в январе, июле, сентябре-ноябре, а также в октябре, ноябре 1995 года, в январе, марте, апреле, июне, августе 1996 года. Факт работы истицы в спорный период подтверждается также показаниями свидетеля.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, то обстоятельство, что АО "Гостиница "Полет" не было зарегистрировано в пенсионном фонде до <дата>, а также не полностью вносило платежи в пенсионный фонд, не может являться основанием для отказа во включении стажа работы истицы в данной организации в полном объеме в страховой стаж.

Из выписки ЕГРЮЛ от <дата> и от <дата> в отношении ОАО "Гостиница Полет" следует, что ОАО "Гостиница Полет" с ИНН 4501060787 была зарегистрирована в реестре при создании <дата>, <дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что указанные выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым юридическое лицо ОАО "Гостиница Полет" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 1997 году, не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не существовало до 1997 года.

Согласно данным пенсионного фонда, юридическое лицо с тем же ИНН и наименованием было зарегистрировано в качестве страхователя в пенсионном фонде с <дата>.

Кроме того, до вступления в силу Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 года N 208-ФЗ акционерное общество могло существовать без регистрации на основании устава.

Статья 26 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала возможность возникновения правоспособности юридического лица с момента утверждения его устава без регистрации.

Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 года N 445-1 не содержал положения об обязательной регистрации акционерных обществ открытого типа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы истицы в период с <дата> по <дата> в должности <...> и в период с <дата> по <дата> в качестве <...> в ОАО "Гостиница Полет" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ индивидуальный лицевой счет - совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судом первой инстанции установлено, что истица была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ 14.02.2002 года, однако, сведения о ее работе в ОАО "Гостиница полет" в период с 14.02.2002 года по 21.04.2003 года в выписке из лицевого счета не отражены, что позволило суду сделать вывод о том, что в указанный период ОАО "Гостиница полет" не перечисляло страховые взносы в пенсионный фонд.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", трудовая пенсия, согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначается при соблюдении ими определенных условий. К их числу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относит наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (абзац третий статьи 2): в частности, для приобретения права на трудовую пенсию по старости, назначаемую на общих основаниях, помимо достижения общеустановленного пенсионного возраста необходим страховой стаж не менее пяти лет; с наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 15 до 25 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 28). При этом согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов включаются в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год (абзац первый); поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов (абзац третий).

Такой порядок распределения сумм страховых взносов по индивидуальным лицевым счетам - в силу индивидуально возмездного характера этих платежей и обязательности их уплаты страхователем - позволяет осуществлять их надлежащий учет в составе расчетного пенсионного капитала каждого застрахованного лица и тем самым реализацию застрахованными лицами права на получение страхового обеспечения в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на их индивидуальных лицевых счетах.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, а также признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционный суд установил, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, невыполнение страхователем требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции установлено, что весь период работы истицы в ОАО "Гостиница Полет", как до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ 14.02.2002 года, так и после такой регистрации, подлежит зачету в страховой стаж истицы, поскольку весь период с 01.02.1993 года по 21.04.2003 года истица выполняла одну и ту же трудовую функцию - работала <...>. При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" суд первой инстанции правильно указал, что истице должен быть произведен соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период не подтверждается документально и сведениями персонифицированного учета, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Несогласие ответчика с решением суда в части взыскания расходов по оказанию помощи представителем сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи