Определение Ленинградского областного суда от 25 июля 2012 г. N 33-3477/2012 (ключевые темы: антикоррупционная экспертиза - совет депутатов - нормативный правовой акт - интересы неопределенного круга лиц - изменения в уставе)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 июля 2012 г. N 33-3477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

с участием прокурора Петровой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя совета депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Ушацкого Д.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено обязать совет депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области провести антикоррупционную экспертизу решения совета депутатов Ульяновского городского поселения N от ... "О внесении изменений в Устав муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области путем изложения его в новой редакции".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителей совета депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Кожевниковой Е.Б., Кечина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Прокуратуры Ленинградской области Петровой О.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к совету депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об обязании провести антикоррупционную экспертизу нормативного правового акта, опубликованного на официальном сайте Ульяновского городского поселения ... - решения совета депутатов Ульяновского городского поселения N от ... "О внесении изменений в Устав муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области путем изложения его в новой редакции".

В обоснование своих требований указал, что в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" ответчиком не проведена экспертиза нормативного правового акта. Ненадлежащее исполнение должностными лицами органа местного самоуправления своих обязанностей приводит к несвоевременному выявлению коррупционных факторов в нормативных правовых актах и их проектах, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Тосненского городского прокурора Матвеева О.С. заявленные требования поддержала.

Представитель совета депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Кожевникова Е.Б. иск не признала, ссылаясь на отсутствии у ответчика обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы.

Тосненский городской суд Ленинградской области 30 мая 2012 года постановил изложенное выше решение (л.д.36-40).

В представленной апелляционной жалобе представитель совета депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Ушацкий Д.В. просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов об отмене судебного решения податель жалобы указал на ошибочное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Представитель ответчика считает, что действующее законодательство об антикоррупционной деятельности не обязывает органы местного самоуправления самостоятельно проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых постановлений, тогда как именно прокурор должен осуществить организационные мероприятия, направленные на реализацию полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (л.д.43-46).

В дополнениях к апелляционной жалобе Ушацкий Д.В. сослался на то обстоятельство, что избранная прокурором мера реагирования в виде предъявления настоящего заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц не соответствует способу защиты, определенному статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Для правильного разрешения заявления прокурора следует руководствоваться сложившейся судебной практикой по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, закрепленных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которой (судебной практике) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ... Советом депутатов Ульяновского городского поселения принято решение N "О внесении изменений в Устав муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области путем изложения его в новой редакции".

Данное решение обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем применения основной меры - антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 и пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством РФ.

В соответствии с указанным Федеральным законом Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которые распространяют свое действие в том числе и на нормативные правовые акты (проекты) органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что антикоррупционная экспертиза решения от ... N Советом депутатов Ульяновского городского поселения не проводилась.

В силу части 4 и части 5 статьи 3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Таким образом, в силу прямого указания закона на Совет депутатов Ульяновского городского поселения возложена обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы принятых им нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) независимо от деятельности иных субъектов, на которые законом также возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов, и независимо от выводов, сделанных соответствующими компетентными органами выводов по результатам проведения ими самостоятельной антикоррупционной экспертизы.

Следует учесть, что в пункте 4 Постановления Правительства Ленинградской области от 23 ноября 2010 г. N 310 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов Ленинградской области" органам местного самоуправления рекомендовано принять нормативные правовые акты о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия полагает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора об обязании органов местного самоуправления провести антикоррупционную экспертизу принятого нормативного правового акта предъявлены в нарушение положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, заявление подано Тосненским городским прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав (статьи 15 и 46) и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом данное заявление предъявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем для предупреждения возникновения коррупции в деятельности органов местного самоуправления.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Апелляционная жалоба представителя совета депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Ушацкого Д.В. не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя совета депутатов Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Ушацкого Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи