Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-4717/402 (ключевые темы: обвиняемый - особый порядок судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела - адвокат - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 сентября 2012 г. N 22-4717/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.,

При секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Черненко Е.А. на приговор судьи Московского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2012 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Афанасьева Н.Б. , родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,-

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009 г. N 20-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Взыскано с осуждённой Афанасьевой Н.Б. в возмещение морального вреда пользу потерпевшей <...>. 2 600 000 рублей, в пользу потерпевшей <...>. 1 400 000 рублей.

Приговором суда вина Афанасьевой Н.Б. установлена в том, что 10.04.2011 г. она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - <...>

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённой Афанасьевой Н.Б. и представляющего её интересы адвоката Черненко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей <...>., представляющей интересы потерпевших <...>, <...> адвоката Калиной И.С., просивших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Черненко Е.А., представляющий интересы осуждённой Афанасьевой Н.Б., просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Ссылается на несправедливость приговора, считает, что суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ст.ст.6, 7 УК РФ, считает, что подзащитной было назначено чрезмерно строгое наказание. Просит учесть, что Афанасьева Н.Б. является пенсионеркой, искренне раскаялась в содеянном, сторона обвинения в судебных прениях просила о назначении Афанасьевой наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, по мнению адвоката, не учёл важное обстоятельство - добровольное и полное возмещение Афанасьевой материального вреда, причинённого потерпевшим, в виде возмещения расходов на похороны, ритуальные услуги, поминки, что подтверждено представленными суду документами.

Обращает внимание, что Афанасьева полностью признала свою вину, полностью признала причинённый материальный вред, возместила его в полном объёме, но неоднократно заявляла о необходимости определения разумного размера морального вреда, предлагала матери и жене потерпевшего возместить по 900 000 рублей, готова выплачивать матери потерпевшего ежемесячное содержание в размере 10 000 рублей и оплачивать учёбу ребёнку погибшего до окончания института. С размером иска о возмещении морального вреда в сумме 4 000 000, заявленного потерпевшими Афанасьева была не согласна, о чём неоднократно заявляла в ходе производства по делу, поэтому, по мнению адвоката, суд с нарушением требований закона рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства, адвокат ссылается на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ " и считает, что суд должен был рассматривать дело в обычном порядке с целью установить основания и размер заявленных исковых требований.

Потерпевшими <...> <...>. и действующей в защиту их интересов адвокатом Калиной И.С. представлены возражения на доводы кассационной жалобы адвоката Черненко Е.А., в которых потерпевшие <...>, <...>., адвокат Калина И.С. ссылаются на несостоятельность представленных доводов и просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор как законный и обоснованный просят оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Осуждённая Афанасьева Н.Б. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признана виновной в совершении преступления и осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009 г. N 20-ФЗ) по факту совершения преступления 10.04.2011 г.

Судом не было допущено нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения в особом порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

О своём желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвиняемая Афанасьева Н.Б. согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила в надлежащей стадии - при ознакомлении с материалами предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, в присутствии адвоката (т.2 л.д. 107-108). Исковые требования потерпевшими <...>, <...> были заявлены в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 38-39, 52-53) и с данными исковыми требованиями обвиняемая Афанасьева Н.Б. была ознакомлена при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ, после чего обвиняемая Афанасьева Н.Б. добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом обоснованно было удовлетворено ходатайство Афанасьевой Н.Б., заявленное до назначения судебного заседания, о применении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в отношении Афанасьевой Н.Б. было назначено в особом порядке судебного разбирательства. Своё волеизъявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осуждённая Афанасьева Н.Б. подтвердила в судебном заседании 11.05.2012 г. (т.2 л.д.167), заявив, что полностью признаёт свою вину, согласна с исковыми требованиями в полном объёме. Осуждённая Афанасьева Н.Б. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с адвокатом и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 168). Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания осуждённая Афанасьева Н.Б. неоднократно при обсуждении заявленного гражданского иска заявляла о признании исковых требований в указанных потерпевшими суммах (т.2 л.д. 169, 170, 171), поясняла, что не имеет возможности единовременно выплатить суммы исков, при этом подтверждала, что иски признаёт в полном объёме. При рассмотрении дела в особом порядке судом не было допущено нарушений требований главы 40 УПК РФ. Ссылки в кассационной жалобе на нарушение положений, предусмотренных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ" несостоятельны, поскольку указанные положения исключены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 31. Положения закона о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, которых приведены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. N 28 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих подготовку уголовного дела к судебном разбирательству" судом учтены надлежащим образом. Судом в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" правильно принято во внимание, что применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого. Судом надлежащим образом проверены обстоятельства, связанные с согласием обвиняемой Афанасьевой Н.Б. на рассмотрение уголовного дела в её отношении в особом порядке и обоснованно сделаны выводы об отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в указанном порядке. Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Афанасьевой Н.Б. несостоятельны, противоречат фактическим данным по делу и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания Афанасьевой Н.Б. судом учтены характер, степень тяжести совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, привлечение к уголовной ответственности Афанасьевой Н.Б. впервые, положительные данные о личности Афанасьевой Н.Б., признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, данные о возрасте Афанасьевой Н.Б. и состоянии её здоровья, семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований, отягчающих наказание Афанасьевой Н.Б. Судом надлежащим образом учтено отсутствие у потерпевших <...>, <...> требований о возмещении материального вреда, исследован в судебном заседании вопрос о возмещении материального вреда с учётом представленных расписок (л.д. 148-149), составленных без участия Афанасьевой Н.Б. Мнение стороны обвинения о назначении наказания Афанасьевой Н.Б. судом учтено с соблюдением требований ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым мнение государственного обвинителя о наказании не является обязательным для суда и учитывается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими значение для назначения наказания. Назначенное судом осуждённой Афанасьевой Н.Б. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, наказание не может быть признано чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому осуждена Афанасьева Н.Б. Судом обоснованно принято решение о назначении Афанасьевой Н.Б. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Обоснованно суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Афанасьевой Н.Б. наказания в виде лишения свободы. Данное решение суда надлежащим образом обосновано в описательно - мотивировочной части приговора. Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания, направленные на переоценку выводов суда в этой части, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Заявленные потерпевшими <...>, <...> гражданские иски о возмещении морального вреда судом разрешены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учётом позиции Афанасьевой Н.Б., высказанной в судебном заседании, не отрицавшей исковых требований, предъявленных к ней потерпевшими, размеры взысканий обоснованны, законные и убедительные основания для отмены или изменения приговора в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи Московского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2012 года в отношении Афанасьевой Н.Б. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Черненко Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи