Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2012 г. N 33-13916 (ключевые темы: экземпляр произведения - автор - использование произведения - исключительное право на произведение - розничная цена)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 октября 2012 г. N 33-13916

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года дело N 2-1936/12 по апелляционной жалобе Спичака И. Г. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Спичака И. Г. к ООО "Издательство Крылов" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Спичака И.Г. - Костика А.В. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спичак И.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Издательство Крылов" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в порядке ст. 1301 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходов по оплате почтовой корреспонденции в сумме <...> рублей <...> копеек, указывая, что <дата> между сторонами по делу был заключен договор о передаче исключительных прав на использование произведения, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику литературное произведение "Рэйки" общим объемом 7,5 авторских листов и исключительные имущественные авторские права на использование данного произведения.

Одновременно, <дата> между сторонами был заключен аналогичный договор, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику литературное произведение "Восточная медицина для всех" общим объемом 7,5 авторских листов и исключительные имущественные авторские права на использование данного произведения.

Пунктом 3.1 вышеназванных договоров ответчик взял на себя обязательство по выплате истцу, как автору произведений, вознаграждения в размере 8% от оптовой цены экземпляров произведения за его воспроизведение, распространение и импорт. Ответчик <дата> по рукописи истца "Рейки" издал книгу под названием "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки" тиражом 2500 экземпляров, однако до настоящего времени ответчиком авторское вознаграждение истцу не выплачено, несмотря на то, что от реализации книги "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки" ответчиком был получен доход. В связи с чем, истец <дата> направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой также выразил свою волю на расторжение ранее заключенного договора <дата> в одностороннем порядке.

<дата> ответчик, уже после того, как истец уведомил его о расторжении ранее заключенного с ним договора в одностороннем порядке, издал по рукописи истца "Восточная медицина для всех" книгу под названием "Энерготерапия. Восточные методы саморегуляции организма", также тиражом 2500 вознаграждение экземпляров, однако авторское вознаграждение ответчиком за распространение указанного произведения истцу также не выплачивалось. Также ответчиком без согласия истца самовольно были изменены названия произведений с "Рейки" на "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки", с названия "Восточная медицина для всех" на "Энерготерапия. Восточные методы саморегуляции организма".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Спичак И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведением признается результат интеллектуальной деятельности и приравненные к нему средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

Автору произведения принадлежат права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (статья 1255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Согласно положениям статья 1257 Гражданского кодекса Российский Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО "Издательство Крылов" и Спичаком И.Г. заключен авторский договор N... о передаче исключительных прав на использование произведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Спичак И.Г. передал Издательству произведение под рабочим названием "Рэйки" общим объемом 7,5 авторских листов (авторский лист составляет 40 000 печатных знаков) и исключительные имущественные авторские права на использование произведения, в том числе:

- право на воспроизведение произведения и (или) его части;

- право на распространение экземпляров произведения и (или) его части;

- право на импорт экземпляров произведения и (или) его части; - право на публичный показ и публичное исполнение произведения или части;

- право на сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир или по кабелю или с помощью иных аналогичных средств;

- право на сообщение произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь к нему доступ в интерактивном режиме из любого места в любое время по своему выбору;

- право на перевод произведения;

- право на переработку произведения.

Произведение "Рэйки" общим объемом 7, 5 авторских листов передано истцом ответчику по акту сдачи-приемки произведения от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО "Издательство Крылов" и Спичаком И.Г. заключен авторский договор N... о передаче прав на использование произведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Спичак И.Г. передал Издательству произведение под рабочим названием "Восточная медицина для всех" общим объемом 7,5 авторских листов (авторский лист составляет 40000 печатных знаков) и исключительные имущественные авторские права на использование произведения, в том числе:

- право на воспроизведение произведения и (или) его части;

- право на распространение экземпляров произведения и (или) его части;

- право на импорт экземпляров произведения и (или) его части;

- право на публичный показ и публичное исполнение произведения или части;

- право на сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир или по кабелю или с помощью средств;

- право на сообщение произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь к нему доступ в интерактивном режиме из любого места в любое время по своему выбору;

- право на перевод произведения;

- право на переработку произведения.

Произведение "Восточная медицина для всех" общим объемом 7,5 авторских листов передано истцом ответчику по акту сдачи-приемки произведения от <дата>.

Пунктом 3.1 вышеуказанных договоров, за воспроизведение, распространение и импорт издательством произведения, а также за предоставление возможности платного получения пользователями электронного экземпляра произведения Издательство взяло на себя обязательство по выплате автору вознаграждения в размере 8% от оптовой цены экземпляров произведения.

При этом согласно пункту 3.3 договоров за передачу прав на произведение третьим лицам и иное использование издательством произведения авторское вознаграждение составляет 50% от чистой прибыли, полученной издательством от таких действий и определяемой как разница между всеми полученными от таких действий доходами и всеми расходами, понесенными при этом издательством. Указанное вознаграждение выплачивается автору в течение 4 месяцев после получения издательством соответствующего дохода.

Как усматривается из экземпляров книг: "Энерготерапия. Восточные методы саморегуляции; организма" и "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки", книга под названием "Энерготерапия. Восточные методы саморегуляции организма" издана в Санкт-Петербурге ООО "Издательство Крылов" в <дата>, тираж книги составил - 2500 экземпляров, в качестве автора книги указан: И. Спичак; книга под названием "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки" издана в Санкт-Петербурге ООО "Издательство Крылов" <дата>, тираж книги составил - 2500 экземпляров, в качестве автора книги указан: И. Спичак.

Из ответа ООО "Санкт- Петербургский Дом книги" следует, что за период с <дата> по настоящее время ООО "Санкт-Петербургский Дом книги" получено от ООО "Издательство Крылов" 22 экземпляра книги "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки" по отпускной цене <...> рубль <...> копеек, розничная цена книги - <...> рублей; книга "Энерготерапия. восточные методы саморегуляции организма" в количестве: 4 экземпляра - по отпускной цене <...> рублей <...> копеек, розничная цена <...> рублей <...> копеек; 2 экземпляра - отпускной цене <...> рублей <...> копеек, розничная цена книги - <...> рублей <...> копеек; 2 экземпляра - отпускной цене <...> рублей <...> копеек, розничная цена книги - <...> рублей <...> копеек; 2 экземпляра - отпускной цене <...> рублей <...> копеек, розничная цена книги - <...> рублей <...> копеек.

Также из распечаток интернет сайтов: онлайн мегамаркета N... ОЗОН.ру, сети Буквоед, магазина книг Лабиринт Интернет - магазина Библион, следует, что ответчиком производится распространение книг автора И. Спичака под названиями "Энерготерапия. Восточные методы саморегуляции организма" и "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателей (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена нормами статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации, требуемой истцом, является факт нарушения исключительного права на произведение.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров N... и N... от <дата> было передано исключительное право в полном объеме на использование созданных истцом произведений под рабочими названиями "Рэйки" и "Восточная медицина для всех", в том числе право на воспроизведение, распространение и их переработку.

Истец не оспаривал то обстоятельство, что он был указан автором книг "Энерготерапия. Восточные методы саморегуляции организма" и "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки", изданных ответчиком и впоследствии им переданных для дальнейшего распространения в розничной сети.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец пояснил, что сам текст выпущенных ответчиком печатных изданий под названиями "Энерготерапия. Восточные методы саморегуляции организма" и "Чудо исцеления или волшебная сила рэйки" полностью идентичен текстам переданных ответчику по договорам от <дата> печатных рукописей под рабочими названиями "Рэйки" и "Восточная медицина для всех".

При таком положении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с учетом положений пункта 5 статьи 1252 ГК РФ неправомерны доводы истца о нарушении исключительного права на название произведений изданных ответчиком книг переданных истцом для публикации как "Рэйки" и "Восточная медицина для всех", поскольку согласно условиям заключенных между сторонами авторских договоров от <дата>, истцом ответчику были переданы произведения под рабочими названиями - "Рэйки" и "Восточная медицина для всех", при этом, одновременно, истцом передано ответчику, в том числе, и право на переработку данных произведений, что подразумевает под собой, в том числе, корректировку их литературных названий исходя из специфики и тематики этих произведений.

То обстоятельство, что по замыслу автора в конце произведений должны были содержаться контактные данные автора, для того, чтобы читатели произведений, в случае возникновения у них вопросов после прочтения книг, могли напрямую обратиться к их автору, однако указанная информация не была опубликована издательством, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на указанные произведения, поскольку истец в качестве автора обозначен на обложке вышеназванных произведений, при этом указана подробная информация об издателе произведения, в связи с чем, читатели книг И. Спичака, при необходимости могут получить более подробную информацию об их авторе путем обращения непосредственно в издательство.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что направленные истцом <дата> и <дата> в адрес ответчика претензии, с учетом того, что ранее переданные им произведения уже были обнародованы, не могут рассматриваться как отказ от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) по смыслу статьи 1269 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу указанной нормы, автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве.

При этом автор вправе изъять из обращения, ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, по существу сводятся к наличию между сторонами спора, связанного с неисполнением ответчиком денежного обязательства по авторскому договору, тогда как с учетом того, что публикация произведений осуществлялась с разрешения правообладателя, меры ответственности, установленные нормами статьи 1301 ГК РФ не могут быть применены к ответчику как к нарушителю авторских прав истца. Указанная норма не применяется к отношениям сторон, связанным с неисполнением обязательства договору.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства и к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи