Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2013 г. N 33-2521/2013 (ключевые темы: проверка знаний - требования охраны труда - машинист крана - обучение - отстранение от работы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2013 г. N 33-2521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2013 года гражданское дело N 2-5220/12 по апелляционной жалобе Лисицыной Н.С. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по иску Лисицыной Н.С. к ОАО "Силовые машины" о нарушении трудовых прав и дискриминации в сфере труда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Лисицыной Н.С., её представителя - М. представителя ОАО "Силовые машины" - Б., судебная коллегия городского суда,

установила:

Лисицына Н.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Силовые машины" о признании незаконным приказа N... от 05 марта 2012 г. "Об отстранении от работы", взыскании неполученного заработка в размере <...> руб. за весь период отстранения от работы с 06.03.2012 г. по 21.03.2012 г. и компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работает машинистом мостового крана в Заготовительном комплексе N... ОАО "Силовые машины" завод "Электросила". Приказом N... от 05.03. 2012 г. она была отстранена от работы с 06.03.2012 г. без начисления заработной платы на основании п. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ как не прошедшая в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Истец считает отстранение ее от работы необоснованным и незаконным в связи с нарушением порядка проведения проверки знаний техники безопасности и охраны труда, состав аттестационной комиссии не соответствует требованиям, предъявляемым п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29. В результате действий работодателя она понесла нравственные страдания, которые просит возместить денежной компенсацией в заявленном размере.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лисицына Н.С. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их недоказанности и необоснованности.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Данное конституционное положение конкретизировано в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда. Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение (пункт 3.3).

В силу пункта 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Абзац 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Материалами дела установлено, что Лисицына Н.С. работает постоянно в ОАО "Силовые машины" с 18.11.1999 г. по настоящее время машинистом крана (крановщик) 3 разряда, подразделение Завод "Электросила"; 94 служба производства; Заготовительный комплекс; Участок ремонта и эксплуатации кранового оборудования (л.д.8,9,88).

Приказом начальника ЗК N... от 01.03.2012 г. N... для проверки знаний у рабочих, занятых эксплуатацией и обслуживанием грузоподъемных кранов, назначена аттестационная комиссия цеха из числа руководителей и специалистов, аттестованных и имеющих соответствующее удостоверение, в составе председателя комиссии и двух членов комиссии (л.д. 13, 90).

В марте 2012 года работодателем была организована повторно проверка знаний у работников ЗК N..., занятых эксплуатацией и обслуживанием грузоподъемных кранов. Согласно протоколу N... от 02.03.2012 г. по результатам проверки знаний в объеме Инструкции N... заключением комиссии Лисицыной Н.С. был поставлен "не зачет" (л.д. 11-12,91-92).

Приказом директора завода "Электросила" от 05.03.2012 г. N... "Об отстранении от работы" в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ по результатам проверки знаний машинист крана 3 разряда Лисицына Н.С. была отстранена от работы с 06.03.2012 г. до момента прохождения повторной проверки знаний без начисления заработной платы, обязана пройти повторную проверку знаний до 01.04.2012 г. (л.д.10,89).

Как видно из протокола N..., Лисицына Н.С. прошла повторную проверку 21.03.2012 г. и по ее результатам приказом N... от 22.03. 2012 г. была допущена к работе с 22 марта 2012 года (л.д. 101-102). Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Порядок обучения по охране труда и проведении проверки знаний у работников ЗК N..., занятых эксплуатацией и обслуживанием грузоподъемных кранов проводилась в соответствии с требованиями, установленными Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. N 98 (далее Правила). Данные Правила разработаны в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

Как следует из п. 9.4.14, 9.4.16 Правил, для выполнения обязанностей крановщика, помощника крановщика, слесаря, электромонтера, наладчика приборов безопасности, стропальщика могут назначаться специально обученные рабочие. Первоначальная подготовка и аттестация крановщиков и их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров и наладчиков приборов безопасности проводится в профессионально-технических учебных заведениях, а также на курсах и в технических школах обучения рабочих указанным специальностям, создаваемых в организациях, располагающих базой для теоретического и производственного обучения.

В силу п. 9.4.19 Правил повторная проверка знаний обслуживающего персонала (крановщиков, их помощников, слесарей, электромонтеров, наладчиков приборов безопасности и стропальщиков) квалификационной комиссией должна проводиться:

а) периодически, не реже одного раза в 12 мес;

б) при переходе работника на другое место работы;

в) по требованию инженерно-технического работника по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов или инспектора госгортехнадзора.

Повторная проверка знаний должна проводиться в объеме производственной инструкции. Участие инспектора госгортехнадзора в повторной проверке знаний обслуживающего персонала не обязательно.

Судом установлено, что истец, выполняя обязанности машиниста крана (крановщика), относится к персоналу, обслуживающему грузоподъемный механизм, в связи с чем доводы о необходимости проведения работодателем перед проверкой знаний предварительного обучения, а также необходимости утверждения приказа начальника ЗК N... от 01.03.2012 г. N... руководителем предприятия, несостоятельны.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что нарушения со стороны работодателя при отстранении Лисицыной Н.С. от работы на основании ст. 76 ТК РФ по приказам от 05.03.2012 г. N... отсутствуют.

К данному выводу суд пришел исходя из специфики работы истца, которая связана с обслуживанием грузоподъемных механизмов.

При этом, суд правильно, сославшись на положения ст. 212 ТК РФ указал на то, что характер труда данного работника, выполнение работы которым без наличия у него предусмотренных в установленном законом порядке навыков и квалификации влечет к нарушению правил по охране труда, несоблюдению безопасности труда, что недопустимо в рамках производственного процесса и Инструкции N..., в соответствии с которой, крановщик, обязан знать требования в области охраны труда, и предъявляемые к его профессии.

Таким образом, установив, что проверка знаний Лисицыной Н.С. проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 и при отсутствии доказательств неправомерного отстранения от работы по ст. 76 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для признания приказа от 05.03.2012 г. N... незаконным и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных при проведении аттестации нарушениях, в частности порядка проведения аттестации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном споре истец результаты проведенной аттестации не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка знаний должна в обязательном порядке предшествовать теоретическая подготовка, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года N 37 следует, что занятия, лекции, семинары, консультации проводятся перед первичной проверкой знаний. Проведение теоретической подготовки перед внеочередной проверкой знаний не предусмотрено. Обязательной является стажировка после проверки знаний перед допуском к самостоятельной работе, целью которой является восстановление практических навыков.

Кроме того, в силу п. 3.3. Постановления Минтруда объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение. Инструкцией по охране труда для машинистов кранов не предусмотрено проведение теоретической подготовки перед проведением внеочередной проверки знаний.

Следовательно, проведение теоретической подготовки не является обязательным перед проведением повторной проверки знаний.

Довод апелляционной жалобы, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки знаний техники безопасности и охраны труда не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций,

В соответствии с п. 3.4. указанного Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

В соответствии с п. 3.5. указанного Порядка проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п. 3.6.).

Как следует из представленных материалов дела, имеется приказ N... от 01.03.2012 года о назначении аттестационной комиссии, с утверждением председателя и членов комиссии, протокол N... от 02.03.2012 года, подписанный председателем и членами комиссии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что порядок проведения проверки знаний техники безопасности и охраны труда был нарушен.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицыной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи