Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 3-236/12 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - муниципальная собственность - ставки арендной платы - имущественные права)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 декабря 2012 г. N 3-236/12

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N 78-АПГ13-2 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Тимуш А.В.

при секретаре Аскиркиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО "Имбирь" и ООО "Праздник души" о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года,

установил:

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) от 26 декабря 2008 года N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", утвержден перечень недвижимого имущества, являющийся Приложением N 1 к распоряжению (далее - Перечень).

Указанным распоряжением в Перечень включено нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 15 лит. А, помещение 2-Н, площадью 172 кв. м, цокольный этаж (строка Перечня N 1480), и нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 10 лит. А, помещение 2-Н, площадью 145,3 кв. м., подвал (строка Перечня N 1975).

ООО "Имбирь" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим названного распоряжения в части строки N 1480 Перечня, ссылаясь на то, что нежилое помещение не соответствует критериями для включения в Перечень, установленным Законом Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" от 17 апреля 2008 года N 194-32; оспариваемое распоряжение принято КУГИ при отсутствии полномочий по принятию и утверждению Перечня, препятствует реализации права заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства и арендатором этого объекта, на его выкуп.

ООО "Праздник души" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим этого же распоряжения в части сроки N 1975 Перечня, ссылаясь на то, что нежилое помещение включено в Перечень при отсутствии у КУГИ Санкт-Петербурга полномочий на формирование и утверждение Перечня; включение объекта в Перечень препятствует реализации права заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства и арендатором этого объекта, на его выкуп.

Дела по заявлениям ООО "Праздник души" и "Имбирь" объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель заявителей Некрестьянов Д.С. в суд явился, заявления и представленные возражения на отзыв (т.1 л.д.122-125, т.2 л.д.133-135) поддержал.

Представители КУГИ Санкт-Петербурга Ахромеева Н.С. и Воронин Б.А. поддержали в суде письменные возражения относительно заявленных требований (т.1 л.д.81-86, т.2 л.д.109-114).

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявления подлежащими отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ).

Пунктом 10-1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено формирование, утверждение, ведение, а также установление порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также установление условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включенного в указанный перечень.

Во исполнение полномочий, предоставленных указанным Законом Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" N 1624 от 22 декабря 2008 года.

Постановлением утвержден Порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (приложение 1); Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования указанного Перечня (приложение 2). Пунктом 3 указанного постановления на КУГИ Санкт-Петербурга возложена обязанность формирования, утверждения и ведения Перечня недвижимого имущества (т.1 л.д.206-207).

Указанное постановление опубликовано в изданиях "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" от 29.12.2008 N 50, Вестник Администрации Санкт-Петербурга" от 26.01.2009 N 1 (т.2 л.д.106)

Во исполнение указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22 декабря 2008 года КУГИ Санкт-Петербурга принял оспариваемое распоряжение N 237-р от 26 декабря 2008 года, которым утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.178-180).

Указанное распоряжение опубликовано в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 50 (2) 31 декабря 2008 года в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (т.1 л.д.175-177)

В дальнейшем в оспариваемое распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга неоднократно вносились изменения и дополнения.

Полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят КУГИ Санкт-Петербурга в отсутствие полномочий, представитель заявителей ссылается на то, что постановление Правительства Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" N 1624 от 22 декабря 2008 года официально опубликовано 29 декабря 2008 года, т.е. после принятия КУГИ Санкт-Петербурга оспариваемого нормативного правового акта.

Оценивая доводы заявителей, суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петерубрга "О Правительстве Санкт-Петербурга" от 30.10.2003 N 642-87, действовавшего на момент принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22.12.2008 года, пункта 4 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга издает постановления Правительства Санкт-Петербурга - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Санкт-Петербурга

В силу части 8 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга" от 30.10.2003 N 642-87, действовавшего в спорный период, постановления Правительства Санкт-Петербурга подлежат официальному опубликованию не позднее пятнадцати дней со дня их принятия; постановления Правительства Санкт-Петербурга, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования; иные постановления Правительства Санкт-Петербурга вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями Правительства Санкт-Петербурга не предусмотрен иной порядок вступления их в силу.

Аналогичные положения содержались и в п. 1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Такой же порядок вступления в силу нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга действует и в настоящее время в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" от 16.07.2010 N 445-112.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года N 1624 принято во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге"; в нем отсутствуют нормы, регулирующие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, либо непосредственно устанавливающие какие-либо права и обязанности граждан, в связи с чем оно не является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, следовательно, при отсутствии иного указания в самом постановлении, оно вступило в силу с момента его подписания.

Поскольку названное выше постановление Правительства Санкт-Петербурга вступило в силу 22 декабря 2008 года, то на 26 декабря 2008 года у КУГИ Санкт-Петербурга имелись полномочия по утверждению оспариваемого Перечня, то есть оспариваемый нормативный правовой акт принят КУГИ Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, формируется из числа указанных в пункте 2 статьи 6 указанного Закона Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда.

В силу подпункта "г" указанной нормы в редакции Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2008 N 748-137, действующей на момент включения спорных объектов недвижимости в Перечень, к таким объектам относились нежилые помещения, имеющие вход с улицы и расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", утвердившим перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования Перечня, к таким дорогам отнесены улица Маяковского и Загородный проспект.

Как усматривается из материалов дела, арендуемое субъектом малого предпринимательства ООО "Праздник души" на основании договора аренды N N... от 17.05.2005 года (т.2 л.д.12-56, ) нежилое помещение находится на ул. Маяковского и имеет отдельный вход с указанной улицы (т.2 л.д.57-61), что не оспаривается заявителем; помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и не превышает установленного пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 года N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" предельного значения площади арендуемого имущества.

В связи с чем следует признать, что указанное нежилое помещение соответствует установленным критериям объектов, подлежащих включению в Перечень.

Оспаривая законность включения арендуемого субъектом малого предпринимательства ООО "Имбирь" на основании договора аренды N N... от 02.11.2005 года (т.1 л.д.11-20,70) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 15, лит. А, помещение 2-Н, ООО "Имбирь" в заявлении ссылается на то, что помещение не имеет отдельного выхода на Загородный пр., а здание, в котором расположено помещение, не расположено на Загородном пр., а находится в удалении около 30 м. от него.

В судебном заседании представитель заявителя не поддержал свою позицию относительности удаленности здания от Загородного проспекта, не оспаривая, что тротуар Загородного проспекта проходит вдоль здания, что также усматривается и из предъявленных фотографий и схем (т.1 л.д.126-128).

Как следует из договора аренды указанного объекта нежилого фонда, он расположен в здании, находящемся на Загородном проспекте, эти же сведения отражены в кадастровых паспортах помещения, имеет отдельный вход с улицы (т.1 л.д.11-20, 21).

Доводы представителя заявителя о том, что на момент включения объекта в Перечень, в помещении отсутствовал законно установленный вход с улицы, поскольку помещение имело незаконную перепланировку в виде пристройки (т.1 л.д.164), в которой имелся вход с улицы, не могут быть приняты судом, поскольку Закон Санкт-Петербурга от 02.04.2008 года N 194-32 не устанавливает требований к правомерности оборудования входа в помещение.

Наличие у помещения входа с улицы определяет соответствующую ставку арендой платы, которая была учтена при расчете арендой платы за нежилое помещение к договору аренды и признана заявителем при подписании договора (т.1 л.д.11-19), рассчитанная с учетом соответствующего коэффициента арендная плата оплачивается заявителем до настоящего времени (т.1 л.д.110,111,154-156), что свидетельствует о том, что заявитель признавал в указанный период наличие входа в помещение с улицы.

Таким образом, с учетом площади объекта недвижимости, следует признать, что он соответствовал критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32, и был включен в Перечень в пределах полномочий КУГИ Санкт-Петербурга и в соответствии с положениями действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательства.

Законом Санкт-Петербурга от 15.12.2010 года N 741-6 подпункт "г" пункта 2 статьи 6 Законом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" изложен в новой редакции, в соответствии с которой к нежилым помещениям, подлежащим включению в Перечень, относятся помещения, расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющие отдельный вход с указанных автомобильных дорог.

Как следует из представленных органами, имеющими право на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, сведений, и в настоящее время нежилое помещение имеет отдельный вход с улицы, т.е. с Загородного проспекта (т.1 л.д.117-120,89-90,146); вход в нежилое помещение осуществляется с примыкающей к проезжей части дороги зоны, видим непосредственно с дороги, к нему возможен беспрепятственный проход и проезд(т.1 л.д.126).

Представленная заявителем справка филиала ГУП "ГУИОН" для расчета арендной платы (т.1 л.д.72-73) от 20.04.2012 года о наличии в помещении двух входов со двора опровергается справкой этого же учреждения от 06.11.2012 года (т.1 л.д.89-90,138)

Доводы представителя заявителя, что из буквального толкования Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 года N 194-32, следует, что вход в помещение должен осуществляться непосредственно с автомобильной дороги в том понятии, которое определено в Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ, спорное нежилое помещение и вход в него расположены за пределами установленной Генеральным планом Санкт-Петербурга функциональной зоны У - зоны городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения, в которой расположен Загородный проспект, не могут быть признаны обоснованными.

Использованное в Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", понятие "автомобильная дорога" исключает возможность нахождения на автомобильной дороге иных объектов, кроме относящихся к транспортной инфраструктуре; указанное понятие используется для целей самого акта (статья 3).

Вместе с тем Закон Санкт-Петербурга от 02.04.2008 года N 194-32 не регулирует отношения, связанные с использованием автомобильных дорог и не относится к системе нормативных правовых актов по вопросам территориального планирования Санкт-Петербурга; из содержания акта следует, что расположение помещения, подлежащего включению в Перечень, и входа в него, связываются с адресом помещения, что с учетом целей Закона, направленных на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, обеспечивает включение в Перечень объектов, имеющих наилучший торговый потенциал.

С учетом изложенного суд полагает, что в настоящее время оспариваемая часть распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года N 237-р не вошла в противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО "Имбирь" в удовлетворении заявления о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года - отказать.

ООО "Праздник души" в удовлетворении заявления о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е.А. Витушкина