Интервью c А.Л. Маковским, первым заместителем председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ

Александр Львович, насколько нам известно, работа над третьей частью Гражданского кодекса близится к завершению. Какие положения проекта являются принципиально новыми по сравнению с действующим законодательством? Что изменится в наследственном праве?

Третья часть ГК действительно скоро будет завершена. В нее вошли три раздела: об интеллектуальной собственности, о наследственном праве и о международном частном праве. Два последних уже закончены. Их проекты были опубликованы в "Российской газете", полученные замечания учтены.

Надо сказать, что по нормам международного частного права предложений было сравнительно немного - около 60, причем в основном от иностранных специалистов. Наши американские коллеги, с которыми мы сотрудничали в период создания 1-й части ГК, поместили этот раздел 3-й части в Интернет, направили его текст известным специалистам по международному праву, и были получены очень интересные замечания. Кроме того, мы имели возможность обсудить этот раздел с юристами канадского университета Мак-Гилла, который известен исследованиями в области международного частного права.

Что касается наследственного права, к сожалению, откликов было совсем немного - в среднем по два замечания на статью (всего около 90). Поступили они в основном от нотариусов, а последние высказали предложения, хотя и важные, но главным образом относительно юридико-технической стороны дела: выдачи свидетельства о праве на наследство, сроков и т.д.

Мы огорчены такой неактивностью граждан. Данный раздел затрагивает практически каждого - любой человек может стать как наследодателем, так и наследником, поэтому хотелось бы узнать мнение широкой общественности и в соответствии с ним выверить текст.

В проекте предлагаются довольно серьезные изменения действующего права. Они, хотя и косвенно, связаны главным образом с переходом к рыночной экономике. Происходит имущественное расслоение. Появляется много людей с ценным имуществом, которые иногда ничего кроме него не имеют. Например, приватизация квартир сразу делает человека обладателем имущества большой стоимости (в провинциальном городе это может быть 20-30 тыс. долл., в Москве даже 100-150-200 тыс. долл.). То же происходит при приватизации земли: приусадебных, дачных, садово-огородных участков. Что с этим имуществом будет после смерти собственника? Нормы наследственного права, которые раньше мало кого интересовали, потому что наследовать было особенно нечего (очень небольшая категория людей имела действительно крупные вклады или другое имущество большой ценности), теперь стали актуальны для широкого круга граждан.

Приступая к созданию раздела о наследственном праве, мы должны были решить: оставить его нормы в основном прежними или вносить изменения? И если менять, то в каком направлении?

Как и ранее, сейчас у нас имеет преимущественное значение наследование по закону, к завещанию прибегают очень немногие. Но ситуация изменяется, и стало принципиально важно, сохранится ли прежний порядок, при котором наследование по завещанию было неким вспомогательным способом перехода имущества к наследникам, либо завещание превратится в главный инструмент при наследовании имущества.

В проекте Кодекса нормы о завещании поставлены на первое место и сказано, что наследование по закону имеет место постольку, поскольку оно не изменено завещанием. Это положение существовало и прежде, но в проекте расставлен ряд акцентов, увеличивших значение завещания.

Введены новые формы завещания. Впервые предлагается использовать так называемое устное завещание, которое признается действительным, если завещатель находился в чрезвычайных обстоятельствах, угрожавших его жизни. В настоящее время, к сожалению, это перестало быть редкостью. Люди часто оказываются в условиях, когда они лишены возможности вообще что-либо предпринять в отношении своего имущества. И закон намеревается дать им возможность этим имуществом распорядиться устно, если есть по крайней мере два свидетеля, которые могут подтвердить последнюю волю завещателя.

Надо сказать, что нотариальная форма завещания остается основной, хотя были предложения перейти на так называемое олографическое завещание (т.е. простое письменное), сделав его основной формой. В итоге после долгих дискуссий рабочая группа от него отказалась, сохранив по-прежнему в качестве основной формы нотариально удостоверенное завещание. Такое решение было принято, чтобы избежать недоразумений при разделе наследства, споров о подложных завещаниях, всякого рода преступлений, связанных с этим, и т.д. Но среди нотариальных завещаний предполагается ввести так называемое закрытое завещание. Сейчас, когда вы приходите к нотариусу составлять завещание, вы должны либо принести готовый текст, либо написать его в нотариальной конторе. По желанию клиента нотариус может сам составить требуемый документ. Наряду с этим проект допускает завещание, которое передается завещателем нотариусу в запечатанном конверте; должностное лицо просто удостоверяет получение этого закрытого завещания. Оно будет оглашено только после смерти завещателя. Тем самым немного расширяется (не юридически, а морально) свобода распоряжения своим имуществом: завещатель может изложить свою волю так, что заранее об этом никто не узнает.

Предполагается уменьшить размер так называемой обязательной доли, т.е. той части наследства, которой не могут быть лишены несовершеннолетние и другие нетрудоспособные наследники. В нашем законодательстве она уменьшается постепенно. Ранее она была равна доле, полагавшейся наследнику по закону. В Основах гражданского законодательства 1961 г. она была уменьшена до 2/3 законной доли. Теперь она составит 1/2 доли, которая бы причиталась наследнику по закону. Это означает, что несовершеннолетний или даже совершеннолетний, но нетрудоспособный законный наследник, несмотря на содержание завещания, получит хотя бы половину того имущества, которое он получил бы, если бы завещания не было.

Думаю, что к существенным изменениям этого раздела надо отнести увеличение числа очередей наследников по закону. Если кодекс будет принят без изменений, вопрос о выморочности имущества, т.е. о переходе имущества к государству из-за отсутствия наследников, скорее всего вообще не возникнет, потому что в проекте закреплены пять очередей наследников по закону, причем в последнюю включаются "все остальные" кровные родственники наследодателя до шестой степени родства, которые при отсутствии завещания вступят в права наследства. Чтобы можно было представить, что это означает, скажу, что к родственникам шестой степени относятся, например, двоюродные праправнуки наследодателя.

Когда создавались крупные кодексы конца XIX - начала XX вв. (Германское Гражданское уложение, Гражданский кодекс Швейцарии), этот вопрос обсуждался очень оживленно. Высказывалось мнение, что чем оставлять имущество наследникам пятой-шестой степени родства, о которых умерший, может быть, даже не знал, полезней передать его государству, которое так или иначе отдаст это имущество бедным, нетрудоспособным лицам. К сожалению, эта достаточно важная проблема у нас пока никакого отклика не получила.

По-видимому, новые нормы наследственного права не уменьшат остроты споров, связанных с разделом наследства. Пока самым крупным наследством были дача или автомобиль, споров было немного, если иметь в виду число этих споров по отношению к числу наследств, которые открывались и переходили от наследодателя к наследникам. Но чем более ценным будет наследство, тем больше разгорится споров. Это неизбежно, это плата за переход к другому общественному строю. Поэтому в проекте увеличивается и число правил, регулирующих раздел наследства.

Предполагается дать наследникам возможность добровольно договориться между собой о разделе наследства. И если они такое письменное соглашение заключат, то и свидетельство о праве на наследство будет выдаваться в соответствии с ним. Например, трем родственникам завещано имущество в равных долях, но выясняется, что поровну разделить его невозможно, потому что оно состоит из дома, который не поддается разделу, семейных драгоценностей и т.п. Наследники смогут не делить каждый предмет на части, а договориться, кому и что из наследства достанется и на каких условиях. Это ощутимо облегчит жизнь наследников, даст им возможность избежать сложных судебных процессов.

Однако такое решение не бесспорно, поскольку наследники в какой-то мере отступают от воли наследодателя. Когда заключается соглашение относительно раздела имущества, доставшегося наследникам по закону, этого не происходит, так как воля наследодателя не была зафиксирована в завещании. Если же такое соглашение заключается в противоречие завещанию, где было четко указано, кому что завещано, то это можно расценить и как искажение воли наследодателя. Но в любом случае, даже если бы возможность соглашений о разделе наследства в проекте, а затем в новом кодексе не была предусмотрена, у наследников осталась бы возможность не следовать буквально сказанному в завещании, только добиваться этого пришлось бы более сложным путем.

Повторяю: жаль, что все эти нововведения не стали предметом всенародного обсуждения.

Перейдем к разделу об интеллектуальной собственности, самому большому в третьей части ГК. В начале июля были опубликованы нормы, касающиеся впервые разработанных общих положений всего раздела в целом, а также нормы авторского права и о смежных правах - правах исполнителей. Сейчас завершается работа над остальной частью этого раздела, уже полностью обсуждены патентное право, товарные знаки. Наибольшие трудности связаны с главой, посвященной правам на информацию. Тот, кто обладает неизвестной информацией и не желает делать ее доступной для других, должен иметь право на защиту от несанкционированного доступа к ней. При современном развитии информационных систем это чрезвычайно важно.

Например, в правовых информационных системах содержатся общедоступные сведения о выпущенных постановлениях Правительства, ведомств и т.д. Но это не просто тексты документов, они включены в состав конкретной подборки, определенным образом систематизированы. Если авторы не заинтересованы в том, чтобы эта подборка без их согласия размножалась, то это их право, и оно должно быть реализовано.

Раздел о защите права на информацию имеет две главы: о необщедоступной информации и о ноу-хау. Главная проблема, тормозящая работу, заключается в том, как провести границу между общедоступной и необщедоступной информацией, какую защищать и какую не защищать. Ведь иногда все компоненты информации сами по себе общедоступны и защищать их невозможно.

В отношении баз данных решение можно найти сравнительно просто, но ведь существуют и другие виды собраний, превращающих информацию в необщедоступную.

Первый вариант проекта был настолько "сырой", что почти единогласно был отвергнут. Работа продолжается, все нормы дорабатываются, шлифуются, некоторые кардинально меняются. Думаю, что в октябре работа над 3-й частью ГК может быть закончена.

Какая судьба ждет старые законы? Будет ли типичной ситуация с законом о залоге (который действует параллельно дублирующей его части Гражданского кодекса), отменят ли старый закон о защите авторских прав? Ведется ли работа по "очистке" старого законодательства?

Когда готовилась первая часть ГК, предполагалось Закон о залоге отменить, включив соответствующие статьи о залоговых отношениях в ГК. Кроме того, Закон об ипотеке (залоге недвижимого имущества) прямо предусмотрен Гражданским кодексом, и хотя он недавно подвергся вето Президента РФ, надо надеяться, что в конце концов он будет доработан. Это большой закон, содержащий примерно 80 статей.

Когда по окончании работы над проектом ГК стали проверять, можно ли Закон о залоге включить в число утративших силу актов, то убедились, что в нем остался ряд положений, не вошедших в Кодекс. Это ст. 5 о залоге товаров путем передачи товарораспорядительного документа, ст. 25 о залоге при частичном исполнении обязательства, ст. 26 об удовлетворении требования залогодержателя из предмета залога, состоящего из нескольких частей, и еще несколько статей, касающихся залога прав, - неудачных, но пока ничем не замененных. Поэтому одновременно действуют и Кодекс, и отдельные нормы Закона о залоге. Постепенно последние будут выведены из употребления, например, если будет создан закон о залоге ценных бумаг. В нем уже ощущается необходимость, хотя прямо такой закон Кодексом не предусмотрен.

С законами в области интеллектуальной собственности положение иное. Данные законы ГК не должен упразднить. Это означает, что наряду со статьями ГК, посвященными интеллектуальной собственности, будут работать уже существующие (их, очевидно, потребуется пересмотреть) специальные законы об авторском праве, специальный патентный Закон, Закон о товарных знаках. Они значительно подробнее ГК и, что существенно, в ряде случаев в них содержится большое число процессуальных статей, чего в Кодексе не предусмотрено. В частности, там в отношении прав в сфере интеллектуальной собственности, которые возникают в момент регистрации (патент, товарный знак), есть множество норм, касающихся собственно регистрационного процесса.

Конечно, выбранный нами путь не единственно возможный. Наши украинские коллеги включили весь массив норм об интеллектуальной собственности в ГК, в том числе все нормы административного права, отказавшись от отдельных законов. У нас же эти акты (скорее всего, в измененном виде, потому что уже сейчас идет работа по пересмотру Патентного закона, Закона о товарных знаках) будут действовать наряду с ГК.

Приводите ли вы новый патентный закон в соответствие с третьей частью ГК?

Не мы создавали новый Патентный закон. Проект уже готов, но мы просим его авторов не торопиться, подождать, пока закончится работа над проектом ГК, чтобы согласовать эти акты. Возможно, придется что-то поменять в проекте ГК. И лишь после этого следует выносить названные законы на рассмотрение в Думу.

Чем планирует заниматься Центр частного права после окончания работы над Гражданским кодексом?

Практическая работа над проектом ГК, если все пройдет благополучно, закончится в начале 1998 г., и тогда уже поздней весной Кодекс мог бы стать законом. Работа над ГК на данном этапе будет закончена.

Но для всех нас оказалось в известной мере неожиданным осознание того, что эта работа, по-видимому, никогда не может быть окончена полностью. Ведь Кодекс - это не Библия и не конституция (хотя его и называют экономической конституцией), он имеет немало недостатков. Уже по этой причине его необходимо поправлять, не говоря о том, что жизнь меняется, движется вперед. Группа разработчиков ГК смело взяла на себя сложнейшую задачу - создать закон для общества с рыночной экономикой, когда построение рынка только начиналось. Двигаться по этому пути помогало то, что общие закономерности гражданского права в чистом виде хорошо известны, кроме того, существует много образцов законодательства, рассчитанного на рыночную экономику, даже сравнительно новых (прежде всего - Голландский гражданский кодекс, Гражданский кодекс Квебека, некоторые новые немецкие законы и т.д.).

Предполагалось, что Гражданский кодекс России и те законы, которые будут созданы вслед за ним, будут законами второго поколения, совершенными и безупречными. Законы первого поколения (о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о залоге, старый закон о страховании) должны были уступить им место. Теперь ясно, что законы второго поколения придется тоже совершенствовать. Участие в разработке проектов одних законов, квалифицированная экспертиза других и составят одно из направлений работы Центра.

Жизнь постоянно ставит новые вопросы. Наша рыночная экономика развивается с перекосами. Основную роль в ней сегодня играют финансовый капитал и сделки, связанные с движением финансов (а не сделки, ориентированные на реальное производство). Как вы думаете, какие вопросы задают специалисту, читающему лекцию о Кодексе? Может быть, про поставки или капитальное строительство? Нет. Даже про аренду почти не спрашивают. Наибольший интерес вызывают нормы о денежных обязательствах, обеспечении исполнения обязательства, банковских сделках. И такое развитие нашей экономики рождает у некоторых людей желание обойти закон. Способы, которые придумывают с этой целью, ни один законодатель в мире предвидеть заранее не сможет.

Позволю себе провести одну параллель. Известно, что из всех американских штатов Калифорния имеет самое совершенное страховое законодательство. Но оно не сразу стало таким. Оно было вначале мало разработано, и страховщики и страхователи искали и находили "лазейки" в законе. А в ответ на каждое злоупотребление рождались изменения законодательства. В результате получилось пять томов (с комментариями) законов о страховании.

Видимо, развитие ГК и других новых гражданских законов в этом направлении неизбежно, надо заполнять пробелы, исправлять недочеты, которые становятся очевидными, в частности, "благодаря" попыткам злоупотребления законом. Кроме того, законы, которые издаются в развитие ГК, очень часто расходятся с Кодексом. И не всегда можно однозначно сказать, что здесь виноваты только те, кто создавал последующие законы. Во многих случаях это так, но иногда причина заключена в недостатках ГК.

Было бы очень полезно собрать, например, все принятые законы о юридических лицах (о некоммерческих организациях, о потребительской кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о производственной кооперации, о банках и банковской деятельности, о музеях и др.) и, тщательно проанализировав, решить, не следует ли что-то поменять в этих законах, а, возможно, и в ГК. Пора привести их все в соответствие друг с другом, устранить расхождения. Надо начинать работу по ревизии гражданского законодательства.

Что касается федеральных законов, которые необходимы для реализации положений ГК, темпы их принятия удовлетворить никого не могут. Но постепенно, с пробелами и изъянами, система гражданского законодательства начинает выстраиваться. Та самая система, которая была очерчена в Кодексе. В ГК был использован необычный прием - в его тексте впервые были названы те законы, которые должны были быть изданы позже в развитие Кодекса (около 35 законов в двух частях). И из них многие уже созданы: Воздушный кодекс, законы об акционерных обществах, о потребительской кооперации. А в сфере производственной кооперации неожиданно появились два закона: о сельхозкооперации и о производственной кооперации. В первом чтении принят Устав железных дорог, подписан Президентом Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом. Хотелось бы, чтобы процесс шел быстрее, но главное - чтобы было как можно меньше недочетов, к которым придется возвращаться.

Второе очень важное направление работы Исследовательского центра частного права - это создание авторитетного, основательного комментария к Кодексу. Подобных работ появилось много, но их качество обратно пропорционально времени работы над ними - чем быстрее комментарии к ГК появляются, тем менее они серьезны. По-настоящему продуманного постатейного комментария (а для практики необходим именно такой) пока нет. Наш коллектив, который работает над Кодексом (в общей сложности около 50 человек), намеревается такой постатейный комментарий без спешки написать. Он будет создан с учетом последних научных исследований (которых пока немного) и данных судебной и арбитражной практики.

Третье направление работы Центра - продолжать издание современных иностранных гражданских законов. Уже сделан, на мой взгляд, очень серьезный вклад в нашу юридическую науку: выпущены переводы Единообразного торгового кодекса США, двух томов германских гражданских законов, гражданских законов КНР.

Вообще же направления работы Исследовательского центра частного права, и названные мною, и другие, определяются прежде всего программой "Становление и развитие частного права в России", разработанной Центром и одобренной Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г.

Александр Львович, не могли бы Вы прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг 855 статьи ГК?

Все происходящее с этой статьей представляется мне цепью недоразумений, состоящей из отчасти намеренных, отчасти непродуманных шагов.

Очередность списания средств со счета должника в том случае, когда средств для выплаты по всем предъявленным требованиям не хватает, была установлена Гражданским кодексом для всех банков. Первая очередь - это требования лиц по исполнительным листам, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью и выплатой алиментов. Вторая очередь - требования по заработной плате, но тоже по исполнительным документам. Третья - платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Четвертая - исполнительные документы по другим денежным требованиям. Пятая - все остальные платежи в порядке поступления требований по ним в банк.

Прежде всего следует сказать, что любая очередность списания средств (например, при удовлетворении требований при ликвидации организации-должника) может быть установлена только в одном законе. Если в одном законе будет написано, что в первую очередь надо удерживать требования по заработной плате, в другом (Семейном кодексе) - что в первую очередь будут удовлетворены требования по алиментам, в третьем (Налоговом кодексе) приоритет получат требования по налогам, то ничего взыскать будет невозможно, ибо будет взыскивать тот, кто реально сильнее экономически или юридически, и это совершенно очевидно.

Что делает Дума? В преддверии выборов она вносит в статью 855 чисто популистскую поправку. Дума устанавливает, что требования по заработной плате могут быть удовлетворены не только если они выражены в исполнительных документах, но и когда это обычные требования, предъявленные держателем счета (правда, уже в третью очередь). А эти требования поглотят практически все деньги, которые есть на счете, поскольку его владелец получит право снять их для выплаты заработной платы. Тогда следующая (теперь четвертая) очередь - бюджет и внебюджетные фонды - останется ни с чем.

Это была первая крупная ошибка, сделанная в этой истории. Ведь государство никогда не требовало, чтобы ему предоставили первую очередь. Даже в период действия нашего старого советского законодательства, когда государство, казалось, могло делать все, что хотело, налоги не включались в первую очередь требований. В ГПК они были отнесены к платежам второй очереди, а до них в первой стояли и зарплата, и требования по возмещению вреда жизни и здоровью, и алименты, и авторские вознаграждения, - все подлежало уплате до налогов.

Но, как только была принята поправка Думы, появилось разъяснение ЦБ РФ, Минфина и Госналогслужбы о том, что по Закону об основах налоговой системы перечисление налогов должно обеспечиваться в первоочередном порядке. В ответ последовало постановление Госдумы о том беззаконии, которое допущено этим письмом трех ведомств. Эта оценка верна, поскольку оказалось, что требования и семей погибших кормильцев, и лиц, получающих алименты или возмещение вследствие увечья, удовлетворяются после налогов. Такого и при советской власти никогда не было.

И вот, по сути, на пустом месте возник очень серьезный конфликт, который до сих пор не разрешен. Потому что, с одной стороны, есть постановление Думы, которое обязывает Правительство провести расследование того, каким образом появилось на свет тройственное разъяснение (по-моему, оно так и не было проведено), а с другой стороны, ЦБ РФ требует от коммерческих банков списания в первую очередь средств на налоги. Все было бы нормально, если бы статья 855 продолжала действовать в прежней редакции, она максимально отвечала интересам государства, потому что впереди его требований стояли только исполнительные документы.

К сожалению, это был уже не первый случай скоропалительных изменений ГК. Подобная ситуация, не так широко освещенная и менее опасная для государства, возникла, когда старая Дума внесла коррективы в статью 64 ГК. Была пересмотрена очередность удовлетворения требований при ликвидации юридического лица. Статья 64 закрепляла следующий порядок. В первую очередь удовлетворялись претензии по возмещению вреда жизни и здоровью, во вторую - по заработной плате; в третью - обязательства, обеспеченные залогом; в четвертую - платежи в бюджет; в пятую - остальные кредиторы.

Дума же внесла поправку, согласно которой вначале должны удовлетворяться претензии граждан-вкладчиков. Это безосновательное решение. Но ситуация начинает развиваться дальше: сейчас в Думе лежит проект, где сказано, что внутри этой первой очереди надо организовать еще пять льготных очередей вкладчиков (из героев Советского Союза; участников Отечественной войны, "афганцев" и т.д.)

Ничего толкового не выйдет, если каждый раз, подстраиваясь под ситуацию, переделывать продуманные нормы ГК - одного из крупнейших системообразующих законов. Подобные поправки искажают смысл законов.

Не кажется ли Вам, что в статье 855 ГК есть большая "дыра"? Речь идет о списании денег с расчетного счета. Поскольку все чаще в расчетах используются векселя и другие ценные бумаги, которые фактически минуют расчетный счет, регулировать происходящее все сложнее. Законодатель хотел, держа под наблюдением расчетный счет, контролировать все ценности, которые имеет организация, для удовлетворения требований кредиторов, но оказалось, что можно счет держать пустым и иметь огромный оборот ценными бумагами, которые заменяют деньги.

Цель законодателя была несколько иной. Никогда не предполагалось, что расчетный счет будет тем пунктом контроля, через который будет проходить все имущество организации. Расчетный счет просто не может выполнить эту функцию. Но, с другой стороны, появились, по существу, суррогаты расчетных средств, вексель превратился в платежный документ, каковым он при нормальном положении быть не должен. Минуя расчетный счет, можно совершить множество сделок, в частности, устроить неравноценный бартер и тем самым профинансировать что-либо или расплатиться с кем-то. Есть очень много способов обойти расчетный счет. Но универсального средства для предотвращения переливания средств от одной организации к другой быть не может.

Сама экономика должна быть нормальной, тогда эти нарушения сами по себе исчезнут.

Как Вы оцениваете ситуацию в сфере официального опубликования международных договоров Российской Федерации? Как в настоящее время можно получить информацию о статусе международного договора?

Что касается опубликования международных договоров, то положение по сравнению с тем, которое существовало еще несколько лет назад, конечно, улучшилось. Появилось специализированное издание для опубликования международных договоров Российской Федерации. Более того, в этом издании отчасти устранен один из недостатков, присущих прежнему порядку публикации международных договоров.

В частности, если договор заключен не на русском, а на одном из иностранных языков, в Бюллетене международных договоров будет напечатан и оригинальный текст на соответствующем языке. Подобная практика существовала до Великой Отечественной войны, теперь ее решено возобновить.

К сожалению, однако, существующий порядок опубликования международных договоров России нельзя признать безупречным.

Во-первых, текст международного договора, чтобы его содержание могло быть адекватно понято, должен публиковаться вместе со всеми оговорками, которые были кем-либо сделаны при его подписании, ратификации, присоединении к нему и т.д. Имея лишь текст самого документа, мы не знаем, какие оговорки сделали наши партнеры по этому договору. А ведь если Российская Федерация на эти оговорки не прореагировала и их не отвергла, то договор действует с этими дополнениями, причем практически это означает, что иногда одна и та же норма международного договора может действовать для Российской Федерации в отношении разных участников договора совершенно по-разному (в отношении некоторых вообще не действовать, в отношении других действовать в особой редакции).

В других государствах, например, в ФРГ, есть такой опыт. Там публикуются все оговорки к международным договорам, в которых участвует Германия. Даже если эти оговорки появляются позже, спустя какое-то время они обязательно печатаются, и по указателям их легко можно найти для ознакомления.

Во-вторых, это полное отсутствие в наших официальных изданиях данных об участниках международных многосторонних договоров, во многих из которых участвует Россия. Необходимо знать, кто ратифицировал каждый договор, присоединился к нему, одобрил его и т.д. Эти страны и являются реальными участниками договора. И обладать такой информацией очень важно для правоприменительных органов.