"Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве" (Казанцев В., "Российская юстиция", 1996, N 10)

Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного
работникам на производстве

Одним из распространенных оснований возникновения обязательств является причинение вреда жизни и здоровью граждан. В разное время такие отношения регулировались неодинаково. Особенно это касалось обязательств работодателей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей. Ответственность работодателей не всегда соответствовала требованиям добросовестности, разумности и справедливости. А между тем уровень производственного травматизма в России в 2-4 раза выше, чем в других цивилизованных странах. Каждый год происходят от 300 до 400 тысяч несчастных случаев на производстве, каждый день погибают 20-30 человек, более 40 становятся инвалидами. Значительное количество людей трудится на рабочих местах, не отвечающих требованиям безопасности или в условиях воздействия вредных для здоровья производственных факторов. С возникновением и развитием частного сектора получает широкое распространение практика заключения контрактов и гражданско-правовых договоров подряда и поручения, в которых опускаются условия безопасности и охраны труда.

Государством предпринимались и предпринимаются меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность работодателей за жизнь и здоровье своих работников.

Еще в декабре 1992 года был принят ряд актов, касавшихся правовых гарантий работников, которым причинен вред на производстве.

Этими актами были: 1) Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей; 2) Постановление Верховного Совета Российской Федерации об утверждении этих Правил; 3) Закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР", согласно которому, в частности, была введена в ГК РСФСР новая статья 459.1, определявшая круг лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца; в последующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" было разъяснено, что эти лица имеют указанное право и в том случае, если смерть потерпевшего произошла от действий гражданина или организации, с которыми он не состоял в трудовых отношениях.

Через полгода после принятия названных актов Верховный Совет Российской Федерации принял еще одно постановление - о порядке применения части второй статьи 11 упомянутых Правил.

Таким образом, была создана определенная правовая база, регулирующая обязательственные отношения вследствие причинения вреда жизни и здоровью работников.

Однако изменения, произошедшие с той поры в российском обществе, внесли серьезные коррективы и в этот вид обязательств.

12 декабря 1993 г. была принята новая Конституция Российской Федерации. Целый ряд ее правоположений непосредственно относится к затрагиваемым здесь вопросам.

С 1 января 1995 г. введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой восемь статей (64, 208, 307, 318, 336, 383, 414, 419) непосредственно касаются требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

18 июля 1995 г. принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР". В нем есть нормы о материальной ответственности предприятий, учреждений, организаций за ущерб, причиненный здоровью работников.

24 ноября 1995 г. принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей". Этот закон несколько улучшает материальное положение граждан, пострадавших в результате несчастного случая на производстве.

С 9 января 1996 г. введен в действие Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", в котором появилась новелла о взыскании денежных сумм на основании судебного приказа, упростившая порядок рассмотрения некоторых категорий дел.

С 1 марта 1996 г. введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой имеется глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", содержащая ряд принципиальных новелл по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

Такой блок законодательных актов требует переосмысления некоторых вопросов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работников при выполнении ими трудовых обязанностей. Например, верховенство конституционных норм над всеми законами и тем более подзаконными актами позволяет гражданам, пострадавшим на производстве, в необходимых случаях обращаться при защите своих прав непосредственно к этим конституционным нормам. И такие случаи есть. В марте 1996 г. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на нормы Конституции Российской Федерации, установил справедливость притязаний гражданина Корнилова В.С., который в 1957 году подвергся воздействию радиации в результате производственной аварии. Такую же возможность получили и суды. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что суд непосредственно применяет Конституцию в четырех случаях. Но еще более чем за год до указанного постановления Верховный Суд РФ уже высказывал мнение о правомочиях судов обращаться к Конституции в коллизионных случаях. Так, заместитель Председателя Верховного Суда РФ своим письмом от 6 июля 1994 г. N КОД-94 предложил подведомственным судам на основании ст.ст.54 и 120 Конституции РФ не применять действующее (тогда еще не отмененное) постановление Верховного Совета Российской Федерации от 10 июня 1993 г. "О порядке применения части второй статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей". Причиной такого указания послужило то обстоятельство, что данное постановление Верховного Совета РФ имело обратную силу, хотя оно лишало граждан, пострадавших от несчастных случаев на производстве, права на индексацию возмещения вреда в 2,5 раза с 1 февраля 1993 г.; между тем по смыслу ст.54 Конституции РФ нормативный акт, ухудшающий положение граждан, не должен иметь обратной силы. Впоследствии это постановление Верховного Совета РФ было отменено уже упомянутым Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. Названный Федеральный закон, изменив и дополнив в первую очередь Правила возмещения работодателями вреда, утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. (далее - Правила), попытался соотнести их с нормами гражданского законодательства, поскольку между ними существовал ряд расхождений. Однако некоторые расхождения все же остались.

Прежде всего следует обратить внимание на ст.1 Правил, в которой говорится, что отношения по возмещению вреда, причиненного работникам трудовым увечьем, регулируются Гражданским кодексом РСФСР и Правилами. Комментаторы этих Правил (Захаров М.Л., Коршунов Ю.Н., Цедербаум Ю.Н. Возмещение работодателями вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей //Комментарий к нормативному акту. М.: Юридическая литература. 1994. С.8) в 1993 году полагали, что коль скоро Правила - более поздний законодательный акт, нежели ГК РСФСР, то в случае расхождений должны действовать нормы Правил. Но в октябре 1994 года была принята часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст.3 ГК РФ определено, что нормы гражданского права, содержащиеся, кроме ГК РФ, в других законах, должны соответствовать этому Кодексу. Более того, весьма категорично указано, что в случае противоречия Указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации этому Кодексу или иному закону применяется ГК. Поэтому теперь "роли" этих двух названных актов как бы поменялись: в случае отдельных коллизий между ГК РФ и Правилами, надо полагать, должны применяться нормы ГК. Это вытекает и из того факта, что отношения между работодателями и работниками, получившими трудовое увечье, охватываются полностью нормами обязательственного права и именно в этом аспекте они должны рассматриваться. Поэтому и нормы второй части Гражданского кодекса РФ, целиком посвященные обязательственному праву, должны иметь приоритет в случае их расхождения с Правилами. С другой стороны Правила, имея теперь служебную роль по отношению к нормам ГК РФ, иной раз более подробно и детально раскрывают порядок возмещения вреда пострадавшим на производстве работникам. Отсюда можно сделать вывод, что нормы и ГК РФ, и Правил взаимно дополняют друг друга; но в любом случае все они должны толковаться в пользу пострадавшего работника, ибо человек и его права согласно ст.2 Конституции РФ являются высшей ценностью.

Казанцев В.