"Белые пятна" КЗоТа
Среди юристов-практиков бытует мнение: наиболее стабильной из всех отраслей действующего в Российской Федерации права является трудовое. Действительно, из всех российских кодексов КЗоТ РФ претерпел, пожалуй, наименьшие изменения.
Вместе с тем КЗоТ Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 г.) уже не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Среди юристов ходят слухи о том, что уже готов "новый КЗоТ". Где он, в какой стадии прохождения, юристы-практики в абсолютном большинстве не знают.
Однако ежедневная практика, и в частности деятельность членов Гильдии российских адвокатов, показывает, что необходимо как можно быстрее привести действующий КЗоТ РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации, а также максимально приблизить его нормы к новым законам и иным нормативным актам, регулирующим складывающиеся рыночные отношения.
Какие же наиболее часто встречающиеся "белые пятна" следует, на наш взгляд, устранить в новом КЗоТе?
Начнем с текста ст.16 КЗоТ РФ. Здесь речь идет о запрещении "прямых или косвенных ограничений прав или установлении прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу". К сожалению, это требование ныне очень часто нарушается. Доказать это просто. Достаточно раскрыть любую газету с объявлениями о вакантных должностях. В каждом из них - жесткое ограничение по возрастному цензу. И пока ни одного протеста прокурора. На наш взгляд, в новом КЗоТе следовало бы прямо указать: "запрещается ограничение трудовых прав в зависимости от возраста", как это сделано в ст.77 действующего КЗоТа в отношении оплаты труда.
Одной из наиболее сложных в применении по-прежнему остается ст.17. Заключение срочного трудового договора (контракта) там, где он не может быть заключен, не является деянием, за которое неотвратимо последует наказание. И многие администраторы этим пользуются, вынуждая поступающих на работу соглашаться на заключение срочного договора (контракта).
В новый КЗоТ нужно включить и статью о том, как должны быть оформлены трудовые отношения руководителей, назначаемых на должность учредителями различных обществ. В практике часто встречаются случаи, когда протокол собрания учредителей акционерного общества заменяет приказ (распоряжение) о приеме руководителя - генерального директора. Нет четкости и в вопросе установления трудовых отношений с работающими собственниками.
Не отвечает рыночным отношениям и требование ст.22 КЗоТ о том, что срок испытания "по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом может быть установлен до шести месяцев". На наш взгляд, это дискриминация предприятий, где отсутствует профсоюзная организация. Вполне возможно установить правило, что такое согласование допустимо, скажем, с правовой инспекцией труда.
Учитывая тот факт, что КЗоТ РФ уже сейчас регулирует трудовые отношения работников с работодателями всех организационно-правовых форм, следует дополнить п.8 ст.33, где речь идет только о хищении государственного или общественного имущества, также и упоминанием о хищении имущества собственника-работодателя.
Нет ясности в применении абзацев 3 и 7 ст.40.2 ("Основания и порядок высвобождения работников"). В новом КЗоТе следует точно определить понятие "массового высвобождения работников", которое нужно выразить в процентном отношении от численности работников данного предприятия. При применении абзаца 7 ст.40.2 возникают споры о том, к какому органу службы занятости: по месту жительства работника или месту нахождения предприятия, где происходит сокращение, следует представлять соответствующие сведения.
И, наконец, в КЗоТ обязательно следует внести четкое определение порядка приема, увольнения, заполнения трудовых книжек на работников, принимаемых в соответствии с Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2148 и Положением о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы. Это надо сделать, чтобы внести ясность в тезис п.6 Положения о том, что "привлечение работодателями иностранной рабочей силы основывается на принципе приоритетного права российских граждан на занятие вакантных рабочих мест..."
Известно, что сверхурочные работы - явление весьма распространенное. Рыночным отношениям совершенно не соответствует абзац 2 ст.54, разрешающий применение сверхурочных работ "лишь с разрешения соответствующего выборного профсоюзного органа".
Нужно, чтобы в нормах КЗоТ отражалась реальная жизнь. Скажем, на практике много споров вызывает ст.87 КЗоТ ("Оплата труда при совмещении профессий и выполнении обязанностей временно отсутствующих работников"). Можно ли одному работнику платить три должностных оклада? Иначе говоря, свой, за совмещение другой должности и за работу по выполнению обязанностей временно отсутствующего работника. За ответом обращаются к нам, юристам. Мы обращаемся к абзацу 2 ст.87. Там записано: "Размеры доплат устанавливаются администрацией... по соглашению сторон". Ясно? Не совсем. Ведь 24 часа в сутки работник трудиться не сможет. Но администрация согласна - пусть работает 8-10-12 часов. А техника безопасности? Где критерий охраны здоровья? Следовало бы определить в законе, что в любом случае продолжительность рабочего времени не должна превышать полутора обычной ежедневной продолжительности работы. А оплата при этом может производиться за выполненный объем по, скажем, трем должностям.
Применение требований ст.121.1 ("Письменные договоры о полной материальной ответственности") требует изменения текста перечня соответствующих должностей и работ. С работниками, их занимающими, закон разрешает заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако известно, что очень много наименований должностей, отражающих рыночные отношения и общепринятую международную терминологию (менеджер, брокер и т.п.), в Перечне отсутствует.
Статья 121.2 требует установления коллективной (бригадной) материальной ответственности "по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом". А если его нет? Как быть? И таких статей, где требуется согласование или совместное решение (например, ст.132 "Порядок применения поощрений", которые согласно этой статье администрация применяет "совместно или по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом"), в ныне действующем КЗоТе немало.
Особенности рыночных отношений в практике применения действующего трудового законодательства доставляют адвокатам нашей коллегии немало и других трудностей.
Как быть, к примеру, в следующих ситуациях?
Согласно п.7 ст.111 КЗоТ РФ средний заработок сохраняется при "выполнении других государственных или общественных обязанностей - в случаях, предусмотренных законодательством". Данная отсылочная норма очень
