"Особенности российского страхового законодательства" (Новиков И. А., "Законодательство", 1997, N 5)

Особенности российского страхового законодательства

В настоящее время в Российской Федерации действуют несколько сотен нормативных актов, регулирующих страховую деятельность. Одни посвящены непосредственно страхованию, другие затрагивают страховую деятельность лишь частично. Кроме того, Россия несет обязательства по целому ряду межгосударственных соглашений, в той или иной степени связанных со страховой деятельностью непосредственно на территории РФ.

Каждый участник гражданского оборота, так или иначе связанный со страхованием (страховщик, страхователь, аварийный комиссар или брокер), может пользоваться в своей деятельности рядом нормативных документов, касающихся защиты его интересов в данной области. Вместе с тем современное страховое законодательство таит в себе немало "подводных камней", что порой не позволяет использовать заложенные в нем возможности для охраны прав участников рынка.

Однако устранить негативные последствия несбалансированности современного страхового российского законодательства (точнее, гражданско-правовой его части) или хотя бы минимизировать их влияние на страхователей и страховщиков на основе анализа самого законодательства и правоприменительной практики вполне возможно. Решению этой задачи и посвящена данная статья.

Законодательство: требуется систематизация

Среди нормативных документов, затрагивающих вопросы страхования, прежде всего следует назвать: Гражданский кодекс РФ и Воздушный кодекс РФ; законы РФ (в частности, "О страховании" от 27 ноября 1992 г., "О медицинском страховании граждан в РФ" от 28 июня 1991 г.); указы Президента РФ (например, "Об обязательном личном страховании пассажиров" от 7 июля 1992 г.); постановления и распоряжения Правительства РФ; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда России; распоряжения, приказы, письма Департамента страхового надзора МФ РФ (Росстрахнадзора РФ); нормативные акты различных министерств и ведомств РФ, некоторые нормативные акты, принятые в СССР (в частности, Кодекс торгового мореплавания).

В ряде международных договоров, подписанных Россией, также содержатся нормы, регулирующие страховую деятельность ("Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны" от 24 июня 1994 г.).

Очевидно, что наличие такого количества нормативных актов, относящихся по "происхождению" к разным отраслям и институтам права, в известном смысле затрудняет их восприятие. Справедливости ради необходимо отметить, что такая ситуация сложилась не только в сфере страхования, но и, например, в налоговых правоотношениях (возможно, новый Налоговый кодекс изменит положение).

Хотя говорить о кодификации страхового законодательства, несомненно, пока еще рано (некоторые аспекты страховой деятельности до сих пор не затронуты правовым регулированием или освещены крайне поверхностно: перестрахование, страховые пулы, вопросы ликвидации и банкротства страховых компаний, посредническая деятельность в области страхования), ввести определенную систематизацию необходимо.

Начальный этап этой работы, которая, разумеется, должна идти параллельно с улучшением качества нормативных документов, мог бы заключаться в переработке действующих законов (прежде всего - "О страховании", "О медицинском страховании граждан в РФ") и принятии новых законов, в первую очередь посвященных отдельным формам и видам страхования.

Представляется, что немаловажным фактором "санирования" страхового законодательства могла бы стать обязательная экспертиза всех подзаконных актов, касающихся страхования в той или иной степени, в Департаменте страхового надзора МФ РФ, объединениях страховщиков.

Лицензирование страховой деятельности и "свобода договора"

Согласно действующему законодательству РФ, одним из оснований осуществления страховой деятельности является лицензия, выдаваемая Департаментом страхового надзора МФ РФ (в прошлом - Росстрахнадзором). Причем конкретный вид страховой деятельности страховщик может осуществлять лишь на основе заключения договоров страхования, заключаемых им в соответствии с правилами страхования, представляемыми страховщиком в орган страхового надзора для получения лицензии (или для расширения перечня видов страхования, которые вправе осуществлять страховщик, при этом перечень является приложением к лицензии); такие правила должны быть согласованы с органом страхового надзора.

Представляется, что такой порядок противоречит одному из основополагающих принципов гражданского права РФ - принципу свободы договора (ч. 1. ст. 1 ГК РФ).

Так как правила страхования - неотъемлемая и основная часть договора страхования, можно сделать вывод о том, что страховой надзор фактически утверждает условия договора страхования. С одной стороны, существование такой нормы обусловлено стремлением государства защитить интересы клиентов страховых компаний, установив определенные требования к содержанию договоров страхования. Но с другой стороны, содержание любого договора (в том числе и договора страхования) уже регламентировано ГК РФ, руководствуясь нормами которого, при нарушении прав и охраняемых законом интересов какой - либо из сторон такого договора, суд может признать его недействительным полностью или частично.

Кроме того, в настоящее время страховщик, у которого появилось намерение осуществлять страхование того или иного риска (на страхование которого у него нет согласованных правил), вынужден преодолевать длительную процедуру лицензирования, по окончании которой у него уже может исчезнуть коммерческая заинтересованность в страховании данного риска. Очевидно, что лицензированию должны подлежать лишь виды страхования, т.е. направления страховой деятельности, имеющие определенные однородные объекты, которые подлежат страхованию (например, страхование грузов, авиационных рисков и др.), в рамках которых страховщику должно быть предоставлено право заключать любые договоры страхования рисков, подпадающих под "залицензированный" вид деятельности.

Деньги или товар?

Как уже было указано, из-за кризиса неплатежей (ситуации, когда у предприятия нет денег, но имеется множество должников, которым кто-то в свою очередь должен) потенциальный страхователь не в состоянии оплатить услуги страховщика, внести страховую премию.

Хотя автору не известны случаи, когда страхователи вместо оплаты страховой премии предлагают страховщику какие-либо товары или услуги, представляется, что если финансовая ситуация в стране в скором времени не улучшится, такая тенденция вполне может возникнуть. Действительно, на первый взгляд, ничего криминального нет в том, что, например, какая-либо организация в качестве оплаты договора страхования сделает ремонт в офисе страховой компании, передаст ценные бумаги; определенные сложности могут возникнуть только с формированием страховых резервов, но и эта проблема может быть преодолена.

Однако на сегодняшний день такие действия будут считаться противозаконными.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ говорится о страховой премии как об обусловленной договором плате, а в ст. 307 ГК РФ указано, что "в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.", следовательно, если в обязательстве речь идет об уплате - имеются в виду только деньги, так как согласно ст. 140 ГК РФ только они являются средством платежа.

Кроме того, в ст. 2 Закона РФ "О страховании" говорится об уплате страхователями страховых взносов для формирования денежных фондов.

Когда страховщик не может сказать "нет"

Согласно ГК РФ, лицу, обратившемуся к страховщику с предложением заключить договор личного страхования, не может быть отказано в просьбе, так как договор личного страхования является согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ публичным договором.

Вместе с тем для страховщика заключение договора страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Напротив, страховщик утверждает правила личного страхования того или иного вида и устанавливает тем самым, что страховая деятельность осуществляется им в отношении каждого, кто к нему обратится, именно в соответствии с этими правилами.

Может ли страховщик отказать потенциальному страхователю в заключении договора личного страхования? Да, но только в одном случае: если такой страхователь не соответствует критериям, установленным страховщиком (по возрасту, характеру занятий, состоянию здоровья и т.д.)

Страховщик для предупреждения имущественных требований к нему должен, отказываясь заключить тот или иной договор личного страхования, вручать несостоявшемуся страхователю обоснованный письменный отказ. Кроме того, при заключении договора страховщик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим (при условии, что они достигли одинакового возраста, занимаются одинаковой профессией, у них одинаковое состояние здоровья и т.д.), в том числе в отношении цены страховых услуг - страховой премии.

Договор страхования: полис или правила?

С самого начала развития рынка страхования в России, когда первые негосударственные страховые компании создавались на основании Закона СССР от 26 мая 1988 г. "О кооперации в СССР", и вплоть до сегодняшнего дня договор страхования именуется многими страховщиками "полисом", "страховым договором", "сертификатом", что создает сложности для некоторых страхователей, а порой просто противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем: а) составления одного документа, подписанного страхователем и страховщиком (применительно к деятельности большинства российских страховщиков в таком договоре должны быть продублированы Правила страхования соответствующего вида, которые должны стать частью договора, а также должны быть поименованы стороны договора); б) вручения страхователю страховщиком подписанного последним страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), выдаваемого на основе письменного или устного заявления страхователя.

К полису обычно прикладываются правила страхования.

Следует, однако, иметь в виду, что, согласно ст. 943 ГК РФ, правила страхования конкретного вида будут обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), заключившего со страховщиком конкретный договор страхования, только в случае прямой ссылки на них в полисе и при наличии одного из следующих условий:

1) правила изложены в одном документе с полисом либо на его оборотной стороне;

2) правила приложены к полису, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в договоре или в самом полисе.

При этом страховщик для защиты своих интересов должен получить от страхователя документ, подтверждающий принятие им страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). Таким документом может служить, в частности, копия полиса, выданного страхователю с распиской последнего о его получении.

Однако для лучшего обеспечения страховщика доказательствами факта заключения конкретного договора страхования целесообразно выписывать полис в 2-х оригинальных экземплярах, подписываемых страховщиком и страхователем.

Осторожно: перестрахование!

Страхователю, заключившему договор страхования (особенно с небольшой страховой компанией), нелишне было бы знать, перестрахован ли его риск, и если перестрахован, то у какого перестраховщика, так как перестраховщик нередко принимает на себя до 100 % ответственности по риску (так называемое фронтирование), и осуществление страховой выплаты страхователю во многом зависит от позиции перестраховщика, особенно если страховые резервы перестрахователя (страховщика в основном договоре) сравнительно невелики.

Большинство российских страховых компаний, осуществляя сотрудничество между собой в области перестрахования, указывают в соответствующих договорах, что окончание срока действия договора перестрахования совпадает с окончанием срока действия основного договора страхования. Те из страховых компаний, которые передают риск, т.е. подписывают такие договоры в качестве перестрахователей, зачастую и не подозревают, что могут стать жертвами несовершенного страхового законодательства.

В соответствии с Законом РФ "О страховании" (ч. 1 ст. 13) и согласно ГК РФ (ч.1 ст. 967) риском по договору перестрахования (т.е. предполагаемым событием, на случай которого производится перестрахование) является риск исполнения части или всех обязательств перестрахователя по заключенному им договору страхования со страхователем (иными словами - риск выплаты).

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования, согласно законодательству РФ, является выплата перестрахователем страхового возмещения страхователю. По законодательству РФ договор перестрахования представляет собой в конечном счете договор страхования (с тем отличием, что риск по нему риск особого рода). Поэтому к договору перестрахования применяются правила правового регулирования договоров страхования, согласно которым наступление страхового случая по договору страхования (и соответственно перестрахования) после прекращения данного договора - в данном случае связанного с истечением срока его действия - не влечет за собой обязанности для страховщика (перестраховщика) выплатить страхователю (перестрахователю) страховое возмещение (денежную сумму, соответствующую доли ответственности перестраховщика). Поэтому отказ перестрахователя произвести перестраховочную выплату, если страховая выплата произведена страхователем после прекращения договора страхования, вполне соответствует законодательству.

Очевидно, что пока такая ситуация не урегулирована на законодательном уровне, для исключения случаев отказа перестраховщика от перестраховочной выплаты по договору перестрахования в том случае, если перестрахователь осуществил страховую выплату по договору страхования (риск по которому перестраховывался) после истечения срока его действия, перестрахователю необходимо в текст любого договора перестрахования включать следующее условие: "настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу договора страхования со страхователем Х (или позже) и прекращается с истечением срока исковой давности по требованиям, могущим возникнуть из договора страхования со страхователем Х.

Представляется, что в законодательстве данная проблема должна быть разрешена таким образом, чтобы перестраховочная выплата осуществлялась перестраховщиком при условии, что перестрахователь (страховщик по договору страхования) уплатил страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему в период действия как договора страхования, так и договора перестрахования, поскольку страховым случаем по договору перестрахования является осуществление страховщиком (по договору страхования) страховой выплаты, произведенной на условиях и в порядке, предусмотренных договором страхования, т.е. прежде всего после наступления страхового случая в период действия договора страхования. В том случае, если страховщик даже после прекращения договора перестрахования осуществит страховую выплату по договору страхования, произошедшему в период действия как договора страхования, так и договора перестрахования, перестраховщик обязуется уплатить страховщику перестраховочную выплату (данная ситуация схожа с часто встречающимся в страховой практике фактом исполнения договора страхования, выплата по которому может быть произведена страховщиком уже после прекращения договора, главное, чтобы страховой случай произошел в течение срока его действия).

При этом срок действия договора перестрахования должен быть равен сроку действия договора страхования.

Учет изложенных особенностей современной перестраховочной деятельности в России позволит страхователю (как, впрочем, и перестраховщику) обезопасить себя от недобросовестных страховщиков, использующих существующие правовые недоработки.

Один за всех

Неприятные неожиданности подстерегают не только перестрахователя, но и страховщика, решившего заключить договор сострахования.

В полисе, подтверждающем заключение состраховщиками и страхователем договора сострахования (договоре сострахования), выдаваемом страхователю, должны быть определены права и обязанности каждого из состраховщиков, и в первую очередь - доля ответственности каждого, выраженная в процентах. В противном случае страхователь вправе потребовать от любого состраховщика выплаты страхового возмещения в полном объеме (ст. 953 ГК РФ).

Договоры о создании страховых пулов (сообществ страховщиков без образования юридического лица, не являющихся, разумеется, договорами простого товарищества), столь популярные в России в последнее время, регулирующие сотрудничество страховых компаний, в том числе и по сострахованию, не определяют степень ответственности участников по договорам сострахования (так как эти уточнения вносятся непосредственно в договор сострахования). Однако при этом устанавливается, что деятельность сторон регулируется также "Положением о страховом пуле", утвержденным приказом Росстрахнадзора от 18 мая 1995 г. Делается это, по-видимому, с целью определить структуру управления пулом, основные параметры его работы. Данные аспекты отражены здесь достаточно подробно, однако не следует забывать о двух весьма существенных факторах.

Во-первых, по всем обязательствам, принятым на себя таким пулом, его участники будут отвечать солидарно, то есть страхователь, выгодоприобретатель вправе обратиться за страховым возмещением к любому участнику пула, и последний обязан будет выплатить данное возмещение в полном объеме, независимо от того, какую часть премии (от ее общего объема) он получил от данного страхователя.

Во-вторых, согласно п. 3.11 Положения, в случае подтвержденных документально временных затруднений у участника пула при исполнении собственных обязательств по выплате страхового возмещения (страховой суммы) остальные участники несут ответственность по таким выплатам в размере, пропорциональном их доле в принятом на страхование риске.

Очевидно, что спрогнозировать финансовые требования к страховщику, если он примет на себя такие обязательства, сложно.

Кроме того, вызывает сомнение легитимность отдельных норм, установленных Положением, так как в нем фактически определено, что стороны в общем обычного гражданско-правового договора создают постоянно действующие органы управления - неотъемлемый атрибут юридического лица (ст. 53 ГК РФ).

Ответственность: гражданская или профессиональная?

Страхование ответственности - важный и на сегодняшний день уже весьма значительный сегмент страхового рынка. Однако терминологические неточности, допускаемые сторонами в тексте договора страхования, могут впоследствии отрицательно сказаться на их дальнейших взаимоотношениях, особенно при судебном (арбитражном) разрешении возможного спора.

Зачастую страховщики, заключая договор страхования ответственности юридического лица (предприятия), употребляют в названии такого договора термин "профессиональный".

Между тем выражение "профессиональная ответственность" необходимо использовать крайне осторожно. Так, согласно Приложению 2 к "Условиям лицензирования страховой деятельности на территории РФ", объектом данного вида страхования являются имущественные интересы страхователя/застрахованного лица, связанные с его обязанностью, установленной законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с осуществлением страхователем/застрахованным лицом своих профессиональных обязанностей.

Действительно, профессию можно определить как совокупность постоянно используемых человеком (физическим лицом) знаний и навыков: у предприятия, естественно, знаний и навыков быть не может - ими обладает лишь конкретная личность.

Более того, если даже застрахованным лицом в договоре страхования профессиональной ответственности будет физическое лицо, а страхователем - его работодатель, страховая сумма (лимит ответственности страховщика по такому договору) не может быть больше размера ответственности работника перед работодателем, установленной трудовым законодательством, так как в случае причинения вреда какому-либо лицу работником предприятия при исполнении им своих служебных обязанностей ответственность согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ несет его работодатель. Размер же ответственности работника перед работодателем по общему правилу (согласно ст. 119 КЗоТ РФ) не может превышать размера его среднемесячного заработка. Таким образом, термин "страхование профессиональной ответственности" следует употреблять лишь тогда, когда речь идет о страховании физических лиц, занимающихся частной практикой, - врачей, адвокатов и т.д.

Новые "приключения" иностранцев в России

Постановлением "О введении в действие Закона РФ "О страховании" от 27 октября 1992 г. было закреплено, что на территории РФ возможно создание страховых компаний с иностранным участием, но "российская" доля должна составлять не менее 51%. Хотя это ограничение фактически своей задачи не выполняло (например, российский учредитель с 51% в капитале страховщика может иметь в своем уставном капитале почти 100 % иностранного капитала), но оно не позволяло иностранному капиталу открыто развернуться на молодом российском страховом рынке, и отечественные страховщики были в относительной безопасности.

Однако уже 24 июня 1994 г. на греческом острове Корфу было подписано "Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами членами, с другой стороны" (ратифицировано Федеральным законом РФ от 25 ноября 1996 г.).

Данный документ разрешает деятельность страховых компаний со 100%-м иностранным участием наравне с российским страховщиками (т.е. предусматривается возможность их деятельности в таком же благоприятном режиме, как и режим деятельности российских страховщиков) с 25 апреля 1999 г.

Для развития отечественного страхования принципиальное значение имеют два вопроса.

Во-первых, смогут ли российские компании составить конкуренцию иностранным, когда в 1999 г. окажутся в равном с ними положении (имеются в виду равные возможности, предоставляемые законодательством, но отнюдь не опыт, авторитет, размер собственных и привлеченных средств - здесь сравнение, к сожалению, не в пользу российских компаний).

Можно спорить о качестве данного документа, его выгодности или невыгодности для России в целом, но с 1999 г. в России будут работать крупнейшие иностранные страховщики, в первую очередь - европейские. Есть ли возможности разработать и использовать до этого момента какие-либо средства с целью поддержать и защитить российского страховщика? Полагаю, да.

Ряд норм, содержащихся в Соглашении, позволяют России в известном смысле повлиять на деятельность иностранных фирм, оказав тем самым поддержку российским участникам рынка страховых услуг.

Согласно п. 2 ст. 29, "не препятствуется принимать меры..., включая защиту инвесторов,... держателей страховых полисов... или обеспечение целостности и стабильности финансовой системы"; кроме того, в ст. 99 говорится: "ничто в настоящем Соглашении не препятствует принятию одной из сторон любых мер, которые она считает необходимыми для защиты существенных интересов ее безопасности".

Таким образом, представляется особенно важным найти такие формы воздействия на иностранных страховщиков, которые, с одной стороны, обеспечивали бы нормальное развитие финансовой системы России в общем и его страхового сегмента в частности (прежде всего обеспечивали поддержку отечественных фирм), а с другой - соответствовали бы благоприятному, т.е. национальному режиму деятельности.

В этой связи необходимо отметить, что ни в коем случае не подлежит ограничению возможность заключать любые (в рамках российского законодательства) договоры страхования, сострахования и перестрахования - это, пожалуй, главный признак "благоприятности".

Однако позволить иностранному капиталу собрать страховые премии по заключенным договорам страхования - еще не значит упустить из вида процесс использования этих средств. Могут быть введены различные формы воздействия на участников рынка: обязательное размещение части страховых резервов на территории России и/или на определенных условиях; обязательное перестрахование принятой на себя ответственности на территории России и/или на определенных условиях; обязательное сострахование определенных групп рисков со страховщиками, соответствующими определенным критериям; определение требований к персоналу, в том числе руководящему и т.д.

Во-вторых, как может повлиять Соглашение на положение российских физических и юридических лиц - потенциальных страхователей? Что выгоднее - заключить договор страхования с иностранной компанией или с отечественной? Трудно однозначно ответить на этот вопрос, однако в пользу российских компаний говорят два существенных аргумента: за несколько лет существования российского рынка страхователь смог, по-видимому, сделать вывод о надежности и состоятельности тех или иных страховых компаний, иностранные же страховщики фактически еще не проявили себя на российском рынке; кроме того, многие из тех рисков, которые могут предложить российские страхователи, никогда не могут быть приняты иностранными страховщиками, например, риск возгорания в здании, не оборудованном современной системой пожарной сигнализации и пожаротушения. Выпадение из национальной экономики одного из сегментов, будь то автомобилестроение, производство электротехники или страхование, может иметь такие последствия, о которых общество даже не догадывается, тем более, что страхование - один из важнейших элементов финансовой системы государства, фактор его стабильности.

Новые законы - новые проблемы

К большому сожалению, законотворческая деятельность, касающаяся страхования, изобилует противоречиями. Незадолго до парламентских каникул 1997 г. Госдума приняла в первом чтении Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ О страховании".

С одной стороны, в проекте закона наконец-то установлено, что в РФ разрешается посредническая деятельность, связанная с заключением договоров страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, проводимая от имени иностранных страховых организаций, причем для страховых организаций (посредников) она разрешена с начала их страховой деятельности. Поскольку такая деятельность до сих пор была формально запрещена, можно с известной долей условности говорить о своеобразной "страховой амнистии". (В принципе, данную норму следует считать полумерой: если бы в России вовремя был принят закон об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств, то Россия могла бы создать национальное бюро "зеленой карты", и российские резиденты могли бы не заключать договоры страхования с иностранными страховщиками, так как в Европе признавался бы российский полис.)

С другой стороны, если данный закон будет принят в предложенном виде, у россиян появится новая "страховая" проблема.

В проекте установлено, что "имущественные интересы юридических лиц (кроме перестрахования) и имущественные интересы физических лиц - резидентов РФ подлежат страхованию исключительно страховщиками, имеющими лицензию на осуществление страховой деятельности в РФ".

Однако гражданин РФ, предполагая выехать за пределы РФ или уже находясь за границей, может столкнуться с необходимостью застраховать свои имущественные интересы именно в иностранной страховой компании, например, при аренде автомобиля, переезде из одного иностранного государства в другое, при покупке (аренде) недвижимости. Такая необходимость может возникнуть по разным причинам - будь то законодательное требование страны временного пребывания или отсутствие в стране пребывания представительства российского страховщика, поэтому нелогично лишать граждан РФ возможности страховаться у иностранного страховщика, конечно, если риск возникает за пределами РФ. Сказанное в полной мере относится и к российским юридическим лицам.

Поэтому целесообразно было бы изложить данную норму в следующей редакции: "Имущественные интересы юридических лиц РФ и имущественные интересы физических лиц - резидентов РФ подлежат страхованию исключительно страховщиками, имеющими лицензию на осуществление страховой деятельности на территории РФ, однако юридические лица РФ и физические лица - резиденты РФ могут заключить договор страхования со страховщиком, имеющим лицензию на страховую деятельность в иностранном государстве при наличии в данном договоре обязательного условия о том, что страховыми случаями будут признаваться только те указанные в договоре события, которые произошли за пределами РФ".

Заведующий сектором

Правового управления САО "Ингосстрах"

И.А. Новиков