Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2009 г. N А54-5071/2008С14 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании задолженности, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 февраля 2009 года N А54-5071/2008С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании долга в сумме 691491 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38831 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А.К. - представитель, доверенность N 11 от 26.01.2008 г.

от ответчика: Б.И.В. - представитель, доверенность от 01.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М", г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании 691491 руб. 34 коп. - задолженности за поставленный товар по договору поставки N 9/2008/100-32 от 21.03.08 г., 38831 руб. 44 коп. - процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.08 г. по 19.11.08 г.

В предварительном судебном заседании истец в обоснование исковых требований сослался на то, что во исполнение договора N 9/2008/100-32 от 21.03.08 г. он поставил ответчику по товарной накладной N 81 от 24.03.08 г. товар, который последний принял, оплатил лишь в части 200000 руб.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком по полной оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не опроверг.

Поскольку представители сторон не возвратили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не опроверг, считает их обоснованными.

Из материалов дела судом установлено:

между обществом с ограниченной ответственностью "М" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (покупатель) заключен договор поставки от 21.03.21.03.08 г. N 9/2008/100-32, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и сроки, согласованные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификация на поставку продукции согласована и подписана сторонами, оформлена в виде Приложения N 1 к договору.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку продукции (металла) на общую сумму 891491 руб. 34 коп.

Факт поставки продукции истцом и получение ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 81 от 24.03.08 г. в которой имеется роспись уполномоченного лица общества с ограниченной ответственностью "С" о получении: Ферросилиций ФС-45 в количестве 14 т. на сумму 405999 руб. 98 коп., Ферромарганец ФМн 78 в количестве 6 т. на сумму 481440 руб., МКР-900С2 в количестве 14 т. на сумму 4051 руб. 36 коп. всего на общую сумму 891491 руб. 34 коп.

Ответчик факт получения продукции не оспаривает.

Из материалов дела также установлено, что ответчик частично оплатил полученную продукцию, что подтверждается представленным истцом пл. поручением N 097 от 05.06.08 г. на сумму 200000 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 691491 руб. 34 коп. (891491,34 руб. - 200000 руб.).

В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком подтвержден факт неполной оплаты полученного товара.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 691491 руб. 34 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38831 руб. 44 коп. за период с 26.04.08 г. по 19.11.08 г.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, а также в письме исх. N 349 от 21.03.08 г., где он гарантировал произведение оплаты до 25.04.08 г., требование общества с ограниченной ответственностью "М" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38831 руб. 44 коп. за период с 26.04.08 г. по 19.11.08 г. является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан правильным. При расчете процентов истец исходил из суммы задолженности без учета НДС в стоимости неоплаченной продукции и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, не выше действовавшей на момент обращения истца с иском и принятия судом решения.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 730382 руб. 78 коп. (691491,34 руб. + 38831,44 коп.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "М", г. Москва 691491 руб. 34 коп. - задолженность, 38831 руб. 44 коп. - проценты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации 13803 руб. 22 коп. - государственную пошлину.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.