Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 мая 2009 г. N А54-5405/2008С10 Исковые требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как поступившие денежные средства были засчитаны в счет погашения числящейся за истцом задолженности по договору энергоснабжения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 мая 2009 г. N А54-5405/2008С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2010 г. N Ф10-518/10

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Рязани "Р", г. Рязань к муниципальному унитарному предприятию "Р" (сокращенное наименованием МУП "Р"), г. Рязань

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Р" (сокращенное наименование ООО "Р"), г. Рязань; муниципальное предприятие "К", г. Рязань о взыскании 157464 руб. 10 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Л.А.В., доверенность от 05.05.2009 г.;

от ответчика: С.О.В., доверенность N 23-1240 от 20.03.2007 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил

Муниципальное предприятие города Рязани "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Р" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Р" и муниципального предприятия "К" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157464 руб. 10 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что за период с 06 июля 2006 года по 02 августа 2006 года муниципальное предприятие города Рязани "Р" перечислило через муниципальное предприятие "К" на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Р" денежные средства в сумме 157464 руб. 10 коп. предназначавшиеся для общества с ограниченной ответственностью "Р". Полагает, что ответчик необоснованно отнес полученные денежные средства в счет погашения задолженности связанной с эксплуатацией общежития N 1 по ул. Б. города Рязани, поскольку указанная задолженность у истца отсутствует. Считает, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 157464 руб. 10 коп. являются для последнего неосновательным обогащением.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что на момент поступления на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Р" денежных средств в сумме 157464 руб. 10 коп. за муниципальным предприятием города Рязани "Р" имелась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 164419 руб. 16 коп. Указывает, что поступившие денежные средства были засчитаны в счет погашения числящейся за истцом задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2004 года в связи, с чем требования муниципального предприятия города Рязани "Р" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Р" неосновательного обогащения являются необоснованными. Обращает внимание на то обстоятельство, что в сводных платежных поручениях представленных истцом в графе назначение платежа указано "Р", а не "РМ", как утверждает истец.

Представитель третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Р") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Р" указывает, что заявленные требования являются необоснованными. Полагает, что доводы истца о том, что он дважды оплатил переданную ему электроэнергию, со ссылкой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 сентября 2008 года принятое по делу N А54-1641/2008, являются ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае спорный период является иным, равно как и обязательство, на основании которого осуществлялась передача электроэнергии.

Представитель третьего лица (муниципальное предприятие "К") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с января 2001 года по июль 2006 года между истцом и ответчиком имели место договорные отношения, связанные с потреблением электрической энергии. Данные обстоятельства подтверждаются договорами энергоснабжения N 0637 от 01 января 2001 года и 01 апреля 2004 года, дополнительными соглашениями к ним, счетами-фактурами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 06 июля 2006 года по 02 августа 2006 года перечислил через муниципальное предприятие "К" на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 157464 руб. 10 коп. предназначавшиеся для общества с ограниченной ответственностью "Р".

Данный довод не может быть принят судом, поскольку из представленных в материалы дела сводных платежных поручений следует, что в графе назначение платежа указано "Р" (т.е., муниципальное унитарное предприятие "Р"), а не "РМ" (общество с ограниченной ответственностью "РМ"), как утверждает истец (л.д. 21-39).

Довод истца о том, что ответчик необоснованно отнес полученные денежные средства в счет погашения задолженности связанной с эксплуатацией общежития N 1 по ул. Б. города Рязани, поскольку указанная задолженность у истца отсутствует, не принимается судом в связи со следующим. В обоснование данного довода истец ссылается на составленный им расчет задолженности за потребленную электроэнергию с января 2001 года по июль 2006 года включительно, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 179021 руб. 08.

Вместе с тем указанный выше расчет не подтвержден документально и опровергается расчетом, представленным ответчиком, основанным на выставленных муниципальному предприятию города Рязани "Р" счетах-фактурах.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 сентября 2008 года принятое по делу N А54-1641/2008 являются несостоятельными, поскольку предметом спора в рамках указанного дела было взыскание задолженности за переданную обществом с ограниченной ответственностью "Р" муниципальному предприятию города Рязани "Р" электроэнергию за период с июля 2006 года по декабрь 2008 года, тогда как в рамках настоящего дела спорным является период с январь 2001 года по июль 2006 года, а субъектами возникшего правоотношения выступают муниципальное унитарное предприятие "Р" и муниципальное предприятие города Рязани "Р".

Таким образом, предмет рассматриваемого спора, равно как и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также субъектный состав спорного правоотношения в настоящем деле и в деле N А54-1641/2008 различны.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 157464 руб. 10 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.