Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2009 г. N А54-3007/2009 Так как при нулевом значении налога штрафные санкции равны нулю, иск о признании недействительным решения о привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2009 г. N А54-3007/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Г" г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области

о признании недействительными решения и требования инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

А.Е.В., финансовый директор, доверенность от 14.07.2009 N 0556

С.Д.Г., представитель, доверенность от 14.07.2009 N 0557

от Межрайонной инспекции:

Д.С.Н., старший специалист, доверенность от 15.09.2008, сл. уд. УP N 358137

Х.А.Ю., старший специалист, доверенность от 12.08.2009, сл. уд. УP N 359674

от Управления ФНС:

представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" г. Рязань (далее - налогоплательщик; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании недействительными решения инспекции от 13.03.2009 N 855 и требования инспекции от 15.05.2009 N 1330 в части начисленных штрафных санкций за нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль, превышающих 100 руб.

В судебном заседании представители общества изменили предмет оспариваемых требований, в связи с чем просят арбитражный суд признать недействительными в полном объеме решение инспекции от 13.03.2009 N 855 и требование инспекции от 15.05.2009 N 1330. В силу статьи 49 АПК РФ измененные по предмету требования налогоплательщика приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представители инспекции не признали измененное заявление общества, указав на отсутствие оснований для оспаривания вышеперечисленных ненормативных правовых актов налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области 26 января 2009 года провела камеральную проверку первичной декларации по налогу на прибыль, представленной обществом 29 октября 2008 года по итогам хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2008 года. При проверке было установлено нарушение налогоплательщиком срока представления декларации на один день, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 26.01.2009 N 253.

За несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль решением инспекции от 13.03.2009 N 855 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 680 982,4 руб. (5% от продекларированной суммы налога - 13 619 649 руб.). Решение инспекции от 13.03.2009 налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в Управление ФНС по Рязанской области. Управление ФНС по Рязанской области решением от 07.05.2009 N 12-16/1156 изменило решение межрайонной инспекции, уменьшив размер подлежащих взысканию штрафных санкций на 50%, что в итоге утвердило взыскание штрафа в сумме 340 491,2 руб. В связи с этим, выполняя решение вышестоящего налогового органа, межрайонная инспекция 15 мая 2009 года предъявила обществу требование N 1330 для добровольной оплаты штрафных санкций в сумме 340 491,2 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 13.03.2009 N 855 и требованием от 15.05.2009 N 1330, налогоплательщик просит признать их недействительными в полном объеме, поясняя свою позицию тем, что за девять месяцев 2008 года обществом представлен расчет авансового платежа по налогу на прибыль, а не декларация данного налога по итогам хозяйственной деятельности за полный календарный год. Нарушение срока представления расчета авансовых платежей по налогу в силу разъяснения, содержащегося в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исключает возможность взыскания штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ). В дополнение к этому представители налогоплательщика отметили, что уточненным расчетом авансовых платежей за девять месяцев 2008 года, представленным налоговому органу 02 апреля 2009 года, показаны убытки общества на сумму 30 565 563 руб. и, соответственно, отсутствие к начислению и уплате авансового платежа за указанный период хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство также исключает возможность привлечения к ответственности, так как при нулевом значении налога штрафные санкции равны нулю.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить измененное налогоплательщиком заявление в полном объеме.

Согласно статье 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Факт нарушения срока представления налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2008 года на один календарный день (декларация представлена 29.10.2008) подтвержден материалами дела и представителями участвующих в деле лиц не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. При этом на основании пункта 2 статьи 289 Кодекса по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы.

В силу пункта 2 статьи 285 Кодекса отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Пунктом 3 статьи 289 Кодекса предусмотрены сроки подачи налоговой декларации по итогам отчетного периода (не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода).

Таким образом, в развитие подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса, налоговое законодательство предусматривает обязанность плательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетных периодов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Следовательно, данная общая норма непосредственно связывает понятие налоговой декларации именно с понятием налога.

С учетом изложенного, применительно к требованиям статьи 119 Кодекса необходимо использовать понятие налоговой декларации в том смысле, в каком оно понимается в нормах, регламентирующих правовой режим отдельных налогов, то есть в специальных нормах. В целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" заявление налогоплательщика об исчислении авансовых платежей, представляемое по итогам отчетного периода, является именно налоговой декларацией, о чем прямо указывается в статье 289 НК РФ.

В связи с этим арбитражный суд находит неосновательным довод налогоплательщика о представлении расчета авансовых платежей за девять месяцев 2008 года, что исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса. Нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль за указанный отчетный период может служить основанием для данного вида ответственности.

Тем не менее, арбитражный суд находит обоснованной позицию общества в части исключения начисления штрафа по причине отсутствия к начислению налога на прибыль по уточненной декларации, представленной налоговому органу 02.04.2009.

Как уже упоминалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, установленные названной нормой штрафные санкции определяются в процентном отношении от суммы налога, подлежащей действительной уплате на основе налоговой декларации. Базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет, а не сумма, ошибочно показанная в первоначально поданной декларации от 29 октября 2008 года.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 октября 2006 года N 6161/06.

Следует также отметить, что Конституционный Суд РФ в пункте 3.1 постановления от 14.07.2005 N 9-П указал на то, что в силу статьи 114 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, носит имущественный характер, ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения. Поэтому применение мер ответственности за совершение правонарушения (в том числе предусмотренного статьей 119 Кодекса) основано на выявлении в строгой процессуальной форме размера причиненного государству финансового ущерба (пункт 4 статьи 101 Кодекса).

Одновременно арбитражный суд считает необходимым дополнить, что по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации от 02.04.2009 у налогового органа не имеется замечаний в части признания действительных убытков налогоплательщика по итогам хозяйственной деятельности за девять месяцев 2008 года. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие начислений и, соответственно, уплаты налога на прибыль за указанный отчетный период хозяйственной деятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательности привлечения общества к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации. Принятые инспекцией ненормативные правовые акты (решение от 13.03.2009 N 855 и требование от 15.05.2009 N 1330) не соответствуют положениям Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ, решение от 13.03.2009 N 855 и требование от 15.05.2009 N 1330 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Г", вызванные принятием решения от 13.03.2009 N 855 и требования от 15.05.2009 N 1330.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Г", находящемуся по адресу: 390011, г. Рязань, Р. шоссе, 4, из федерального бюджета денежные средства в общей сумме 4 000 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежными поручениями от 14 мая 2009 года N 1126 на сумму 2 000 руб. и от 03 июня 2009 года N 1181 на сумму 2 000 руб.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.