Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2009 г. N А54-1427/2009С22 Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты уступленного права, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июля 2009 г. N А54-1427/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", город Рязань

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л", Рязанская область, Спасский район, село Лакаш

третье лицо - сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "А", Рязанская область, Спасский район, село Ижевское

о взыскании основного долга в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11016 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.А.А., представитель, доверенность от 02.03.2009 г.;

от ответчика: К.П.И. - представитель, доверенность от 26.01.2009 г.,

третьего лица: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "А" о взыскании задолженности по договору об уступки права требования N 30-ДЮ от 04.07.2008 г. на сумму 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11016 рублей 95 копеек.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "А", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в иске. Пояснил, что истцом исполнены условия договора уступки права требования N 30-ДЮ от 04.07.2008 г. и определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2008 г. произведено процессуальное правопреемство по делу N А54-3212/2006 путем замены в реестре требований кредиторов третей очереди должника СППК "А" Спасского района Рязанской области кредитора - ОАО "Н" на правопреемника СПК "Л".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на неисполнение истцом обязательства по спорному договору, а также на завышенный размер судебных расходов. Указывает, что открытое акционерное общество "Н" не выполнило своих обязательств по договору уступки права требования N 30-ДЮ от 04.07.2008 г., в связи с чем сельскохозяйственный производственный кооператив "Л", в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право приостановить исполнение обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Н" (бывший кредитор) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Л" (настоящий кредитор) заключен договор уступки права требования N 30-ДЮ от 04.07.2008 г., согласно которому бывший кредитор уступает, а настоящий кредитор принимает на себя право требования погашения обязательства у сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "А" Спасского района Рязанской области (должник), расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское, ул. З., д.8, возникшего на основании определений арбитражного суда Рязанской области, вынесенных 20.07.2007 г. и 28.05.2008 г. по арбитражному делу N А54-3212/2006-С20 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Общая сумма задолженности, право требования которой уступается, составляет 2228044 руб., из которых 904052 руб. - сумма основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника; 1323992 руб. - текущие платежи (п. 1.2 договора). При этом стороны договорились, что право бывшего кредитора переходит к настоящему кредитору в том объему и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и бывший кредитор несет ответственность перед настоящим кредитором за недействительность переданного ему права требования (п. 2.1, 2.2 договора). Согласно п. 3.2 договора на бывшего кредитора возложена обязанность обратиться в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника на сумму уступаемых требований, с извещением конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 1.3, 3.1 уступка права требования является возмездной, за полученное в результате уступки право требования к должнику настоящий кредитор производит оплату бывшему кредитору путем перечисления на его расчетный счет денежных средств в сумме 2228044 руб. в следующем порядке: 300000 руб. - до 31.12.2008 г.; 442681 руб. 34 коп. - до 04.09.2009 г.; 742681 руб. 34 коп. - до 04.09.2010 г.; 742681 руб. 32 коп. - до 04.09.2011 г.

Стороны договорились, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору (п. 6.1 договора).

На момент предъявления иска ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность перед истцом составила 300000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования N 30-ДЮ от 04.07.2008 г., в котором определены обязательства сторон, порядок и сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательств, подписан сторонами. Рассмотрев его условия, суд пришел к выводу, что они не противоречат требованиям, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств оспаривания действительности указанного договора уступки права требования N 30-ДЮ от 04.07.2008 г. в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по передаче ответчику документов, удостоверяющих право требования, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате, суд считает несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, что передача новому кредитору кредитором, уступившим требование, документов, удостоверяющих право требования, и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования, должна оформляться каким-либо письменным актом.

Кроме того, из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Из условий пункта 3.2 договора уступки права требования N 30-ДЮ от 04.07.2008 г. не усматривается, что передача бывшим кредитором копии судебного акта, из которого вытекает уступаемое право требования, копии первичных документов, на основании которых возникло право требования, оформляется отдельным документом, подтверждающим такую передачу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что открытым акционерным обществом "Н" обязанность о передаче документов, подтверждающих уступленное право, не была исполнена. В материалах дела не имеется никаких доказательств обращений к истцу с требованием исполнить указанную обязанность. Ответчик не доказал, что не смог воспользоваться переданным ему правом по договору. Ответчиком также не доказано, что ему было отказано в совершении процессуального правопреемства по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-3212/2006-С20 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "А" в связи с отсутствием у него необходимых документов.

Кроме того, требование СПК "Л" включено в реестр кредиторов должника на основании определения арбитражного суда (л.д. 77). Данное обстоятельство не влечет за собой необходимости повторного установления состава и размера спорных требований и подтверждает возможность ответчика воспользоваться переданным ему по договору правом.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты уступленного права, исковые требования в сумме 300000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчик не оплатил полученное право требования, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

За просрочку оплаты истцом за период с 01.02.2008 г. по 01.05.2009 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11016 руб. 95 коп., исходя из расчета ставки 13% годовых.

Суд считает, что данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Данное ходатайство мотивировано тем, что истцу, вне зависимости от цены иска, приходиться оплачивать представителю его работу, исходя из тарифов, сложившихся в регионе. Истец в своем ходатайстве указал, что уменьшение представительских расходов стимулирует недобросовестных контрагентов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем Б.А.А. на основании договора N 1 на оказание юридических услуг от 02.03.2009 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Б.А.А. (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Н" (заказчик).

Согласно пункту 1.2 договора в число оказываемых услуг входит: правовое консультирование, соответствующее действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, по всем отраслям права, как в устной, так и в письменной форме; составление правовых заключений; разработка схем сделок; правовая работа по обеспечению хозяйственной деятельности; претензионно - исковая работа; комплекс регистрационных услуг; сопровождение сделок, в том числе участие в переговорах с третьими лицами; представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах на всех стадиях судебного процесса; мониторинг хода судебного процесса; анализ альтернатив и выработка рекомендаций; правовая экспертиза учредительных и других документов; разработка и согласование проектов документов; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам; научно-исследовательская работа в области права.

Платежным поручением N 54 от 25 марта 2009 г. на счет Б.А.А. была перечислена сумма 40000 руб. за услуги по договору N 1 от 02.03.2009 г. (л.д. 17).

Представителем истца представлены суду Приложение N 1 (техническое задание N 1 к договору N 1 от 02.03.2009 г.), Приложение N 2 (протокол N 1 согласования стоимости работ к договору N 1 от 02.03.2009 г.), Приложение N 3 (реестр к договору N 1 от 02.03.2009 г.), которые подписаны сторонами по договору N 1 от 02.03.2009 г. (л.д. 69-71) Из вышеназванных приложений следует, что заказчик (ОАО "Н") поручает исполнителю (предпринимателю Б.А.А.) обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с организаций - должников, в том числе с СПК "Л".

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ N 1 стоимость работ за весь срок сопровождения арбитражного дела составляет 40000 руб., работы оплачиваются авансом, в течении 5 дней с момента выставления счета. Результатами работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов.

Таким образом, стоимость услуг представителя по настоящему делу, установлена в размере 40000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель истца считает, что стоимость услуг соответствует объему выполненной представителем работы по рассматриваемому делу, сумма представительских расходов соответствует тарифам на оказание аналогичных юридических услуг, действующим в коллегиях адвокатов г. Рязани.

Ответчик оспаривает размер судебных расходов истца, указывая на их чрезмерно высокий уровень. Полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлены тарифы на оказание юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов "П" г. Рязани, письмо центральной городской коллегии адвокатов от 20.05.2009 г. N 137, письмо коллегии адвокатов "Р" адвокатской палаты Рязанской области от 21.05.2009 г. N 23. Согласно указанным документам стоимость услуг представителя по гражданским делам в суде первой инстанции для юридических лиц составляет 20000 руб., подготовка искового материала - 2000 руб.

Из этих документов следует также, что стоимость представления интересов в арбитражном суде определяется по договоренности сторон: в зависимости от характера, сложности, длительности рассмотрения дела, цены иска, материального положения клиента.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Дело N А54-1427/2009 не относится к категории сложных дел, по делу было проведено одно предварительное судебное заседание и два судебных заседания, в одно из которых представитель истца не явился.

Пояснений по доводам ответчика, в том числе по оспариванию надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору, представитель истца в письменной форме не представлял. Таким образом, он не прилагал дополнительных усилий для подготовки к судебным заседаниям и подтверждения своей правовой позиции по настоящему спору.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 40000 руб. чрезмерными в силу вышеназванных обстоятельств и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Л", расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Лакаш, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200800603, в пользу открытого акционерного общества "Н" (г. Рязань, ул. Е., д. 9) задолженность в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 г. по 01.05.2009 г. в размере 11016 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7720 руб. 33 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.