Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2009 г. N А54-2402/2009С10 Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 июля 2009 г. N А54-2402/2009С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. N Ф10-60/10

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань к СППК "С", Владимирская область о взыскании 588687 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В.В., доверенность от 11.01.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СППК "С" о взыскании задолженности по договору поставки N 15КГРР от 26.11.2008 г. в сумме 526000 руб. 36 коп. и пени в размере 62687 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 511000 руб. пени в размере 86460 руб. 98 коп. Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном объеме, в обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (Поставщик) и СППК "С" (Покупатель) заключили договор поставки N 15К-ГРР от 26.11.2008 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар Покупателю, а Покупатель принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что поставка товара производится неравными партиями, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, определяемые сторонами в спецификациях либо иных приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 15КГРР от 26.11.2008 г. цена за поставленный товар согласовывается в спецификации либо ином приложении к договору при поставке каждой конкретной партии товара в рублях, включая НДС 10%.

Пунктом 4.1 договора N 15КГРР от 26.11.2008 г. установлено, что расчеты по настоящему договору между сторонами производятся в согласованные в спецификации или ином приложении к договору сроки путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика или на иной счет, указанный Поставщиком.

В соответствии 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара согласованных сторонами в спецификации или ином приложении к договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику, товар на общую сумму 551737 руб. 66 коп., что подтверждается копиями спецификации и товарной накладной представленных в материалы дела (л.д. 12-14).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил, что подтверждается копиями платежных поручений представленных в материалы дела (л.д. 27-30), в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 511 000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 15КГРР от 26.11.2008 г.,

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 551 737 руб. 66 коп., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 511000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку просрочка оплаты поставленного товара имела место истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 86460 руб. 98 коп. за период с 13.01.2009 г. по 09.07.2009 г. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в порядке установленном договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 86460 руб. 98 коп. обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При оценке соразмерности предъявленной к взысканию неустойки судом учтен размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также процент установленной договором пени.

Из представленных в материалы дела документов, а также из существа допущенного ответчиком нарушения не усматривается, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с СППК "С", Владимирская область, г. Ковров в пользу общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань задолженность в сумме 511000 руб., пени в размере 86460 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12387 руб.

2. Взыскать с СППК "С", Владимирская область, г. Ковров в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 87 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.