Определение Рязанского областного суда от 19 августа 2009 г. N 33-1414 Суд правомерно признал за истцом право пользования жилым помещением, так как он вселен и проживает на законных основаниях в комнате, а, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением и вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 августа 2009 г. N 33-1414
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации города Рязани и ОАО "М" на решение Московского районного суда города Рязани от 29 июня 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования С.А.Г. удовлетворить.

Признать за С.А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. И., "А", кв. 17.

Признать за С.А.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. И., "А", кв. 17, общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Рязани к С.А.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с администрации г. Рязани в пользу С.А.Г. возврат госпошлины в размере 100 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.А.Г. и его представителя адвоката К.З.А., возражавших против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

С.А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке в приватизации на квартиру. В обоснование требований указал, что с сентября 2001 года являлся работником РТФ "МО" и с этого времени был вселен в жилое помещение по адресу: г. Рязань, ул. И., "А". 13 февраля 2006 года он был зарегистрирован в комнате 17 указанного дома и проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. Дом 7 "А" по ул. И. г. Рязани числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Рязани N 1128 от 06.04.2005 года. Занимаемое им жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 18,6 кв. м, кухни площадью 5,8 кв. м, санузла площадью 2,3 кв. м, коридора - 3,7 кв. м. Он пользуется этим жилым помещением на условиях социального найма, проживает один. Полагает, что вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Право бесплатной приватизации не использовал. Однако реализовать свое право не имеет возможности, поскольку ему отказывают в выдаче справки о составе семьи установленной формы. Истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства он дополнил свой иск требованием о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, указав, что это право возникло у него с момента вселения в жилое помещение "А" по ул. И. г. Рязани. Вначале он проживал в комнате N 11, а затем с 2003 года стал проживать в спорной комнате N 17, где и был зарегистрирован. Оплата жилья с 2001 года производилась путем удержания из заработной платы. После расторжения трудового договора с РТФ "МО" продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья, т.е. пользуется помещением в пределах условий договора социального найма. Истец считает, что на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность 06.04.2005 года у него возникло право пользования спорным жилым помещением и соответственно право на его приватизацию, а регистрация в квартире подтвердила это право.

Администрация г. Рязани иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к С.А.Г. о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что до передачи жилых домов в муниципальную собственность комната N 17 "А" по ул. И. г. Рязани использовалась ОАО "М" под общежитие. В соответствии с постановлением главы администрации г. Рязани от 06.04.2005 года N 1128 жилой "А" по ул. И. г. Рязани был принят в муниципальную собственность от ОАО "Т". Поэтому после 06.04.2005 года спорная комната могла быть предоставлена администрацией г. Рязани только по договору социального найма гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Администрация г. Рязани в установленном законом порядке комнату N 17 по указанному адресу истцу не предоставляла. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, С.А.Г. не представлено.

Суд удовлетворил исковые требования С.А.Г. и отказал в удовлетворении встречного иска администрации г. Рязани, постановив указанное решение.

В кассационных жалобах ОАО "М" и администрация г. Рязани просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "А" по ул. И. г. Рязани на основании постановления администрации г. Рязани N 1128 от 06.04.2005 года принят в муниципальную собственность от ОАО "Т".

В соответствии с решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 11.10.1976 года за N 566 квартиры в этом доме с NN 1-19 было разрешено использовать под общежитие Мостоотряду N 22.

В 2001 году С.А.Г. был принят на работу в ОАО "МО" и ему предоставлено место в общежитии по указанному адресу в комнате N 11, в 2003 году он переселен в комнату N 17, где проживал с Б.Р.Д., а затем один.

11 февраля 2006 года между ОАО "М" в лице директора РТФ "МО" и С.А.Г. заключен договор найма жилого помещения, по которому С.А.Г. предоставлено жилое помещение N 17 общей площадью 30,4 кв. м в общежитии по адресу: г. Рязань, ул. И., "А", на время работы.

13 февраля 2006 года С.А.Г. зарегистрирован по указанному адресу, а 2 мая 2007 года уволен с работы по собственному желанию.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно руководствовался ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которой предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования С.А.Г. о признании за ним права пользования жилым помещением в спорной комнате N 17 по указанному адресу и отказывая в иске администрации г. Рязани о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что он в связи с трудовыми отношениями в 2003 году был вселен в данную комнату, где занимал часть жилого помещения на условиях "койко-места", а впоследствии пользовался всей комнатой, что подтверждается заключенным с ним договором найма жилого помещения от 11 февраля 2006 года, оплачивал всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, 13 февраля 2006 года зарегистрирован на данной жилой площади постоянно и проживает до настоящего времени, несет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что С.А.Г. вселен и проживает на законных основаниях в комнате N 17 "А" по ул. И. г. Рязани, а следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением и вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Доводам администрации г. Рязани о том, что с С.А.Г. не заключался договор социального найма, судом дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены как не основанные на законе и материалах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что у ОАО "М" не было законных оснований использовать жилой "А" по ул. И. г. Рязани под общежитие, противоречит материалам дела и не может служить основанием к отмене постановленного решения.

То обстоятельство, что договор найма жилого помещения между РТФ "МО" и С.А.Г. заключен на период трудовых отношений и после увольнения он обязан был освободить жилое помещение, не свидетельствует о его незаконном проживании в спорном жилом помещении. Судом установлено, что в спорную комнату он был вселен в установленном законом порядке, после увольнения с работы продолжал проживать на данной жилой площади и нести обязанности по договору социального найма, из комнаты не выселен.

Довод кассационной жалобы администрации г. Рязани о том, что при удовлетворении иска к публично-правовым образованиям, от имени которых выступают их органы, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа, не является основанием для отмены судебного решения. Кроме того, он противоречит рекомендациям Президиума ВАС РФ, указанным в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", согласно п. 5 которого с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, и государственная пошлины взыскивается непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 29 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации города Рязани и ОАО "М" - без удовлетворения.