Определение Рязанского областного суда от 2 сентября 2009 г. N 33-1500 Поскольку в фактическом пользовании истец земельным участком не находился, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка, о признании частично недействующими постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 сентября 2009 г. N 33-1500
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.А.К. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 13 июля 2009 года, которым постановлено

В иске С.А.К. к Б.А.И. о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка, о признании частично недействующими постановления главы администрации, свидетельства на право собственности; на землю, свидетельства о праве на наследство, отказать.

Взыскать с С.А.К. в пользу Б.А.И.; понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 тысяч рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, возражения против доводов кассационной жалобы Б.А.И. и его представителя Е.С.А., судебная коллегия установила:

С.А.К. обратился в суд к Б.А.И. с иском о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка, о признании частично недействительными: свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство, указав в обоснование своих требований, что он, Б.А.И. и С.В.К, являются собственниками каждый по 1\3 доли жилого по ул. Р. р.п. Шилово. Однако, собственником всего земельного участка, на котором расположен дом, является Б.А.И., принявший указанный земельный участок и 1\3 долю жилого дома в наследство после умершей своей матери - Б.Е.Г. Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 592 кв. м, выданное 04.10.1994 года Б.Е.Г. на основании постановления Главы администрации р.п. Шилово от 20.08.1994 года за N 784 является незаконным, поскольку в силу ст. 37 ЗК РФ, действующего на момент выдачи свидетельства предусматривал, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права переходят как правило в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Таким образом, считает, что ему должна принадлежать по праву собственности 1/3 доля спорного земельного участка общей площадью 592 кв. м, в связи с чем просил признать указанное свидетельство частично недействительным, как и свидетельство о праве на наследство на земельный участок, выданное на имя Б.А.И.

В ходе рассмотрения дела С.А.К. уточнил свои исковые требования и просил признать частично недействительными: постановление Главы администрации р.п. Шилово от 29.08.1994 года N 784 о выделении Б.Е.Г. земельного участка, свидетельство на право собственности на землю РФ - ХХ-2523 N 0078211, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района на имя Б.Е.Г., свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом У.А.В. 11.07.2002 года Б.А.И. на земельный участок общей площадью 592 кв. м, расположенный по адресу р.п. Шилово ул. Р. д. 17 с кадастровым номером 62:25:050302:0012, после смерти Б.Е.Г. Признать за ним право собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью 592 кв. м, расположенного по адресу р.п. Шилово ул. Р. д. 17 с кадастровым номером 62:25:050302:0012.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований С.А.К., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.А.К. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу Б.А.И. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу С.А.К. без удовлетворения.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство Б.А.И. о допуске к участию в деле его представителя дочь - Е.С.А.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Рассматривая настоящий с пор сторон, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 4 ФЗ от 25.10.2001 года N 137 ФЗ " О введении в действие Земельного Кодекса РФ" о том, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступление в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.

В судебном заседании было установлено, что жилой расположенный на ул.Р. р.п. Шилово принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону в размере 1/3 доли истцу - С.А.К. Собственником другой 1\3 доли дома является Б.А.И., который вступил в наследство после смерти своей матери Б.Е.Г. Оставшаяся 1/3 доля дома принадлежит сестре истца - С.В.К.

Собственником земельного участка площадью 592 кв. м, на котором расположен жилой дом является Б.А.И., который получил право собственности на данную землю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2002 года после смерти своей матери - Б.Е.Г., которая до своей смерти проживала в указанном доме и пользовалась приусадебным земельным участком.

На основании Указов Президента РФ от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и заявления Б.Е.Г. от 24.08.1994 года, постановлением главы администрации р.п. Шилово N 784 от 29 августа 1994 года, Б.Е.Г. был выделен земельный участок площадью 592 кв. м. по месту ее жительства в собственность. 4 октября 1994 года Б.Е.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю.

27.11.2001 года Б.Е.Г. умерла, ее наследником по закону является ее сын Б.А.И., который получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал свое право в Рязанской областной регистрационной палате.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что истец, являясь собственником 1/3 жилого дома по адресу р.п. Шилово ул. Р. д. 17, никогда фактически спорным земельным участком не пользовался, претензий по поводу того, что всем участком пользовалась Б.Е.Г., а в последствии ее сын Б.А.И. им не предъявлял.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по делу, а также они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Д.В.А., получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ С.А.К. не представил доказательств того, что он владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или на ином законном основании.

Ссылка кассатора на ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, которая предусматривала в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, переход прав собственности на землю, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку право собственности на долю жилого дома перешло к С.А.К. в 1955 году, и действующим на тот момент законодательством право частной собственности на землю не предусматривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.К, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы", заявление на оформление права собственности на земельный участок подается в органы местной администрации и подлежит рассмотрению в месячный срок со дня подачи; решение местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения; выдача комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства производится на основании решения органов местной администрации.

Основаниями отказа выдачи свидетельства на право собственности на землю являются: прямой запрет в законодательных актах РФ на предоставление земельных участков в собственность; наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности данного земельного участка; изменение целевого назначения земельного участка. Перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю является исчерпывающим.

В судебном заседании было установлено, что спора о принадлежности земельного участка на момент оформления права собственности Б.Е.Г. не было, так же С.А.К. не оспаривал сложившийся порядок пользования земельным участком.

Прямого запрета в законодательных актах на предоставление земельного участка в собственность не было, целевое назначения земельного участка не было изменено.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено обстоятельств в соответствии с которыми Б.Е.Г. должно было быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка и в выдаче ей свидетельства на право собственности на землю и оснований, по которым постановление администрации р.п. Шилово N 784 и свидетельство на право собственности на землю РФ - ХХ-2523 N 0078211 должны быть признаны частично недействительным, соответственно нет оснований и для признания частично недействующим свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом У.А.В. 11.07.2002 года Б.А.И.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих свои требования, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.К, поскольку в фактическом его пользовании земельный участок не находился, правовых оснований для признания частично недействительными постановления Главы администрации р.п. Шилово от 29.08.1994 года N 784 о выделении Б.Е.Г. земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района на имя Б.Е.Г., свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом У.А.В. 11.07.2002 года Б.А.И. на земельный участок общей площадью 592 кв. м, после смерти Б.Е.Г., и признании за истцом право собственности на 1/3 этого участка не имеется.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о том, что истец уплачивал земельный налог, поскольку это не подтверждает право собственности истца, так как в судебном заседании было установлено, что данный налог начислялся ошибочно.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении всех требований С.А.К. основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалобе не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 13 июля 2009 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.К. без удовлетворения.