Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 сентября 2009 г. N А54-3184/2009С14 Поскольку договор аренды недвижимого имущества расторгнут, исковые требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 сентября 2009 г. N А54-3184/2009С14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2010 г. N Ф10-5983/09 по делу N А54-3184/2009-С14 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань об обязании освободить нежилое помещение и взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 14130 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.И.В., ведущий специалист - юрисконсульт, доверенность N 01-058/0064 от 26.12.2008;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань об обязании освободить нежилое помещение площадью 103,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, пос. М., д. 1, и взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.02.2007 по 11.12.2008 в сумме 14130 руб. 89 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено: 21 декабря 2001 года между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "А" (Арендатор) был заключен договор аренды N 3402001 недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 103,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, пос. М., д. 1, на срок с 21 декабря 2001 года по 19 декабря 2002 года для использования под магазин (далее - Договор).

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 21 декабря 2001 года.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора Арендатор обязан ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату в размере, установленном в пункте 4.1. Договора. Датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата устанавливается в месяц в размере 2818,29 руб., кроме того НДС 563,66 руб. (с 21.12.01 по 31.12.01 арендная плата без НДС 1000,04 руб.).

Соглашением сторон от 26.06.2002, от 15.08.2003, от 30.06.2005, от 19.09.2005, от 21.02.2007 в пункт 4.1 Договора вносились изменения.

В редакции от 21 февраля 2007 года пункт 4.1. Договора устанавливает арендную плату в месяц с 01.02.2007 - 12279,08 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 10406,00 руб.

Арендная плата перечисляется Арендатором по реквизитам, указанным в пункте 3.2.3. Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора в редакции соглашения о внесении изменений в Договор от 26.02.2002 в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от него.

В связи с несвоевременным исполнением Арендатором обязанности по перечислению арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 06.02.2007 по 11.12.2008, Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани направило ответчику претензию от 01.12.2008 N 04081/3264, в которой сообщило обществу с ограниченной ответственностью "А" об отказе от продления Договора на новый срок (его действие заканчивается 11.12.2008), предложило в срок до 11.01.2009 погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам и пеням, освободить и передать по акту истцу занимаемое помещение в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2.21. Договора.

Однако, до настоящего времени Арендатором задолженность по пеням, начисленных Арендодателем за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.02.2007 по 11.12.2008, в сумме 14130 руб. 89 коп. не погашены, арендуемое по Договору нежилое помещение истцу в установленном порядке не передано.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму пеней не оспорил.

Поскольку ответчик исполнял обязанность по перечислению арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 06.02.2007 по 11.12.2008 с нарушением установленного Договором срока, требование Арендодателя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" договорной неустойки в сумме 14130 руб. 89 коп. является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления её более высокого размера (0,5%) по сравнению с существующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10,75%), арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 842 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленной ко взысканию суммы пеней следует отказать.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что истец письмом от 01.12.2008 N 04081/3264 уведомил ответчика о расторжении договора аренды, тем самым в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил Арендатора о прекращении арендных отношений.

Согласно пункту 3.2.21. Договора Арендатор обязан в случае расторжения договора по любым основаниям в течении одного месяца передать арендуемое помещение по Акту в надлежащем состоянии с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, заблаговременно проведя текущий ремонт или оплатив ремонт Балансодержателю по предъявленной смете, и исправно работающими сетями и сантехническим оборудованием.

Поскольку нежилое помещение до настоящего времени не возвращено арендатором, исковые требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 103,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, пос. М., д. 1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2565 руб. 24 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань освободить нежилое помещение площадью 103,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, пос. М., д. 1.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань 842 руб. 20 коп. - пени.

В остальной части во взыскании суммы пеней отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2565 руб. 24 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.