Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 г. N А54-2942/2009С20 Так как требование Межрайонной инспекции ФНС по уплате налога, сбора, пени, штрафа за несвоевременную уплату единого налога не соответствует НК РФ, суд признал требование недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 сентября 2009 г. N А54-2942/2009С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуальный предприниматель Ш.Т.Х.О. к Межрайонная ИФНС России N 10 по Рязанской области о признании недействительным требования N 88 по состоянию на 27.03.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ш.В.Б., представитель по доверенности N 2-1641 от 26.06.2009, паспорт;

от ответчика - Е.М.А., ведущий специалист-эксперт, доверенность N 04-03/73 от 12.01.2009, удостоверение УР N 357954, действительно до 31.12.2009.

установил: предприниматель Ш.Т.Х.О., Рязанская область, п. Шилово обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области о признании недействительным требования N 88 по состоянию на 27.03.2009 года.

Представитель предпринимателя поддержал заявленное требование, указав на то, что требование по своему содержанию не соответствует законодательству Российской Федерации, а именно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области по заявлению возражает.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в адрес общества направлено требование N 88 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.03.2009 г., которым предлагается в срок до 16.04.2009 г. уплатить пени в сумме 87263,10 руб. за несвоевременную уплату единого налога.

Индивидуальный предприниматель Ш.Т.Х.О., не согласившись с требованием N 88 от 27.03.2009 г. уплатить пени в общей сумме 87263,10 руб., обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 разъяснено, что налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в требовании об уплате налога указываются сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленном налогоплательщику требовании, в котором предлагается уплатить пени, налоговым органом должны быть указаны сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, ставке и размере пени, период начисления пени, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Приведенные положения Налогового кодекса применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Как установлено судом, Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Рязанской области на основании решения начальника налогового органа от 28.09.2007 г. N 38 проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт N 13-38/466 ЛСП от 26.02.2008 г. и принято решение N 13-38/709дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением налогоплательщику начислены пени в сумме 934179,42 руб. и предложено уплатить недоимку по единому налогу в сумме 2.474.933 руб., по НДС в сумме 726.531,54 руб.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 103/1052 дсп по состоянию на 09.04.2008 г. с предложением уплатить недоимку и пени в срок до 19.04.2008 г.

31.03.2009 г. Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Рязанской области в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес налогоплательщика обжалуемое требование N 88 по состоянию на 27.03.2009 г. с предложением уплатить пени в сумме 87263,10 руб.

Указанное требование содержит сведения о сумме задолженности по единому налогу со сроком уплаты 25.07.2007 г. в сумме 4528 руб., со сроком уплаты 21.03.2008 г. в сумме 2474933 руб. и пени в сумме 87263,10 руб.

В пояснении N 04-01/8701 от 28.08.2009 г. указано, что пени в размере 87263, 10 руб. начислены за период с 01.12.2008 г. по 01.03.2009 г. на суммы, указанные в требовании N 88 (2474933 руб. + 4528 руб. = 2479461 руб.).

Однако, из приведенного в пояснении расчета усматривается, что в связи с решением налогового органа о зачете N 519 от 14.07.2008 г. пени начислены на недоимку в размере 2237514,32 руб.

Пени уплачивается одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм права оспариваемое требование от 27.03.2009 г. N 88 не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пени, а также дату, с которой произошло их начисление, и ставку пени.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.

Налоговый орган не представил доказательств соответствия требования от 27.03.2009 г. N 88 Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование от 27.03.2009 г. N 88 уплатить пени в сумме 87263,10 руб., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного требование от 27.03.2009 г. N 88 следует признать недействительным.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), в связи с чем государственная пошлина в размере 100 руб., перечисленная заявителем по квитанции от 11.06.2009 г., подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ш.Т.Х.О. из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Требование Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Рязанской области N 88 по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2009 г., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную ИФНС N 10 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ш.Т.Х.О., вызванное принятием требования от 27.03.2009 г. N 88.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ш.Т.Х.О., проживающего по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Д., д. 10, кв. 1, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304622523200018, из дохода федерального бюджета государственную пошлину сумме 100 руб., перечисленную по квитанции СБ РФ от 11 июня 2009 года.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.