Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июля 2009 г. N А54-2133/2009С3 Поскольку ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещения истцу, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 июля 2009 г. N А54-2133/2009С3
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. N Ф10-5486/09 по делу N А54-2133/2009-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.Н.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань

к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С", г. Рязань

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Д.С.В., г. Рязань

З.М.М., г. Рязань

О.А.А., г. Рязань

о возмещении неустойки сумме 33408 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - К.Ю.И. представитель по доверенности N 638 от 23.03.2009;

от ответчика - Т.Е.А. представитель по доверенности N 112 от 24.10.2008;

от третьих лиц:

Д.С.В. - не явился, извещен по последнему известному суду адресу;

З.М.М. - не явился, явился, извещен надлежащим образом;

О.А.А. - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2009, объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 14.07.2009

установил: открытое акционерное общество Страховая компания "Р" (далее - истец, ОАО СК "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" (далее - ответчик, ОАО МСК "С") с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации 57596 руб. 38 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки в сумме 33408 руб.

Представитель истца, в связи с фактическим возмещением ущерба в сумме 57596 руб. 38 коп., заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу ОАО СК "Р" неустойку в сумме 33408 руб.

Представитель истца требование в части взыскания неустойки в сумме 33408 руб. поддерживает в полном объеме, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае страховая сумма составляет 120000 руб., и неустойка должна быть уплачена от этой суммы, а не от суммы страховой выплаты.

Общие правила, установленные статьями 333 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных спорных отношениях применяться не могут. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения истцу возникло у ответчика после 01.03.2008, то на данные правоотношения распространяются Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика по требованию возражает, указав на то, что пункт 2 статьи 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, действует с 01.03.2008.

Законодатель не предусмотрел обратной силы нормы, касающейся неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на срок с 07.08.2007 по 06.08.2008, поэтому к данным правоотношениям должна применяться статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если суд решит, что должен применяться Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ответчик просит уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 27.06.2008 в 19 час. 20 мин. на К. шоссе - ул. С. в городе Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля KIA ED (CEED) (государственный номер О702НЕ62) , принадлежащего Д.С.В. (под его же управлением) и автомобиля ГАЗ-2796113 (государственный номер В780КН62), принадлежащего на праве собственности О.А.А. (под управлением З.М.М. по доверенности).

В отношении З.М.М. был вынесен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.

Согласно договору (полису) добровольного страхования транспортных средств РТ50 N 52470408-В85/1 от 17.03.2008 ущерб автомобиля KIA ED (CEED) государственный номер О702НЕ62, принадлежавшего Д.С.В., был застрахован в ОАО "Р" (переименовано ОАО СК "Р").

Так как ДТП произошло в период действия полиса, истец признал данный случай страховым (акт о страховом случае N 01527-225.АД/08 от 29.08.2008) по факту причинения ущерба.

На сновании расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта N 1107 сумма ущерба без учета износа составила 58813,65 руб., с учетом износа сумма ущерба составила 57596,38 руб.

02.09.2008 платежным поручением N 800 истец выплатил Д.С.В. страховое возмещение в сумме 58813,65 руб.

На основании полиса ОСАГО AAA N 0135912557 Орехов А.А. - собственник автомобиля ГАЗ-2796113 государственный номер В780КН62 застраховал свою ответственность в страховой компании ответчика.

17.10.2008 истец направил ответчику претензию (исх. N 577/11) с предложением о добровольном возмещении ущерба в течение двух недель. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

ОАО МСК "С", после предъявления настоящего иска в суд, платежным поручением от 20.05.2009 N 03101 перечислило истцу 57596,38 руб. в счет возмещения ущерба.

Представитель истца, в связи с фактическим возмещением ущерба в сумме 57596,38 руб., заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу ОАО СК "Р" неустойку в сумме 33408 руб.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Судом установлено, 27.06.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA ED (CEED) государственный номер О702НЕ62, застрахованному в ОАО СК "Р", причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.08.2008 N 01527-225 АД/08 и расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта N 1107 размер причиненного застрахованному автомобилю ущерба составил 58813,65 руб.

ОАО СК "Р" признало страховой случай и платежным поручением от 02.09.2008 N 800 выплатило Д.С.В. страховое возмещение в сумме 58813,65 руб.

17.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения. Указанную претензию ответчик получил 20.11.2008.

ОАО МСК "С", после предъявления настоящего иска в суд, платежным поручением от 20.05.2009 N 03101 перечислило в адрес истца страховое возмещение в сумме 57596,38 руб. (с учетом износа).

Как усматривается из материалов дела, ОАО МСК "С" исполнило обязанность по выплате страховщику потерпевшего страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Таким образом, ОАО МСК "С", являющееся страховщиком причинителя вреда, допустило просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки за период с 21.11.2008 по 13.05.2009 от суммы 120000 руб. произведен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и является верным.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо подтверждающих это доказательств, не указал критерии несоразмерности, не оспорил расчет истца.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из ставки банковского процента 12% годовых, действующей на день , когда страховщик должен был произвести страховую выплату, в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Довод ответчика о том, что пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, к спорным правоотношениям не применяются, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на срок с 07.08.2007 по 06.08.2008 и законодатель не предусмотрел обратной силы нормы, касающейся неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судом во внимание не применяется.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, действует с 01.03.2008. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения истцу возникло у ответчика после указанной даты, суд, руководствуясь положением статьи 4 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что на него распространяются положения Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, вступившей в силу 01.03.2008.

Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 1336,32 руб. В части уменьшения исковых требований, уплаченная истцом госпошлина в размере 1896,21 руб., подлежит возврату из дохода федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 12, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201270974, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, расположенного по адресу: г. Рязань, П. проспект, д. 27, офис 112, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739095438, неустойку в сумме 33408 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1336,32 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, расположенному по адресу: г. Рязань, П. проспект, д. 27, офис 112, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739095438, из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1896,21 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.