Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 г. N А54-1081/2009С Поскольку решение Межрайонной ИФНС России о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль не соответствует требованиям НК РФ, суд признал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2009 г. N А54-1081/2009С
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Т", Рязанская область, г. Шацк

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области, Рязанская область, р. п. Шилово

о признании частично недействительными решения от 25.12.2008 N 13-38/5093 дсп; требования от 27.02.2009 N 120

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Т.В. - директор, протокол N 1 от 30.04.2003; Д.А.В. - адвокат по доверенность от 16.04.2009;

от ответчика: Г.И.В. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 04-03/74 от 12.01.2009;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области о признании недействительными решения от 25.12.2008 N 13-38/5093 дсп; требования от 27.02.2009 N 120.

Согласно последним уточнениям заявленных требований, представитель ООО "Т" просит признать недействительным решение N 13-38/5093 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2008 в части:

привлечения налогоплательщика по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату: единого социального налога в общей сумме 2859 руб.;

налога на добавленную стоимость в сумме 55 404 руб.;

налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 337 руб.

привлечения налогоплательщика по п. 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по единому социальному налогу в общей сумме 5718 руб.

В части начисления пени по состоянию на 25.12.2008 г.:

- по налогу на добавленную стоимость - 40603,83 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - 59,46 руб.;

- по единому социальному налогу - 2023,86 руб.;

- по земельному налогу - 1850,00 руб.

В части предложения уплатить недоимку:

по налог на добавленную стоимость в сумме 287594 руб.

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 626 руб.

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1685 руб.

по единому социальному налогу в сумме 20616 руб.;

по земельному налогу в сумме 18498 руб.

по транспортному налогу в сумме 1920 руб.

Заявитель просит признать недействительным требование N 120 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.02.2009 в соответствующей части.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области отклонила заявленные требования ООО "Т", ссылаясь на законность и обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемых ненормативных актах.

Из материалов дела следует:

На основании решения от 28.08.2008 г. N 29 МРИ ФНС России N 10 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Т" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2008 г. N 13-38/4423 дсп. Рассмотрев акт проверки с приложенными к нему документами, а также возражения налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 25.12.2008 г. N 13-38/5093 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о доначислении налогов, пени.

Требованием N 120 об уплате налога Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в срок до 15.03.2009 года предложено ООО "Т" уплатить доначисленные суммы налогов, пени, налоговых санкций.

В качестве основания выставления требования, указано оспариваемое решение от 25.12.2008 г. N 13-38/5093 дсп.

Оспариваемые начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога произведены в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Данные выводы налоговый орган основывал на следующих обстоятельствах.

ООО "Т" за проверяемый период осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу г. Шацк, ул. Р., д. 26

По данным налоговых деклараций за спорный период, физический показатель - площадь залов обслуживания посетителей по каждому объекту организации общественного питания не превышают 150 кв. м.

При выборочном осмотре помещений в ходе налоговой проверки,, налоговым органом установлено, что здание имеет два этажа. Площадь зала обслуживания посетителей на первом этаже - 115,9 кв. м, площадь зала обслуживания посетителей на втором этаже - 149,8 кв. м.

Посчитав, что для оказания услуг общественного питания организацией используется помещение, части которого конструктивно друг от друга не обособлены и расположены в одном объекте недвижимости, налоговым органом сделан вывод, что для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход следует учитывать общую площадь помещений.

Поскольку общая площадь двух залов обслуживания посетителей превышает 150 кв. м., налоговым органом, со ссылкой на п. 8 ст. 346.26 НК РФ, произведены начисления налогов по общей системе налогообложения.

Не согласившись с данным выводом, налогоплательщик обратился в суд с настоящим требованием.

Налогоплательщик указывает на неправомерность доначисления налоговым органом налогов по общей системе налогообложения, поскольку правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Части помещения конструктивно обособлены и разделены. В помещениях осуществляется оказание различных видов услуг.

Кроме того, указывает на неправомерное предложение налоговым органом перечислить ряд налогов, оплата которых была произведена в соответствии с актом проверки до принятия оспариваемого решения, о чем налоговому органу было известно.

Кроме того, налогоплательщик считает необоснованным размер доначисленного налога на добавленную стоимость, поскольку при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налоговым органом не учтены налоговые вычеты, при наличии документов, подтверждающих право на их применение.

Обосновывая неправомерность принятого налоговым органом решения общество ссылается на то обстоятельство, что в налоговую инспекцию регулярно представлялись декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за спорный период по объекту общественного питания - кафе, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Р., 26 с площадью зала обслуживания посетителей 115,9 кв. м. (1 этаж) и по объекту общественного питания - ресторан, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Р., 26 с площадью зала обслуживания посетителей 147 кв. м. (2 этаж). Единый налог на вмененный доход оплачивался своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Подобного сообщения ООО "Т" от Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области не получал.

Налогоплательщик обращает внимание, что Межрайонная ИФНС России N 10 по Рязанской области, на основании заявления от 01.04.2009 года поставила ООО "Т" на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в том числе по объектам общественного питания кафе, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Р., 26 с площадью зала обслуживания посетителей 115,9 кв. м. и ресторану расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Р., 26 с площадью зала обслуживания посетителей 147 кв. м.

Налогоплательщик отмечает, что у предприятия отсутствует заинтересованность в применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, связанная с уменьшением сумм налогов и сборов подлежащих уплате по сравнению с применением обычного налогового режима.

В случае перехода на обычный налоговый режим суммы подлежащие возврату из бюджета превысят суммы исчисленной недоимки.

Применение этой системы налогоплательщиком полностью соответствует действующему законодательству и направлено на упрощение системы учета на предприятии и уплаты налогов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Согласно ст. 346.27 Кодекса, площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях гл. 26.3 Кодекса, к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект организации общественного питания, (содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части ((частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и (другие документы).

В соответствии с п. п. 5 п. 2 Решения Думы Шацкого района Рязанской области от 27 ноября 2006 года N 180 система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении вида предпринимательской м том числе, оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью, не более 150 квадратных метров. Настоящее решение вступило в силу с 01.01.2007 года.

Как следует из договоров безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 августа 2007 года; от 29 октября 2007 года, ООО "Т" безвозмездно пользуется нежилым помещением расположенным по адресу: г. Шацк, ул. Р., д. 26 с 01 августа 2007 г.

В арендуемом нежилом помещении ООО "Т" осуществляет деятельность ресторанов и кафе (код ОКВЭД 55.30).

При осуществлении данного вида деятельности ООО "Т" предоставляет следующие виды услуг общественного питания:

- услуги ресторанов без увеселительных мероприятий (код ОКДП 5520101):

- услуги кафе (код ОКДП 5520104).

Ресторан "Ш" ООО "Т" и кафе ОСО "Т" являются разными объектами общественного питания, предоставляющие различные услуги общественного питания - услуги ресторана и услуги кафе.

Услуги общественного питания - услуги ресторана без увеселительных мероприятий (код ОКДП 5520101) ООО "Т" осуществляет через объект общественного питания - ресторан "Ш", расположенный в нежилом помещении на 2-м этаже здания кафе-ресторана расположенного по адресу г. Шацк, ул. Р., д. 26, с площадью зала обслуживания посетителей 149.8 кв. метров, определенной на основании инвентаризационного и правоустанавливающего документов. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом на здание кафе-ресторана города Шацк улица Р., д. 2 "б", инвентарный N 4819.

Услуги общественного питания - услуги кафе (код ОКДП 5520104) ООО "Т" осуществляет через объект общественного питания - кафе расположенное на 1-м этаже здания кафе-ресторана расположенного по адресу г. Шацк, ул. Р., д. 2 б, с площадью зала обслуживания посетителей 115,9 кв. метров, определенной на основании инвентаризационного и правоустанавливающего документов.

Об обособленности данных объектов общественного питания свидетельствует также следующие обстоятельства.

В договорах безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 августа 2007 года; 29 октября 2007 года, объекты кафе и ресторан разделены.

За обществом по спорным объектам зарегистрированы две контрольно кассовые машины. Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники N 4250 ККМ зарегистрирована за кафе.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники N 4251 ККМ зарегистрирована за рестораном.

Меню ресторана "Ш" ООО "Т" и меню кафе ООО "Т" различны. Ассортимент блюд разный.

Из технического паспорта на здание кафе-ресторана города Шацк улица Р., д. 2 "б", инвентарный N 4819 видно, что оба объекта конструктивно разделены. Вход в ресторан и кафе раздельный.

Из представленного в материалы дела фотоснимка здания кафе-ресторана следует, что на здании установлены две отдельные вывески ресторана "Ш" и кафе ООО "Т" расположенные непосредственно над входами в эти объекты.

Вход в объекты общественного питания раздельный (в ресторан на второй этаж по наружной лестнице.)

Из представленных в материалы дела документов следует, что по затратам и по выручке по двум объектам (ресторан и кафе) велся раздельный бухгалтерский учет.

Не может быть признан правомерным довод налогового органа о том, что право на применение организацией специального налогового режима - системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, нормы НК РФ связывают с установлением обстоятельств изложенных в решении, в т.ч.: расположение помещений друг над другом, общие коммуникации, общие счетчики, лифтом для перемещения продукции на второй этаж, подсобные помещения (мясной, овощной цеха), кухня имеются только на первом этаже.

Вывод изложенный в решении о том, что учитывая эти обстоятельства следует отнести помещения к одному объекту организации общественного питания не основан на нормах НК РФ.

При переходе и использовании данной системы налогообложения, организация строго соблюдала требования налогового законодательства: организовала два разных объекта организации общественного питания: кафе и ресторан, частично используя одни и те же помещения арендованного им здания по адресу г. Шацк, ул. Р., д. 26.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает прекращения права использования данной системы налогообложения в случае создания разных объектов организации общественного питания с частичным использованием общих счетчиков учета, лифта для перемещения продукции, подсобных помещений, а также приготовление блюд одними и теми же поварами.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии подпункта 8 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ, может применяться по решениям представительных органов муниципальных образований в отношении вида предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания, осуществляемого через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Объекты общественного питания кафе и ресторан каждый в отдельности соответствует требованиям ст. 346.26 НК РФ предъявляемым к объектам организации общественного питания в отношении которых применяется система налогообложения налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку площадь зала обслуживания каждого из них не превышает 150 квадратных метров.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом фактических обстоятельств спора, а также имеющейся неопределенности законодателя в содержании понятия "объект организации общественного питания" для целей налогообложения ЕНВД, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 7 ст. 3 НК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку согласно указанным нормам все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд пришел к выводу о правомерном исчислении ЕНВД по каждому объекту общественного питания в отдельности.

При этом, судом отклоняется ссылка инспекции на разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов РФ N 03-11-04/492 от 30.10.2008 г., N 03-11-04/3/300 от 27.06.2008 г., N 03-11-04\3\63 от 06.03.2007, N 03-11-04/3/167 от 22.05.2007, N 03-11-04/3/260 от 16.05.2006, N 03-11-04/3/41 от 08.02.2007, поскольку, в силу прямого указания ст. 1, ст. 4 НК РФ, они не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем не могут устанавливать обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения.

Кроме того, следует отметить необоснованность размера доначисленного налога на добавленную стоимость, поскольку при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налоговым органом не учтены налоговые вычеты, при наличии документов, подтверждающих право на их применение. В ходе выездной налоговой проверки не было установлено отсутствие счетов-фактур, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, не отражение в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и т.д.

Организация к ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ не привлекалось. Налогоплательщиком в материалы дела приобщены документы в обоснование право на вычеты по НДС, имевшиеся в ходе выездной налоговой проверки. Налоговым органом доначисление налога производилось без учета требований ст.ст. 169, 171 НК РФ.

В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя в судебном заседании заслушан свидетель - главный бухгалтер ООО "Т" Р.Е.Г., которая пояснила, что в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу представлялись накладные, расходные, счета-фактуры, книги учета.

Следует отметить, что в доначисленные суммы налогов налоговым органом включены также суммы, оплаченные налогоплательщиком после вручения акта проверки и до принятия оспариваемого решения, о чем налоговому органу было известно. Данное обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для их удовлетворения.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области N 13-38/5093 дсп о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т", требование N 120 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.02.2009 в оспариваемой части подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области N 13-38/5093 дсп о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т", Рязанская область, г. Шацк к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2008 в части:

привлечения налогоплательщика по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату: единого социального налога в общей сумме 2859 руб.;

налога на добавленную стоимость в сумме 55 404 руб.;

налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 337 руб.

привлечения налогоплательщика по п. 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по единому социальному налогу в общей сумме 5718 руб.

В части начисления пени по состоянию на 25.12.2008 г.:

- по налогу на добавленную стоимость - 40603,83 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - 59,46 руб.;

- по единому социальному налогу - 2023,86 руб.;

- по земельному налогу - 1850,00 руб.

В части предложения уплатить недоимку:

по налог на добавленную стоимость в сумме 287594 руб.

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 626 руб.

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1685 руб.

по единому социальному налогу в сумме 20616 руб.;

по земельному налогу в сумме 18498 руб.

по транспортному налогу в сумме 1920 руб.

2. Признать недействительным, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, требование N 120 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.02.2009 в части предложения уплатить штраф по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату: единого социального налога в общей сумме 2859 руб.;

налога на добавленную стоимость в сумме 55 404 руб.;

налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 337 руб.

привлечения налогоплательщика по п. 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по единому социальному налогу в общей сумме 5718 руб.

В части предложения уплатить пени по состоянию на 25.12.2008 г.:

- по налогу на добавленную стоимость - 40603,83 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 59,46 руб.;

- по единому социальному налогу - 2023,86 руб.;

- по земельному налогу - 1850,00 руб.

В части предложения уплатить недоимку:

по налог на добавленную стоимость в сумме 287594 руб.

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 626 руб.

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1685 руб.

по единому социальному налогу в сумме 20616 руб.;

по земельному налогу в сумме 18498 руб.

по транспортному налогу в сумме 1920 руб. .

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т", Рязанская область, г. Шацк из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную платежными поручениями N 269 от 04.03.2009 г., N 268 от 04.03.2009 г., N 314 от 13.03.2009 г., N 381 от 25.03.2009 г.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.