Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2009 г. N А54-1809/2009 Поскольку ответчик реализовывал сертифицированную продукцию (печенье), не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, исковое требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2009 г. N А54-1809/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЦМТУ Ростехрегулирования г. Москва (в лице территориального отдела по Рязанской области)

к индивидуальному предпринимателю Б.Н.В. г. Рыбное Рязанской области

о привлечении предпринимателя к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя:

Г.О.А., ст. гос. инспектор, дов. от 15.10.2008

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

представитель не явился, установил:

Центральное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Москва (в лице Территориального отдела по Рязанской области г. Рязань) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Б.Н.В., проживающей по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. П., д. 14, кв. 21, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ).

Представитель ЦМТУ в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Предприниматель Б.Н.В. отзыва на заявление не представила, представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Инспекция ЦМТУ по Рязанской области 06 апреля 2009 года провела проверку хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Б.Н.В. в торговой точке (хлебозаводе), расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. З., д. 1, по вопросам соблюдения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, регулирующих качество реализуемых товаров. В ходе проверки установлено наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, заключающегося в реализации сертифицированной продукции (печенье "Курабье Бакинское"), не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована (пункт 4.4.10 ГОСТа Р 51074-03 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования."). При контрольной проверке установлено, что поименованная продукция реализовывалась с нарушением маркировки: отсутствие в маркировке срока годности товара. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем обязательных требований пункта 4.4.10 ГОСТа Р 51074-03, на соответствие которому сертифицирован реализуемый продуктовый товар. Данные обстоятельства отражены в акте отбора образцов товаров от 06.04.2009 и в протоколе технического осмотра от 06.04.2009.

По результатам проверки Территориальным отделом (инспекцией) госнадзора ЦМТУ по Рязанской области (далее - Территориальный отдел) составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 N 14/27.

Предписанием от 15.04.2009 индивидуальному предпринимателю Б.Н.В. Территориальным отделом указано на обязанность устранить выявленные нарушения.

Оценив представленные документы, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление Территориального отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заявление административного органа подтверждено материалами дела. Акт отбора образцов товаров от 06.04.2009 и протокол технического осмотра от 06.04.2009 свидетельствуют о нарушении предпринимателем правил реализации сертифицированной продукции (п. 4.4.10 ГОСТа Р 51074-03 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования."). Замечаний и возражений по существу отмеченного правонарушения у предпринимателя не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания арбитражным судом учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом поименованных замечаний выбрана наименьшая мера ответственности, предусмотренная частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Н.В. административный штраф в размере 1000 руб. Протокол ареста заявителем не составлялся, так как продукция использована при проведении качественных испытаний. Таким образом, предмет административного правонарушения не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Б.Н.В., проживающую по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. П., д. 14, кв. 21, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Н.В., проживающей по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. П., д. 14, кв. 21, административный штраф в размере 1000 руб. за реализацию продукции с нарушением правил обязательной сертификации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования),

ИНН/КПП: 7727521471/770601001,

Банк получателя:

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,

БИК - 044583001,

Счет - 40101810800000010041,

КБК - 17211601000010000140,

ОКАТО - 45286596000.

3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня его принятия.