Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 июля 2009 г. N А54-2053/2009С4 Так как факт розничной реализации алкогольной продукции без специальной марки именно на момент проверки подтвержден материалами дела, в иске о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 июля 2009 г. N А54-2053/2009С4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области У.И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "М" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.Ю.Н. - представитель по доверенности от 20.10.2008, паспорт;

от административного органа: Р.Е.Е. - представитель по доверенности N 03-27/7 от 11.01.2009 г., паспорт;

В судебном заседании 29.06.2009 г. объявлен перерыв до 02.07.2009 г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее по тексту - налоговая инспекция, административный орган) от 16.04.2009 г. N 111 по делу об административном правонарушении.

В связи с незначительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судом ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование удовлетворено.

Налоговая инспекция требование не признает.

Из материалов дела судом установлено: 17.03.2009 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области проведена проверка магазина ООО "М", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. О, д. 37/16, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2009 г. N 14-10/354, согласно которому на момент проверки 17.03.2009 г. в 14 час. 10 мин. на реализации находилась алкогольная продукция, в том числе: настойка горькая "Д", емкостью 1 литр, крепостью 40 % в количестве 2-ух бутылок, дата розлива - 17.01.2007 г., производитель ЗАО "В", Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Т., д. 13. Цена согласно ценнику 355 руб. 90 коп. за бутылку. Указанная алкогольная продукция находилась на реализации без федеральных специальных марок.

Составлены протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 17.03.2009 г., протокол изъятия вещей и документов от 17.03.2009 г. об изъятии алкогольной продукции и ценника.

Для составления протокола об административном правонарушении в адрес общества 30.03.3009 г. направлена телеграмма о необходимости явиться 06.04.2009 г. к 9 час.00 мин., которая получена согласно уведомлению.

Протокол N 14-10/456 составлен 06.04.2009 г. в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

В соответствии с протоколом на момент проверки 17.03.2009 г. в магазине ООО "М" на реализации находилась алкогольная продукция, указанная ранее в акте от 17.03.2009 г. без федеральных специальных марок.

Данное правонарушение квалифицируется по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Письмом от 06.04.2009 г. N 14-10/4104 в адрес общества направлена копия протокола об административном правонарушении и одновременно общество извещалось о необходимости явиться на рассмотрении материалов административного дела 16.04.2009 г. в 14 час. 30 мин.

Письмо направлено согласно списку почтовых отправлений от 06.04.2009 г. и согласно почтовому уведомлению получено обществом 08.04.2009 г.

Оспариваемое постановление N 111 принято налоговым органом 16.04.2009 г. в отсутствие представителя общества. Постановлением подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа 30000 руб. и конфискации товара.

Копия постановления направлена в адрес общества согласно списку почтовых отправлений 17.04.2009 г., получено согласно почтовому уведомлению 18.04.2009 г.

Оспаривая постановление общество указывает на то, что специальные марки находились рядом с бутылками. По мнению заявителя инспекцией нарушен порядок принятия постановления, так как копия протокола и уведомление о необходимости явиться для рассмотрения материалов административного дела в адрес общества не поступали.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон), для целей настоящего Федерального закона под оборотом понимается: закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Пунктом 3 статьи 12 Закона установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 указанной статьи, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 1 статьи 26 Закона установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота и сертификата соответствия оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия; либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В силу пункта 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела: актом проверки от 17.03.2009 г. N 14-10/354, протоколом от 06.04.2009 г. N 14-10/456 подтвержден факт предъявления к продажи алкогольной продукции без федеральной специальной марки.

Отсутствие федеральной специальной марки на реализуемом товаре образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения заявителя о том, что специальная марка находилась рядом с товаром, в связи с чем, отсутствует факт правонарушения, во внимание арбитражным судом не принимается. Факт розничной реализации алкогольной продукции без специальной марки именно на момент проверки подтвержден материалами дела, в связи с этим налоговый орган правомерно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил суду не представлены.

Довод общества о том, что в его адрес не поступил протокол об административного правонарушении и извещение о необходимости явиться 16.04.2009 г. для рассмотрения материалов проверки опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 08.04.2009 г. При этом подпись получателя соответствует той, которая проставлена в почтовом уведомлении от 18.04.2009 г., при получении постановления от 16.04.2009 г., что не оспаривается обществом.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления о привлечении к ответственности, установленных статьям 28.2, 29.7 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2009 г. N 111, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "М" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.