Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2009 г. N 33-1108 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления и договора, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными постановления Главы администрации муниципального образования "О продаже земельного участка ответчика для ведения садоводства" и договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки не имеется (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 июля 2009 г. N 33-1108
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.С.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 мая 2009 года

Исковые требования Ф.С.В. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Г.С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - территориальный межрайонный отдел N 2 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, администрация муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 839 от 25 октября 2005 года "О продаже земельного участка гр. Г.С.А. в с. К. для ведения садоводства" и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 07 26:0144 от 21 декабря 2005 года и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф.С.В. и его представителя К.З.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Г.С.А. и его представителя П.Л.В., судебная коллегия установила:

Ф.С.В. обратился в суд к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Г.С.А. с иском о признании постановления Главы администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области от 25 октября 2005 года N 839 "О продаже земельного участка гражданину Г.С.А. в с. К. для ведения садоводства", договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 07 26:0144 от 21 декабря 2005 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Рязанского муниципального района Рязанской области и Г.С.А., свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорный земельный участок за Г.С.А., указав в обоснование своих требований, что Главой администрации МО - Рязанский район Рязанской области 25 октября 2005 года вынесено постановление о продаже в собственность ответчику Г.С.А. земельного участка, находящегося по адресу: с. К. Рязанского района Рязанской области, для ведения садоводства, в границах согласно плану участка, общей площадью 1883 кв. м. На основании данного постановления, 21 декабря 2005 года КУМИ Рязанского муниципального района Рязанской области и Г.С.А. заключили договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 62:15:05:0726:0144, согласно условиям которого, покупателю - Г.С.А. и продавцом - КУМИ Рязанского района Рязанской области по передаточному акту передан указанный земельный участок, для ведения садоводства по цене 18400 рублей, при этом право собственности Г.С.А. на данный земельный участок зарегистрировано в территориальном межрайонном отделе N 2 Управления Роснедвижимости по Рязанской области. Полагает, что указанный договор купли-продажи земельного участка нарушает его права, поскольку фактически был продан земельный участок, принадлежащий на праве собственности ему, что подтверждается архивной справкой, из содержания которой следует, что постановлением главы Мурминской поселковой администрации Рязанского района Рязанской области N 205 от 29 октября 1992 года за Ф.С.В. закреплен земельный участок в собственность в размере 0,10 га. и выдано свидетельство на право собственности на землю на 0,10 га., и постановлением главы Мурминской поселковой администрации Рязанского района Рязанской области N 247 от 28 декабря 1992 года, согласно которому ему был выделен земельный участок в размере 10000 кв.м. в с. К. Рязанского района Рязанской области между усадьбами М.П.Д. и Ч.А.Е., из земельного участка, который ранее был выделен отцу истца - Ф.В.К. постановлением главы Мурминской поселковой администрации N 224 от 28 декабря 1992 года, а затем по заявлению отца передан ему. Спорный земельный участок принадлежащий его отцу - Ф.В.К., расположен напротив дома и представляет собой сплошной, нераздельный массив, имеющий ограждения со стороны улицы и частично со стороны соседей смежных землепользователей, спора по границам земельного участка нет, смежные землепользователи, в том числе, и глава муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области 17 ноября 2008 года ему согласовали границы земельного участка общей площадью 0,20 га., которым он пользовался с 1992 года и использует до настоящего времени по назначению, оплачивая земельный налог. На спорном земельном участке находится кирпичный гараж и два деревянных сарая, возведенных им совместно с отцом Ф.В.К., после смерти которого принадлежащая отцу по праву собственности земля в размере 0,3983 га. была поделена между наследниками - им и его сестрой Г.В.В. - матерью ответчика по делу Г.С.А. Намереваясь оформить принадлежащий ему земельный участок общей площадью 0,20 га в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ " О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", он обратился в территориальный межрайонный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Рязанской области, где ему стало известно, что часть земельного участка продана 21 декабря 2005 года его родному племяннику Г.С.А., который за всё время, прошедшее с момента заключения договора купли-продажи, не высказывал каких-либо притязаний на землю, не обрабатывал ее, не возводил каких-либо временных сооружений, не заявлял о том, что земля им куплена, и что он является её собственником. Более того, он является смежным с ответчиком Г.С.А. землепользователем, но подписи его в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 07 26:0144, нет, в связи с чем, полагает, что постановление главы администрации муниципального образования Рязанский район Рязанской области от 25 октября 2005 года N 839 и заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2005 года незаконные, поскольку право на земельный участок возникло у него на основании решения органов исполнительной власти - постановлений Мурминской поселковой администрации Рязанского района Рязанской области N 205 от 29 октября 1992 года и N 247 от 28 декабря 1992 года. Законных оснований для изъятия у него земельного участка не имелось.

Определением суда от 05 февраля 2009 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Ф.С.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ф.С.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу администрация МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области просит постановленное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу Ф.С.В. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно принял во внимание нормы ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2007 года) о том, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается и судом было бесспорно установлено, что при жилом доме, принадлежащем на праве собственности Ф.В.К. в с. К. Рязанского района Рязанской области, имелся приусадебный земельный участок общей площадью 0,3983 га, который был ему предоставлен для личного подсобного хозяйства. С 1962 года в фактическом его пользовании находился земельный участок, расположенный напротив его жилого дома через дорогу, между огородами М.П.Д. и Ч.А.Е. площадью 0,2929 га, используемый под огород.

Согласно Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно в пределах норм предоставления земельных участков или за плату.

В силу статей 64 и 80 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР (от 25 октября 1991 года) и ст. 49 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривалось предоставление в соответствии с их компетенцией гражданам земельных участков, как для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, так и для жилищного строительства.

Судом было также установлено, что постановлением главы Мурминской поселковой администрации от 29 октября 1992 года N 205 "О передаче в собственность гражданам земельных участков ранее закрепленных за ними в постоянное пользование" Ф.В.К. был закреплен в пользование земельный участок общей площадью 0,3983 га, находящийся при его жилом доме в с. К. Рязанского района Рязанской области, из которого передано в собственность - 0,15 га, пожизненное наследуемое владение - 0,2483 га, а его отцу - Ф.В.С. передан в собственность земельный участок общей площадью 0,10 га, на основании постановления N 224 от 28 декабря 1992 года "О землепользовании", из земельного участка, находившегося в пользовании Ф.В.К. и расположенного напротив его жилого дома через дорогу, между огородами М.П.Д. и Ч.А.Е., часть которого, площадью 0,1017 га, постановлением главы Мурминской поселковой администрации от 28 декабря 1992 года N 224 "О землепользовании" дополнительно передана во владение Ф.В.К.

Эти обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: архивными выписками архивного отдела администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 15 мая 2008 года N 432, от 26 июня 2008 года N 696; постановлениями главы Мурминской поселковой администрации от 29 октября 1992 года N 205 "О передаче в собственность гражданам земельных участков ранее закрепленных за ними в постоянное пользование", от 28 декабря 1992 года N 224 "О землепользовании", от 28 декабря 1992 года N 247 "О землепользовании", хранящихся в делах архивного отдела администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Также судом было бесспорно установлено, что после смерти 22 июля 2003 года Ф.В.К., его наследники по закону первой очереди являлись его сын Ф.С.В. (истец по делу), дочь Г.В.В. (мать ответчика Г.С.А.) и дочь - Ф.Н.В., которые вступили в наследство, состоящее из целого жилого кирпичного с засып. дома, общей площадью 90.1 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером N 62:15:05 07 26:0085, площадью 0,3817 га, находящихся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. К., а именно: Ф.С.В. и Ф.Н.В. принадлежит по 1\4 доли наследственного имущества, Г.В.В. - 1\2 доля в виду отказа в ее пользу матери Ф.А.Е.

На момент смерти Ф.В.К. - 22 июля 2003 года он на праве постоянного (бессрочного) пользования имел земельный участок площадью 1883 кв.м. в с. К. Рязанского района Рязанской области, напротив своего жилого дома через дорогу, между огородами М.П.Д. и Ч.А.Е., впереди земельного участка площадью 0,10 га, принадлежащего на праве собственности Ф.С.В. (истцу по делу), на котором был возведен гараж, которым пользовался Г.С.А.(ответчик по делу).

Во исполнение постановления Главы администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области N 839 от 25 октября 2005 года ответчик Г.С.А. на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2005 года приобрел в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:15:05 07 26:0144, общей площадью 1883 кв.м., находящийся по адресу: с. К. Рязанского района Рязанской области, для ведения садоводства за 18400 рублей, который был передан ему комитетом по управлению муниципальным имуществом Рязанского муниципального района Рязанской области по передаточному акту от 21 декабря 2005 года, а 27 декабря 2005 года он зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 27 декабря 20905 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.С.В., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными постановление Главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 839 от 25 октября 2005 года "О продаже земельного участка гр. Г.С.А. в с. К. для ведения садоводства" и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 07 26:0144 от 21 декабря 2005 года и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Глава администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на законных основаниях (ст. 454 ГК РФ, ст. 34 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года) в пределах, предоставленных ему полномочий (ст. 60 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 (с изм. и доп.) "О местном самоуправлении в Российской Федерации") распорядился земельным участком из земель поселений (Мурминского поселкового округа) Рязанского района Рязанской области, продав в собственность Г.С.А. спорный земельный участок из земель поселений для ведения садоводства.

Доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного земельного участка и нарушение его прав при продаже Г.С.А. этого земельного участка, Ф.С.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что суд полно и правильно установил все обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 мая 2009 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.С.В. без удовлетворения.