Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2010 г. N А54-6347/2009С10 Поскольку ответчик незаконно использовал фонограммы произведения правообладателя, исковое требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 января 2010 г. N А54-6347/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "К", г. Москва к индивидуальному предпринимателю К.М.В., Рязань

о взыскании компенсации в сумме 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Э.Л., представитель по доверенности от 14.07.2009 г. от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: закрытое акционерное общество "К", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.М.В., Рязань о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы произведения "Париж, Париж" в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных смежных прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у него исключительных смежных прав на фонограмму произведения "Париж, Париж", а также доказательств использования данных прав ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между М.С.В. (Правообладатель) и закрытым акционерным обществом "К" (Издатель) заключен договор N 127-СМ от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого правообладатель передает издателю исключительные смежные права в отношении фонограмм исполнения произведений, перечисленных в приложениях N 1, N 2, N 3, определенные в договоре, а также право на получение вознаграждения за каждый способ использования фонограмм, а издатель принимает указанные права и обязуется выплатить правообладателю обусловленное указанным договором вознаграждение.

В соответствии с приложением N 2 к указанному договору правообладатель передал права на фонограмму исполнения произведения "Париж, Париж", входящего в альбом С.М. "К тебе иду".

16 сентября 2009 года в принадлежащем индивидуальному предпринимателю К.М.В. торговом пункте, расположенном в здании магазина "Д" по адресу: г. Рязань, ул. Б., был приобретен CD-диск, содержащий MP3-фонограмму произведения С.М. "Париж, Париж".

Данный факт подтвержден кассовым и товарным чеками от 16.09.2009 на сумму 80 руб., содержащими сведения об индивидуальном предпринимателе К.М.В. и реализованном товаре, видеозаписью, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями Ч.О.Ю. пояснившей в судебном заседании 14.01.2010, что 16.09.2009 она по просьбе К.Э. приобрела за 80 руб. диск С.М. формата МР3 в магазине "Д" на ул. Б. г. Рязани. При приобретении диска Кочетковым осуществлялась видеосъемка. При входе в торговый павильон, в котором был приобретен диск, была размещена табличка с надписью "ИП К.М.В." Приобретенный диск она передала К.Э. На вопрос представителя истца: "Вы видели откуда продавец взял диск?". Свидетель пояснила: "Диск был взят продавцом со стеллажа с дисками". Свидетель также пояснила, что диск представленный в материалы дела визуально похож на диск, который она приобрела по просьбе Кочеткова.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1323 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежат:

1) исключительное право на фонограмму;

2) право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования;

3) право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании;

4) право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений закона и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

Данная позиция судов согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами смежных прав являются в том числе исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

В соответствии со статьей 1307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне -приобретателю исключительного права.

В силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограмму произведения С.М. "Париж, Париж", подтвержден представленным в дело договором с приложениями к нему (л.д. 9-18).

Факт реализации ответчиком диска формата МР3, содержащего фонограммы указанного произведения, подтвержден кассовым и товарным чеками от 16.09.2009 на сумму 80 руб., содержащими сведения об индивидуальном предпринимателе К.М.В. и реализованном товаре, свидетельскими показаниями Ч.О.Ю., а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, содержащей сведения о приобретении указанного диска в здании магазина "Д" по адресу: г. Рязань, ул. Б. с полиграфией, на которой содержатся сведения об исполнителе - С.М. На видеозаписи также отображен процесс приобретения диска и выдачи продавцом товарного чека с надписью ИП К.М.В. от 16.09.2009 с указанием наименования товара МР3 С.М. в количестве 1 за 80 руб. и кассового чека с надписью "ИП К.М.В. ИНН 622804133846 от 16.09.2009 027136 Ф 1КС в 15.24, 80.00". Приобретенный диск визуально идентичен диску представленному в материалы дела.

Данные доказательства в их совокупности в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют с достоверностью установить факт реализации ответчиком вышеуказанного диска с записью в формате МР3, а соответственно - и факт нарушения принадлежащих истцу исключительных смежных прав.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы ответчика о недоказанности истцом факта наличия у него исключительных смежных прав на фонограмму произведения "Париж, Париж", а также о недоказанности использования данных прав ответчиком.

При этом факт наличия у истца исключительных смежных прав на фонограмму произведения "Париж, Париж" подтвержден указанным выше договором N 127-СМ от 01.01.2008 г. (л.д. 9-18).

Ссылки ответчика на свидетельство N РОК-05/09, а также на сведения, размещенные в сети Интернет о наличии у компании "К" исключительных смежных прав на произведения С.М., не могут быть приняты судом, поскольку представленные ответчиком документы (л.д. 34-35) не соответствуют принципу относимости доказательств закрепленному в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают доказательств представленных истцом в подтверждение наличия у него исключительных смежных прав на фонограмму произведения "Париж, Париж".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств наличия у нее прав на реализацию указанного произведения.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства наличия прав на распространение указанного выше произведения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные смежные права истца на распространение данной фонограммы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом в порядке, предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании вместо возмещения убытков компенсации в сумме 10000 руб., что является минимальной предусмотренной законом суммой, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.М.В. проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Т., д. 7, корп. 1, кв. 60, ОГРНИП - 307623407800042, дата рождения - 12.02.1969, место рождения - город Рязань в пользу закрытого акционерного общества "К", город Москва компенсацию за незаконное использование фонограммы произведения С.М. "Париж, Париж" в сумме 10000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.