Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 мая 2009 г. N А54-1860/2009 Так как при осуществлении контрольных мероприятий по соблюдению требований действующих правил в отношении благоустройства, чистоты и порядка в городе было установлено, что индивидуальный предприниматель не приняла мер по своевременному удалению уплотненного снега и наледи с уличной территории, прилегающей к магазину, и не выставила урну у входа в магазин, суд считает необходимым заявление о признании недействительным постановления о наложении штрафа оставить без удовлетворения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 мая 2009 г. N А54-1860/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2009 г. N А54-1860/2009

Судья арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП М.С.В. г. Рязань

к Административной комиссии при главном Управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области

о признании незаконным постановления Административной комиссии

при участии в заседании:

от заявителя:

М.В.Ю., представитель, доверенность от 09.03.2007, от Административной комиссии:

А.А.А., консультант отдела, доверенность от 20.03.2009 N 1, установил:

Индивидуальный предприниматель М.С.В., проживающая по адресу: г. Рязань, пос. Мехзавод, д. 36, кв. 57, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области о признании недействительным постановления Административной комиссии от 08.04.2009 N 09-01-254.

В заседании суда представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Представитель Административной комиссии не признал заявление предпринимателя, указав на отсутствие оснований для оспаривания поименованного постановления.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

При осуществлении контрольных мероприятий по соблюдению требований действующих правил в отношении благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани было установлено, что индивидуальный предприниматель М.С.В. 12 марта 2009 года не приняла мер по своевременному удалению уплотненного снега и наледи с уличной территории, прилегающей к магазину "А" (расположен по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 28) и не выставила урну у входа в магазин. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 12.03.2009 N 331/б, а также в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2009 N 06-3/57.

По материалам дела об административном правонарушении Административной комиссией было принято постановление от 08.04.2009 N 09-01-254, о привлечении предпринимателя М.С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", и предпринимателю назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель просит признать его незаконным и отменить в полном объеме.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым заявление предпринимателя оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.25 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (далее - Правила), зимняя уборка улиц, тротуаров и дорог заключается в своевременном удалении свежевыпавшего, а также уплотненного снега и наледи. Тротуары зачищаются до асфальта; снег и скол льда собирают в валы вдоль лотка на расстоянии от 0,5 до 1 метра от бордюрного камня и вывозят на специальные участки, определенные МУ "Д" по согласованию с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области.

В соответствии пунктом 2.35 Правил на всех площадях и улицах, стадионах, вокзалах, рынках и остановках городского транспорта, в садах и парках, у магазинов, театров, кинотеатров, киосков и других местах общего пользования юридическими лицами и гражданами, в ведении которых находятся указанные территории (здания), должны быть выставлены урны в соответствии с санитарными нормами. Очистка урн должна производиться ежедневно по мере их наполнения.

Согласно пункту 2.14 Правил руководители торговых организаций обеспечивают уборку и вывоз мусора с территорий, включая прилегающие к границам зданий, строений, сооружений и ограждений в 15-метровой зоне по периметру.

Таким образом, перечисленными нормами Правил предусмотрена обязанность руководителей торговых организаций по обеспечению надлежащего благоустройства и санитарного состояния прилегающей к магазину территории - удаление уплотненного снега и наледи, а также выставление урны.

Предприниматель М.С.В. свои обязанности не выполнила должным образом, что подтверждено актом проверки от 12 марта 2009 года и протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2009 года. О необходимости явки для дачи объяснений по факту совершенного административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении предприниматель была извещена письмом главного управления контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области от 24 марта 2009 года N 06-05/177. В ответном письме от 28 марта 2009 года предприниматель дала согласие на осуществление указанных мероприятий в ее отсутствие.

О необходимости явки 08 апреля 2009 года в 14 час. 10 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении предприниматель была извещена определением Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области от 31 марта 2009 года. Доказательства отправки 31 марта 2009 года указанного определения в адрес предпринимателя подтверждены представленным Административной комиссией в материалы дела списком почтовых отправлений и почтовым уведомлением, заверенными органами связи.

Доводы предпринимателя о необходимости "_ продления срока рассмотрения дела и возвращении дела в стадию подготовки к рассмотрению с целью устранения ошибок в протоколе" явно неосновательны и во внимание арбитражным судом не принимаются, как не предусмотренные действующим законодательством, регулирующим порядок привлечения к административной ответственности. Предприниматель уклонилась отдачи объяснений как на момент контрольной проверки - 12 марта 2009 года, так и на момент составления протокола об административном правонарушении - 30 марта 2009 года, что видно из содержания ее письма от 28 марта 2009 года.

Возражения предпринимателя в части завышения предельного размера взысканного административного штрафа в 4000 руб. противоречат положениям статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". В силу примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с действующей редакцией статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" ответственность должностных лиц предусмотрена в виде взыскания административного штрафа, размер которого находится в пределах от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд находит правомерным привлечение индивидуального предпринимателя М.С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Административной комиссии от 08.04.2009 N 09-01-254 не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя М.С.В. отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня его принятия.