Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 июня 2009 г. N А54-2028/2009С18 Учитывая тяжелое финансовое состояние общества, значительность подлежащей взысканию суммы и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 июня 2009 г. N А54-2028/2009С18
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, г. Рязань

об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2009 г. N 61/30/1350/4/2009

взыскатель: Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, г. Рязань должник: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

при участии в судебном заседании:

от общества: С.О.А. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.;

от УФССП: К.Е.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г. N 01-76/04-Д;

от взыскателя: Д.С.Н. - представитель по доверенности от 15.09.2008 г. (присутствовал в судебном заседании 27.05.2009 г.).

В судебном заседании 27.05.2009 г. объявлялся перерыв до 29.05.2009 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области от 14.04.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 35 738 руб. 25 коп. по исполнительному производству N 61/30/1350/4/2009.

Согласно заявлению от 26.05.2009 г. N 21, поступившему в материалы дела, общество уточнило заявленные требования. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от 14.04.2009 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 61/30/1350/4/2009 на 1/4 от взыскиваемой суммы, то есть до суммы 26803,69 руб.

В судебном заседании представитель ООО "С" поддержала заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме, сославшись на сложное финансовое положение организации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области требование заявителя отклонил, указав, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает права должника.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области оставляет рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

Из материалов дела следует: 12.03.2009 г., на исполнение к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области поступило решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области от 11.03.2009 г. N 129 о взыскании с ООО "С" налога в сумме 510546,37 руб.

Постановлением от 13.03.2009 г., судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N 61/30/1350/4/2009 и предложено должнику погасить задолженность в сумме 510546,37 руб. в срок 5 дней со дня получения названного постановления. Данное постановление получено должником (ООО "С") - 16.03.2009 г.

14.04.2009 г., в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке вышеназванного постановления, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (510546,37 руб.), что составляет 35738,25 руб.

Не согласившись с суммой исполнительского сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требования заявителя (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П).

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Кроме того, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21.06.2004 г. указывается, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО "С" приостановлено на основании решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 11.02.2009 г. N 125, 126, 127, 128, 129.

Денежные средства в кассе и на расчетном счете общества - отсутствуют.

Основным дебитором общества с ограниченной ответственностью "С" является ОАО "СК", который находится в состоянии банкротства.

Требование ООО "С" к ОАО "СК" в размере 15000000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2009 г. по делу N А54-4913/2008-С15.

Требование ООО "С" к ОАО "СК" в размере 16030106,46 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009 г. по делу N А54-4913/2008-С15.

Согласно справке от 28.08.2009 г., общество с ограниченной ответственностью "С" имеет задолженность по заработной плате перед работниками в сумме 4604854,75 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 марта 2009 г. и отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г., у общества имеется убыток от хозяйственной деятельности.

Таким образом, учитывая, тяжелое финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью "С", значительность подлежащей взысканию суммы и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора с 35738,25 руб. до 26803,69 руб.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с должника - общества с ограниченной ответственностью "С" на основании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 14.04.2009 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 61/30/1350/4/2009 с 35738,25 руб. до 26803,69 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.