Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2010 г. N А54-6346/2009С17 Поскольку ответчик незаконно использовал фонограммы произведения, исковое требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 марта 2010 г. N А54-6346/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарём судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "К", г. Москва

к индивидуальному предпринимателю К.О.Н., г. Рязань

о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы в размере 10000 руб.

при участии в судебном заседании 02.03.2010 и 09.03.2010:

от истца: К.Э.Л. - представитель по доверенности от 25.12.2009;

от ответчика: К.О.Н. - индивидуальный предприниматель;

В судебном заседании 02.03.2010 был объявлен перерыв до 09.03.2010, после перерыва судебное заседание продолжено.

установил: закрытое акционерное общество "К", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.О.Н., г. Рязань о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы произведения "Париж, Париж" в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ЗАО "К" является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящие в альбом С.М. "К тебе иду" на основании договора N 127-СМ от 01.01.2008 г. (Приложение N 2 к договору). Альбом "К тебе иду" включает произведение "Париж, Париж"

02.10.2009 г. в торговом пункте, принадлежащем ИП К.О.Н., который находится по адресу: г. Рязань, ул. Г., 75 ответчиком реализован контрафактный диск формата МР3 "С.М.", содержащий указанную выше фонограмму произведения, чем нарушены исключительные смежные права закрытого акционерного общества "К" и причинен ущерб в виде недополученных доходов. На диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Ссылаясь на статьи 12, 14, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству истца была опрошена в качестве свидетеля Ч.О.Ю., которая дала пояснения по факту покупки диска формата МР3 "С.М.".

Ответчик иск не признаёт в полном объёме, ссылаясь в своих возражениях на следующее. Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, при этом законодатель не включает в понятие фонограммы носителя, на котором такая фонограмма записана и в каком виде данная фонограмма записана. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право на обнародование общего пользования, данное право изготовителя фонограммы предусмотрено статьёй 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если правомерно опубликованные экземпляры фонограммы введены в гражданский оборот, то допускается их распространение, то есть охватывание ею как можно большей аудитории без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Иной трактовки статьи 1325 Гражданского кодекса Российской Федерации не существует, что дает ответчику право реализовать фонограммы, выпущенные в гражданский оборот правообладателями и приобретенные им в свободной продаже. Ответчик указывает, что его позиция подтверждается материалами дела, в частности приложением N 2 к договору N 127-см, которое предоставлено в суд представителем истца, где указано, что спорная фонограмма была опубликована правообладателем в 2005 году и выпущена в гражданский оборот в составе альбома "К тебе иди". Данная информация содержится также на официальном сайте С.М. На этих основаниях ответчик в иске просит отказать. (Л.д. 44)

Истец по доводам ответчика возражает, в своих пояснениях указал, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем экземпляров фонограмм, поэтому считает себя вправе заниматься дальнейшим их распространением, является несостоятельным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих введение этих экземпляров в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Более того, ответчик использовал контрафактные экземпляры фонограмм, то есть экземпляры. введенные в гражданский оборот с нарушением закона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе свидетельские показания суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (пункт 2 статья 1303 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Между М.С.В. (выступающим под творческим псевдонимом "С.М."), являющимся обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнений произведений, указанных в Приложениях N 1, N 2, N 3 к данному договору, (Правообладатель) и закрытым акционерным обществом "К" (Издатель) заключен 01.01.2008 г. договор N 127-СМ о передаче исключительных смежных прав (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 3.1. договора Правообладатель передает Издателю исключительные смежные права на срок и территорию за вознаграждение, а Издатель принимает указанные права и обязуется выплатить Правообладателю обусловленное настоящим Договором вознаграждение.

По условиям договора Правообладатель обязался передать Издателю Мастертейп (запись Фонограмм на магнитной цифровой кассете формата R-DAT, на компакт-диске или ином приемлемом для Издателя носителе, полностью отредактированная, сбалансированная и подходящая для производства Носителей) с записью Фонограмм исполнений Произведений не позднее 3 (трех) дней с момента подписания данного Договора. (Пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. Правообладатель обязуется передать Издателю тексты с названиями Произведений, именами и фамилиями (псевдонимами) авторов и исполнителей (Приложения N 1, N 2, N 3 к данному договору), которые Издатель обязуется разместить на полиграфическом оформлении к носителям.

Пунктом 4.4. договора установлено, что Издатель имеет право использовать самостоятельно и/или передавать полученное по настоящему договору право третьим лицам (полностью или частично), в пределах срока и территории действия данного договора.

Срок действия договора: с момента подписания и до 15 февраля 2012 г. включительно (раздел 1 договора "Терминология").

В соответствии с Приложением N 2 к договору Правообладатель передал исключительные смежные права на Альбом: С.М. Иду к тебе, содержащий, в том числе фонограмму исполнений произведения: "Париж, Париж".

07.11.2006 между М.С.В. (выступающим под творческим псевдонимом "С.М."), являющимся обладателем исключительных авторских прав на Произведения, указанные в Приложениях N 1, N 2, N 3 к данному договору, (Правообладатель) и ЗАО "К" (Издатель) заключен договор N 127-АВ о передаче исключительных авторских прав, в том числе на Альбом: С.М. "К тебе иду", в который входит произведение "Париж, Париж". Договор заключен на срок с момента подписания до 31.12.2007 г. включительно.

Кроме того, между М.С.В. (выступающим под творческим псевдонимом "С.М.") (Правообладатель) и ЗАО "К" (Издатель) заключен договор N 127-ИС от 07.11.2006 о передаче исключительных прав исполнителя. Договор заключен на срок с момента подписания до 31.12.2007 г. включительно.

По договору Правообладатель передал (уступил) Издателю Права на Срок за вознаграждение, а Издатель принял указанные Права и обязался исполнить возложенные на него настоящим договором обязательства (пункт 3.1 договора). Наряду с передачей прав на фонограммы с записью исполнений на магнитной цифровой кассете формата R-DAT, на компакт диске или ином приемлемом для Издателя носителе (Мастертейп) Правообладатель передал исключительные смежные права исполнителя, а также право на получение вознаграждения за каждый способ использования исполнений (1. Терминология).

Таким образом, исключительное право на объект смежных прав, а также исключительных авторских прав и прав исполнителя на Альбом С.М., включающий фонограмму исполнения произведения "Париж, Париж", принадлежит истцу на основании договоров N 127-СМ, N 127-АВ, N 127-ИС.

02.10.2009 г. в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю К.О.Н., расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Г., 75, был приобретен диск формата МРЗ, содержащий фонограммы произведений С.М.: Альбома "К тебе иду": "Париж, Париж", права, на использование которых, принадлежат истцу.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Ответчик должен был представить доказательства наличия у него права на распространение компакт диска формата МРЗ "С.М.", содержащего произведение "Париж, Париж". Однако доказательства ответчиком о наличии у него права на распространение спорного диска не представлены.

На купленном у ответчика диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от оригинала.

Ответчик не оспаривает факт реализации формата МРЗ "С.М." диска, но не согласен с тем, что спорный диск истец считает контрафактным, а также ссылаясь на статью 1325 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что вправе без согласия правообладателя и выплаты вознаграждения осуществлять продажу данного диска. Ответчик также ссылается на то, что приобрел этот спорный диск по договору поставки N 1052 от 23.06.2009, который заключен между ЗАО "С" (Поставщик) и И.П. К.О.Н. (Покупатель).

Суд, оценивая доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, считает их необоснованными.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2008) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, ответчик должен был представить доказательства передачи ему исключительных прав на реализованный диск, а также на введение данного диска в гражданский оборот в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на использование фонограммы означает право распространять экземпляры фонограммы, представляющие собой копии фонограммы на любом материальном носителе, путем продажи или иного отчуждения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Кодекса).

Из имеющиеся в материалах дела доказательств следует, что ЗАО "К" обладает исключительными смежными правами на использование (в том числе распространение путем продажи) Альбома "К тебе иду" С.М.

Ссылка ответчика на статью 1325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения, также отклоняется.

Реализованный ответчиком диск является контрафактным, то есть введенным в гражданский оборот с нарушением требований закона, в связи чем положения названной правовой нормы на него не распространяются.

В результате незаконного использования произведений, истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав предусмотрена статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских и смежных прав.

Факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограммы произведений С.М. подтвержден представленными в дело договорами.

Факт продажи ответчиком диска подтвержден кассовым чеком на сумму 70 руб. от 02.10.2009 г., видеосъемкой и свидетельскими показаниями Ч.О.Ю. Кассовый чек содержит дату и наименование продавца - ПБЮЛ К.О.Н., а также ИНН ответчика-622900455317.

Истец не передавал ответчику права на использование указанного выше произведения.

Таким образом, распространение контрафактной продукции, содержащей произведения, права, на распространение которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

В связи с тем, что ответчиком не доказано соблюдение норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены сведения о правомерном распространения произведений на носителе формата МРЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел распространение произведения с нарушением авторских и смежных прав.

Принимая во внимание, что обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое записанное на компакт-диске музыкальное произведение, а размер компенсации не может составлять менее десяти тысяч рублей за каждое произведение, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 10000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О.Н., г. Рязань (30.09.1970 года рождения, место рождения г. Рязань, ИНН 622900455317) в пользу закрытого акционерного общества "К", г. Москва компенсацию за незаконное использование фонограммы произведения "Париж, Париж" в сумме 10000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.