Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 марта 2010 г. N А54-135/2009С16 Учитывая, что доказательства возмещения убытков ответчиком суду не представлены, возражения относительно расчета истца не подтверждены документально, экспертное заключение ни одной из сторон не оспорено, суд находит требование истца о взыскании суммы убытков, понесенных истцом по оплате за коммунальные услуги, охранные услуги, обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 марта 2010 г. N А54-135/2009С16
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2010 г. по делу N А54-135/2009-С16 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения "Г" г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" г. Рязани третье лицо - Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани о взыскании 77726 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.В.Б., представитель по доверенности от 24.09.2008 г., паспорт;

от ответчиков: Ш.Е.Н., представитель по доверенности от 28.01.2010, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

установил: муниципальное учреждение здравоохранения "Г" г. Рязани, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" г. Рязани, о взыскании задолженности в размере 77726 руб.

Определением от 16.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2009 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2009 назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза. В материалы дела поступили экспертные заключения N 2 от 22.06.2009, N 3 от 22.11.2009.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте истец уточнил исковые требования, просит взыскать 26802 руб. 47 коп. убытков, понесенных истцом по оплате за коммунальные услуги (энерго-,тепло-, водоресурсы, вывоз мусора), охранные услуги за период с 01.11.2006 по 31.07.2008 и не возмещенных ответчиком. Указанное уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 8000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Представитель истца, в судебном заседании от 05.02.2010, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в сумме 9073 руб. 27 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от исковых требований в сумме 9073 руб. 27 коп. принято, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, в судебном заседании от 05.02.2010, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 28000 руб.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений, просит взыскать 26802 руб. 47 коп. - сумму убытков, понесенных истцом расходов по оплате за коммунальные услуги (энерго-,тепло-, водоресурсы, вывоз мусора), охранные услуги за период с 01.11.2006 по 31.07.2008 и не возмещенных ответчиком, 8000 руб. расходов по оплате экспертизы, 28000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает по доводам изложенным в отзыве на иск и пояснениях по иску, оспаривает размер убытков, предъявляемых ко взысканию. По поводу экспертного заключения N 3 от 22.11.2009 ответчик пояснил, что эксперт необоснованно исключил из общей площади зданий и помещений Муниципального учреждения здравоохранения "Г" площади, изъятые из оперативного управления истца, так как коммунальные услуги потреблялись в целом по больнице, в том числе и на площадях, изъятых из оперативного управления, что подтверждается материалами дела. Указал, что суммы НДС не могут быть рассмотрены как убытки. Пояснил, что не доказан факт причинения убытков и причинно-следственная связь между расходами истца по оплате услуг по захоронению отходов и каким-либо противоправным поведением общества с ограниченной ответственностью "Ф". Полагает, что сумма судебных расходов не соразмерна взыскиваемой по настоящему делу сумме убытков, а также объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца. Представитель ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Г" расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Ходатайство ответчика о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Г" расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, пояснения эксперта, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, в том числе заключение эксперта, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ф" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 831202 от 20.05.2002 (далее-договор).

По условиям договора аренды недвижимого имущества N 831202 от 20.05.2002, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование часть здания лит. Ж, расположенного по адресу: г. Рязань, улица К., 6, на основании решения Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани N 01-010/0230 от 26.04.2002 для размещения оптово-розничного магазина промышленных товаров. По акту приема-передачи от 20.05.2002 указанная часть здания была передана ответчику. Соглашением от 14.08.2008 договор аренды недвижимого имущества N 831202 от 20.05.2002 был расторгнут 01.08.2008.

Согласно пункту 1.2 договора, общая площадь 281,1 кв. м. Срок аренды с 20.05.2002 по 19.05.2005. Согласно п. 6.5. договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Государственная регистрация указанного договора произведена 11.02.2003.

В соответствии с пунктом 3.2.15., арендатор, в десятидневный срок с момента подписания договора аренды недвижимого имущества, обязан подписать с балансодержателем или иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго-, водо- либо газоснабжении, вывозе мусора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 62 МГ 031047, выписке из реестра муниципальной собственности нежилое помещение Н1, лит. Ж, назначение - нежилое, общая площадь 218,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., 6, является собственностью муниципального образования город Рязань, балансодержатель - Муниципальное учреждение здравоохранения "Г" (т. 4, л.д. 82, 96).

По договору N 4 о передаче имущественного комплекса в оперативное управление от 28.06.1994 имущественный комплекс (здания 1918 года постройки) были переданы истцу в оперативное управление (т. 4, л.д. 97-99).

27.11.2006 Администрация г. Рязани приняла постановление N 4274 "Об оплате расходов за топливно-энергетические ресурсы и воду, потребляемых бюджетными учреждениями социально-культурной сферы г. Рязани" (т. 1, л.д. 15). Управлением здравоохранения г. Рязани 04.12.2006 был издан приказ N 67/01-02, согласно которому муниципальным учреждениям здравоохранения, в том числе муниципальному учреждению здравоохранения "Г" было делегировано право заключать двусторонние договоры с предприятиями топливно-энергетического комплекса, водоснабжения (т. 1, л.д. 14). Муниципальное учреждение здравоохранения "Г" для обслуживания зданий больницы заключило договоры на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, на пользование тепловой энергией, оказание других услуг, которые им были оплачены в спорном периоде и не возмещены ответчиком, поскольку последний пользовался частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, улица К., 6.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В рамках настоящего дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2009 назначена судебно-бухгалтерская
экспертиза, определением Арбитражного суда Рязанской области от
08.10.2009 назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить размер расходов на коммунальные услуги (энерго-,тепло-, водоресурсы, вывоз мусора), охранные услуги, приходящиеся на долю общества с ограниченной ответственностью "Ф", по содержанию муниципального имущества, занимаемого обществом с ограниченной ответственностью "Ф" по договору аренды N 8312002 от 20.05.2002 за период с 01.11.2006 по 31.07.2008 с учетом произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Ф" оплат за охранные и коммунальные услуги за период с 01.11.2006 по 31.07.2008

16.12.2009 от общества с ограниченной ответственностью "А" в материалы дела поступило экспертное заключение N 3 от 22.11.2009, согласно которому размер расходов на коммунальные услуги (энерго-, тепло-, водоресурсы, вывоз мусора), охранные услуги, приходящиеся на долю общества с ограниченной ответственностью "Ф", по содержанию муниципального имущества, занимаемого обществом с ограниченной ответственностью "Ф" по договору аренды N 8312002 от 20.05.2002 за период с 01.11.2006 по 31.07.2008 с учетом произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Ф" оплат за охранные и коммунальные услуги за период с 01.11.2006 по 31.07.2008 составляют 26802 руб. 47 коп.

Истец понес расходы по оплате за коммунальные услуги (энерго-,тепло-, водоресурсы, вывоз мусора), охранные услуги за период с 01.11.2006 по 31.07.2008, в том числе потребленные обществом с
ограниченной ответственностью "Ф", что подтверждено материалами дела, заключением эксперта.

Ответчик не возместил истцу убытки в сумме 26802 руб. 47 коп., заключение эксперта и указанную сумму не оспорил и не опроверг соответствующими доказательствами. Доводы ответчика опровергаются заключением эксперта, материалами дела, в связи с чем не принимаются судом.

Сторонами подписано соглашение о нецелесообразности проведения каких-либо бухгалтерских экспертиз на предмет проверки расчета ответчика по размеру убытков, представленного в судебное заседание 05.02.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований или возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательства возмещения убытков в сумме 26802 руб. 47 коп. ответчиком суду не представлены, возражения относительно расчета истца не подтверждены документально, экспертное заключение N 3 от 22.11.2009 ни одной из сторон не оспорено, суд находит требование истца о взыскании суммы убытков в размере 26802 руб. 47 коп., понесенных истцом по оплате за коммунальные услуги (энерго-,тепло-, водоресурсы, вывоз мусора), охранные услуги за период с 01.11.2006 по 31.07.2008 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг подтвержден договором от 12.12.2008, квитанцией Адвокатской палаты Рязанской области, серия ЛХ 001368 от 12.12.2008 об оплате на сумму 28000 руб., участием представителя Ш.В.Б. во всех судебных заседаниях по настоящему делу.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также принимая во внимание достаточную квалификацию представителя, объем подготовленных представителем документов и его участие в судебных заседаниях, фактически понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд определяет разумные пределы расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 17000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Г" расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки за проведение экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф" г. Рязани в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Г" г. Рязани 26802 руб. 47 коп. убытков, 8000 руб. расходов по экспертизе, 17000 руб. представительских расходов, 1072 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания суммы 9073 руб. 27 коп.

3. Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения "Г" г. Рязани из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1759 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению N 1854 от 13.11.2008.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ф" г. Рязани с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 5000 руб., уплаченную по платежному поручению N 223 от 05.10.2009.

5. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью
"А" Московской области с депозитного счета Арбитражного
суда Рязанской области 8000руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.