Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2010 г. N А54-4612/2009С11 Поскольку спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования вплоть до настоящего времени не выбывало, суд удовлетворил иск о признании за истцом права собственности на нежилое помещение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 марта 2010 г. N А54-4612/2009С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "П" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Рязанской области к Муниципальному образованию - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани,

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань

- Индивидуальный предприниматель М.О.В., г. Рязань

- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)", г. Санкт-Петербург,

- Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи N 46, площадью 900 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., дом 112,

- о признании права хозяйственного ведения ФГУП "П" на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи N 46, площадью 900 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., дом 112, в судебном заседании с 25.02.2010 по 04.03.2010, был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Т.В. - представитель по доверенности N 62 065915 от 27.01.2010,

от ответчика: Д.Н.А. - специалист 1 категории управления правового обеспечения, доверенность N 20/1-11 от 11.01.2010; С.Д.В. - ведущий специалист, доверенность N20/1-09 от 11.01.2010;

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области): К.Н.Ю. - представитель по доверенности N 7906/07-10 от 08.12.2009;

от третьего лица (Федерального агентства по управлению государственным имуществом): не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве): не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя М.О.В.): М.О.В., паспорт;

от третьего лица (Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)": Б.М.В. - проректор института, доверенность N 1 от 13.01.2010; А.С.Ю. - исполняющий обязанности директора Рязанского филиала института, доверенность N 78 ВК 859855 от 20.01.2010,

от третьего лица (Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани): Д.Н.А. - специалист 1 категории управления правового обеспечения, доверенность N 01-47/57 от 29.12.2009; С.Д.В. - ведущий специалист, доверенность N 01-47/65 от 29.12.2009;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "П" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Рязанской области (далее ФГУП "П") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи N 46, площадью 224,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., дом 112, и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "П" на данное нежилое помещение.

Определением арбитражного суда от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Определением арбитражного суда от 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель М.О.В. и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)".

Определением арбитражного суда от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани.

В материалы дела 23.11.2009 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило уточнение исковых требований: истец просит признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца на нежилое помещение Н3, расположенное в многоквартирном доме, лит.А, общей площадью 900,0 кв. м, по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, условный номер объекта 62:29:00:00000:12536:001:003. Уточнение предмета иска судом принято.

В судебном заседании 21.12.2009 представитель истца уточнил исковые требования и просит признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца на нежилое помещение Н 3, расположенное в многоквартирном доме, лит. А, общей площадью 900,0. м, в том числе части помещений NN3,6,11,12,13,14,16,17,27,29,30,37 площадью 493,2 кв. м; NN 1,2,4,5,7,8,9,10,15,18,19,20,21,22,23,24,25,26,28,30а,30б, площадью 197,2 кв. м; NN 31,32,33,33а,34,35,35а площадью 173,8 кв. м; NN 31а,36,36а площадью 35,8 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Е. д. 112, условный номер объекта 62:29:00:00000:12536:001:003. Уточнение предмета иска судом принято.

В судебном заседании 25.02.2010 от истца поступило уточнение предмета иска в соответствии с которым истец просит суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н3. лит.А, общей площадью 900,0, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, условный номер объекта 62: 29:00:00000: 12536:001:003, а также право хозяйственного ведения ФГУП "П" на нежилое помещение Н3. лит.А, общей площадью 900,0 , расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, условный номер объекта 62: 29:00:00000: 12536:001:003. Уточнение предмета иска судом принято.

Представители третьих лиц (Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.03.2010 арбитражным судом, в связи с неисполнением сторонами определений суда о предоставлении необходимых для рассмотрения спора документов, вынесено определение о взыскании с истца и ответчика судебного штрафа, предусмотренного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения указанного определения в судебном заседании 04.03.2010 от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации города Рязани на надлежащего ответчика - муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием город Рязань (в настоящее время - муниципальное образование - городской округ город Рязань Рязанской области).

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации города Рязани на надлежащего ответчика - муниципальное образование - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани.

В судебном заседании 04.03.2010 в связи с поступившим в материалы дела письмом Рязанского филиала ФГУП "Р" от 26.02.2010 N ф-62/01-784 от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении предмета иска и истец просит суд признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения Н7, лит.А, площадью 176,4 кв. м, инвентарный номер 12536-7; Н9, лит.А, площадью 482,1 кв. м, инвентарный номер 12536-1; Н8, лит.А, площадью 200,9 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112. Также истец просит суд признать право хозяйственного ведения ФГУП "П" на нежилые помещения Н7, лит.А, площадью 176,4 кв. м, инвентарный номер 12536-7; Н9, лит.А, площадью 482,1 кв. м, инвентарный номер 12536-1; Н8, лит.А, площадью 200,9 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112 (л.д. 136-137, том 3). Уточнение предмета иска судом принято.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ФГУП "П" в лице УФПС Рязанской области использует спорные нежилые помещения для отделения почтовой связи N 46. Указанные помещения используются предприятием связи с 1979 года - с года постройки дома, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения, расположенного в г. Рязани, ул. Е., д. 112, согласно которому спорное помещение предназначалось для размещения почты.

Спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования вплоть до настоящего времени не выбывало. Истец полагает, что ответчик не приобрел права собственности на указанное помещение. Занимаемое почтовым отделением помещение является исключительно федеральной собственностью, и было незаконно внесено в реестр муниципальной собственности, поскольку в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. Учитывая изложенное, истец полагает, что спорное имущество в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Истец также указал, что он вправе обращаться с требованиями о защите нарушенных прав, ссылаясь на Федеральный закон N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возразил, указав на то, что спорный объект недвижимости является собственностью муниципального образования - городской округ город Рязань и включен в реестр муниципальной собственности на основании решения Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991 года. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные помещения Н7 и Н9 выбыли из владения истца, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица (Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)") поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что фактическая площадь арендуемого помещения, указанная в кадастровом паспорте (482,1 кв. м), меньше площади, указанной в договоре аренды N 0180108 от 01.07.2008 (499,9 кв. м).

Представитель третьего лица (Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани) поддержал позицию ответчика и доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что в представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности ошибочно указано, что спорное нежилое помещение НЗ было внесено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 (приложения N 3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов), поскольку фактически нежилое помещение НЗ было включено в реестр муниципальной собственности на основании Решения Рязанского областного Совета народных депутатов (6 сессия 21 созыва) от 17.10.1991 "О составе областной и муниципальной собственности городов и районов".

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р создано государственное унитарное предприятие "П", основанное на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "П", в том числе УФПС Рязанской области. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "П".

В соответствии с пунктом 1.11 Устава предприятия "П" в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации были созданы филиалы предприятия "П", в том числе и филиал - Управление федеральной почтовой связи Рязанской области, в состав которого входит и 46 отделение связи.

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что 198 квартирный жилой дом по ул. Е. г. Рязани, которому впоследствии органом технической инвентаризации был присвоен номер 112, был построен и принят в эксплуатацию 28.12.1979 года, заказчиком данного строительства выступал УКС горисполкома (л.д. 90-94, том. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2002 серии 62 МВ N 117309 право собственности на нежилое помещение Н3, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 900 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, зарегистрировано за муниципальным образованием город Рязань (л.д. 70, том 1). В реестре муниципальной собственности данное нежилое помещение учтено в составе имущества казны на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 (приложение N 3) от 27.12.1991 г., реестровый номер дома 29358 (л.д. 71, том 1).

Согласно данным, указанным в телефонных справочниках за 1988 и 1991 годы адрес городского отделения связи N 46 указан: г. Рязань, ул. Е., 112.(л.д.38-41). На основании каких документов находилось почтовое отделение по указанному адресу в период до 1988 года, истец пояснить не смог и соответствующие документы в материалы дела не представил.

01.01.1991 года между Рязанским почтамтом - почтовым отделением N 46 (Арендатор) и Управлением домами (жилищно-эксплуатационная контора N 2) (Арендодатель) был заключен договор N 24 на аренду нежилого помещения площадью 904,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112 (л.д.16-19, том 1).

Далее в январе 1994 года на указанное выше помещение Рязанским почтамтом был заключен договор аренды N 347 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Рязани, в котором площадь арендуемого помещения указана 904,2 кв. м. Срок действия договора с 01.01.1994 по 01.01.1995.(л.д. 24-27).

14.01.1997 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани и Рязанским почтамтом был заключен новый договор аренды нежилого помещения N 347, согласно которому Рязанскому почтамту в аренду передано встроено-пристроенное помещение в доме 112 по ул. Е. г. Рязани общей площадью 707,3 кв. м (л.д.95-98, том 2).

В последующем, на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Рязани от 07.05.1997 N 01-011/0164 в договор аренды N 347 от 14.01.1997 были внесены изменения в части размера арендуемой площади, переданная Рязанскому почтамту для размещения отделения связи площадь составила 224,3 кв. м (л.д. 99-100, том 2).

Управлением муниципальным имуществом Администрации города Рязани 15.03.2004 было принято решение N 01-010/0086, в котором указано, что учитывая фактическое пользование помещениями и на основании обращений Рязанского почтамта Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Рязанской области расторгнуть ранее заключенные договоры аренды, в том числе договор N 347 и передать в аренду целевым назначением нежилые помещения, в том числе по адресу ул. Е., 112, общей площадью 224,3 кв. м (л.д. 72, том 1).

Фактически договор аренды N 347 от 14.01.1997 был расторгнут сторонами соглашением от 31.01.2004 (л.д. 37. том 1). На основании решения Управления муниципальным имуществом от 15.03.2004 N 01010/0086 Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (Арендодатель) был заключен с ФГУП "П" в лице филиала - Рязанский почтамт новый договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2004 N 0811104, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, для размещения почтового отделения со следующими характеристиками: тип помещения - встроенное, общая площадь 224,3 кв. м, в том числе основная площадь 175,1 кв. м и вспомогательная - 49,2, что составляло лишь часть нежилого помещения Н3 (лд. 28-29, том 1). По акту приема-передачи от 01.02.2004 указанные выше площади переданы истцу (л.д. 35, том 1, 104-108, том 2).

Часть из ранее занимаемой истцом площади в размере 192,9 кв.м. была передана Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани по договору аренды нежилого помещения N 235 от 01.12.1999 товариществу с ограниченной ответственностью "Траверс" сроком до 01.12.2001, а затем по договору N 3391101 от 20.12.2001 сроком до 19.12.2006 (л.д. 20-29, том 2). В последующем, на основании договора аренды N 1431103 от 26.07.2003 указанная часть нежилого помещения Н3 в доме 112 по ул. Е. г. Рязани была передана индивидуальному предпринимателю М.О.В. (л.д. 30-35, том 2).

Другая часть изъятого у истца помещения Н3 общей площадью 483 кв. м в доме 112 по ул. Е. г. Рязани была Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани передана по договору аренды N 290 от 13.05.1997 акционерному обществу открытого типа "Э" (л.д. 127-133, том 2).

01.11.2000 Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани на указанное помещение был заключен договор аренды N 3371100 с открытым акционерным обществом "Э", у которого данное помещение находилось в аренде до 13.04.2007 (л.д. 134-142, том 2).

01.07.2008 Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани указанное помещение по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 0180108 было передано государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)"(л.д. 87-90, том 2).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что почтовое отделение 46 располагалось в нежилом, встроенном помещении по ул. Е., дом 112, г. Рязани с 1988 года. Доказательств нахождения в пользовании истца спорных площадей в более ранние периоды истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом суд установил, что согласно договорам аренды с мая 1997 во владении и пользовании истца находилось спорное помещение лишь площадью 224,3 кв. м. Остальная площадь выбыла из владения истца.

Учитывая, что спорные помещения находятся во владении нескольких организаций на основании договоров аренды и договора безвозмездного пользования (у истца, индивидуального предпринимателя М.О.В., Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)"), данные договоров аренды по размерам площадей спорных помещений не соответствуют данным, указанным истцом в исковом заявлении, судом неоднократно запрашивались от сторон и третьих лиц технические паспорта на арендуемые помещения. Из представленных в материалы дела третьими лицами (индивидуальным предпринимателем М.О.В. и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)") копий технических паспортов следует, что указанное истцом спорное помещение Н3, расположенное в многоквартирном доме, лит.А, общей площадью 900,0 кв. м, по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, на момент рассмотрения спора с такими координатами не существует (л.д. 18-19, 55-63, том 2).

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлен технический паспорт на арендуемое истцом помещение, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения относительно спорного помещения были запрошены у Рязанского филиала ФГУП "Р".

Согласно письму данного предприятия от 26.02.2010 N ф-62/01-784 23.12.2009 по заявлению представителя собственника - администрации города Рязани нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, литера А, технической инвентаризацией было разделено на три нежилых помещения: помещение Н7, площадью 176, 4 кв. м (которое арендует индивидуальный предприниматель М.О.В.); помещение Н8, площадью 200,9 кв. м (которое арендует истец); помещение Н9, площадью 482,1 кв. м (находится в безвозмездном пользовании у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)"). При этом, суммарная площадь этих помещений составляет 859,4 кв. м. Уменьшение площади произошло за счет внутренней перепланировки и перевода площадей 31,5 кв. м и 2,1 кв. м (позиция ХХIХ и позиция ХХХ на поэтажном плане) в площади мест общего пользования (л.д. 90-96, том 3).

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен технический паспорт на занимаемое им спорное помещение, размер фактически арендуемых истцом помещений определялся судом по данным Рязанского филиала ФГУП "Р" с приложением поэтажного плана строения лит.А, дома N 112 по ул. Е. г. Рязани.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

ФГУП "П" обратилось с требованиями в суд, ссылаясь на то, что упомянутое помещение, занимаемое отделением связи, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывало, отнесение его к муниципальной собственности является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункт 6 раздела IV названного приложения включены предприятия связи.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что 46 отделение почтовой связи Рязанского почтамта Управления федеральной почтовой связи Рязанской области располагается в нежилом помещении по ул. Е., д. 112 города Рязани с 1988 года. Из назначения помещений, перечисленных в договорах аренды с истцом следует, что площадь помещений, переданных в аренду, использовалась и используется в настоящее время для деятельности почты, изменялись лишь размеры данной площади.

Таким образом, поскольку нежилое помещение Н8 общей площадью 200,9 кв. м (ранее это помещение являлось частью помещения Н3), литера А, в доме N 112 по ул. Е. г. Рязани до момента разграничения государственной собственности и в момент такого разграничения находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, оно в силу пункта 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорное помещение отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования часть площадей выбыла на основании договоров аренды с 14.01.1997 года и с 13.05.1997 года. С этой даты по настоящее время во владении и пользовании почтового отделения находилось нежилое помещение общей площадью 200,9 кв. м, а также помещения площадью 31,5 кв. м и 2,1 кв. м (позиция ХХIХ и позиция ХХХ на поэтажном плане), переведенные в 2009 в категорию площадей мест общего пользования (л.д. 90-96, том 3).

Таким образом, учитывая, что использование спорного помещения предприятием связи в целях его деятельности на момент разграничения государственной собственности подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, данное имущество относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 и пунктом 6 раздела IV Приложения 1 к нему, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части именно той площади, которая фактически занимается почтовым отделением связи - помещение Н8, лит.А, общей площадью 200,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112.

В удовлетворении требований относительно помещений Н7 общей площадью 176,4 кв. м и Н9 общей площадью 482,1, лит.А в доме N 112 по ул. Е. г. Рязани следует отказать, поскольку данные помещения выбыли из владения и пользования истца с 1997 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Суд считает заявление о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку заключая договор аренды в 1997 году и далее в 2004 году на новый срок истец знал о том, что имущество находится в муниципальной собственности, передано в аренду третьим лицам, поэтому трехлетний срок исковой давности, который следует считать с мая 1997 года, истцом пропущен.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении срока исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения, не принимается, поскольку судом установлен факт выбытия части площадей помещения из владения истца.

В части площадей помещений 31,5 кв. м и 2,1 кв. м (позиция ХХIХ и позиция ХХХ на поэтажном плане), переведенных в 2009 в категорию площадей мест общего пользования, истец при последнем уточнении исковых требований права не заявлял.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Включение ответчиком в реестр муниципальной собственности спорного помещения в размере 200,9 кв. м противоречит закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, в связи с чем ссылка ответчика на наличие у него права собственности на все помещение, является необоснованной.

Также необоснованным суд считает ссылку ответчика на возникновение у него права собственности на спорное помещение в соответствии с решением Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991 "О составе областной и муниципальной собственности городов и районов" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Решением 6 сессии 21 созыва Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991 предусмотрено, что в состав муниципальной собственности подлежат включению, в том числе жилищный фонд, нежилые помещения в домах муниципального жилищного фонда согласно приложению N 3 к данному решению. В приложении N 3 установлено, к муниципальной собственности городов областного подчинения (г. Рязани) относится жилой фонд местных Советов и нежилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов (л.д. 1-13, том 3).

Однако, согласно реестру, представленному в материалы дела Рязанским филиалом ФГУП "Р" полезная площадь дома N 112 по ул. Е. г. Рязани составляет 18061,1 кв. м, в том числе жилая площадь 6811 кв. м (л.д. 90, том 1). До 2002 указанный дом находился на балансе МУ ЖКХ "Д". На основании постановлений Главы администрации города Рязани от 07.08.2002 N 2920 и от 30.09.2002 N 3735 весь жилой фонд, в том числе и дом N112 по ул. Е., был изъят у МУ ЖКХ "Д" и по акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 23.12.2002 передан от УМИ администрации города Рязани Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Рязани, но полезная площадь, находящаяся на балансе данного управления, составляла лишь 14485,9 кв. м, из них жилая площадь 6782 кв. м. Таким образом, нежилые помещения площадью 3575,2 кв. м, находящиеся в данном доме, на баланс ни МУ ЖКХ "Д", ни УМИ администрации г. Рязани, ни Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Рязани не передавались.

Учитывая изложенное, нежилые помещения в жилом доме N 112 по ул. Е. г. Рязани общей площадью 3575,2 кв. м на момент принятия Решения 6 сессии 21 созыва Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991 не относились к муниципальной собственности и не входили в состав жилого фонда местных Советов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, какие из помещений в доме N 112 по ул. Е. г. Рязани находились на балансе местных Советов, входили ли в их число спорные нежилые помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорного нежилого помещения до принятия названного решения 6 сессии 21 созыва Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991 в собственности муниципального образования - город Рязань, то в данном случае для определения уровня собственности на спорный объект следует применять положения приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилое помещение Н8, лит.А, площадью 200,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, у ответчика не возникло в силу прямого указания закона.

В силу названных выше норм закона арбитражный суд находит действия по включению спорного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности не соответствующими действующему законодательству.

Спорное имущество - нежилое помещение Н8, лит.А., общей площадью 200,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, используемое отделением почтовой связи N 46 на момент законодательного разграничения государственной собственности, относилось исключительно к федеральной собственности. Исковые требовании о признании за Российской Федерацией права федеральной собственности на указанное помещение следует удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом материалов дела и указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, исковые требования истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение Н8, лит.А, общей площадью 200,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112, следует также удовлетворить.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 5000 руб., из которых 4000 руб. по требованиям о признании права собственности и права хозяйственного ведения, и 1000 руб. по заявлению об обеспечении иска, которое было судом удовлетворено определением суда от 22.01.2010.

При этом, относя на ответчика в полном размере расходы по госпошлине по требованиям о признании права собственности и права хозяйственного ведения, суд исходил из того, что данные требования носят неимущественный характер согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Данная позиция отражена также и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Поскольку согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 29.01.2010) заявление об обеспечении иска оплачивается госпошлиной в размере 1000 руб., излишне уплаченная истцом по заявлению об обеспечении иска по платежному поручению N 000106 от 20.01.2010 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом судом в удовлетворении заявления истца от 03.03.2010 об обеспечении иска, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н8, лит. А, общей площадью 200,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112.

В остальной части иска отказать.

2. Признать право хозяйственного ведения ФГУП "П" на нежилое помещение Н8, лит. А, общей площадью 200,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 112.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу ФГУП "П" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

4. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "П" в лице филиала -Управления федеральной почтовой связи Рязанской области из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 000106 от 20.01.2010 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.