Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 марта 2010 г. N А54-7195/2009С8 Поскольку арбитражный управляющий не предпринял всех зависящих от него мер к надлежащему соблюдению требований, связанных с управлением имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом), исковое требование о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 марта 2010 г. N А54-7195/2009С8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2010 г. по делу N А54-7195/2009С8 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск)

к арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) Б.Е.А. (Рязанская область, р.п. Чучково) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ч.О.М., представитель по доверенности от 25.11.2009 г. N 78,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Б.А.Е., индивидуальный предприниматель, при наличии паспорта,

(судебное заседание продолжено 04.03.2010 г. после перерыва, объявленного 25.02.2010 г.)

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б.Е.А. (далее - арбитражный управляющий, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий заявленные требования не признал, считая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку Управление не представило доказательств недобросовестности Б.А.Е., а также доказательств нарушения его действиями прав и законных интересов кредиторов организации - должника.

Из материалов дела следует: Б.Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является членом Некоммерческого партнерства "С".

25.06.2009 г. решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24072/2008-52-150 (л.д. 25-31) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Д" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Д" утвержден Б.Е.А.

При рассмотрении материалов, касающихся деятельности арбитражного управляющего, осуществляющего функции конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Д", Управлением установлено следующее:

1) при опубликовании в газете "Коммерсант" (N 129 от 18.07.2009 г., л.д. 16) сведений о признании должника банкротом арбитражный управляющий не указал полностью в публикации свои имя и отчество, ограничившись инициалами;

2) индивидуальный предприниматель не предпринял мер по своевременному закрытию расчетных счетов должника-банкрота;

3) Б.А.Е. нарушил срок проведения собрания кредиторов ООО "Строительная компания "Д", проведя его 22.10.2009 г., в то время как предельным сроком проведения собрания явилось 25.09.2009 г.;

4) арбитражный управляющий не подписал протокол собрания кредиторов ООО "Строительная компания "Д" от 22.10.2009 г. N 1 (л.д. 23-24);

5) индивидуальный предприниматель нарушил срок закрытия реестра кредиторов должника, закрыв его 21.09.2009 г. а не 18.09.2009 г.

Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления В.С.Л. 03.12.2009 г. в 11 часов 20 минут составлен протокол об административном правонарушении по делу N 00667409 (л.д. 12-15).

О необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен 16.11.2009 г. (л.д. 11), копия протокола направлена ему заказной корреспонденцией (л.д. 7-8).

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

На основании п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 2 названной статьи определены следующие обязанности конкурсного управляющего:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Полномочия должностных лиц Управления составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, предусмотрены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Б.Е.А. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2009 г. по делу N А76- 24072/2008-52-150 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Д".

В соответствии со ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указав, в том числе, сведения о конкурсном управляющем, к которым в силу положений ст. 28 (п. 5) Закона о банкротстве, относятся фамилия, имя и отчество утвержденного арбитражного управляющего.

При этом указанная обязанность должна быть исполнена индивидуальным предпринимателем в четком соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В связи с изложенным суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что указание фамилии и инициалов является общепринятым сокращением.

На основании п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из отчета конкурсного управляющего от 18.02.2010 г. следует, что расчетные счета организации - должника Б.Е.А. закрыл 30.10.2009 г., 03.11.2009 г., 16.11.2009 г. Обосновывая добросовестность своих действий по закрытию расчетных счетов, индивидуальный предприниматель указывает на то, что после признания ООО "Строительная компания "Д" банкротом Б.Е.А. проводил работы по обнаружению расчетных счетов и остатков денежных средств на таких счетах. Кроме того, по мнению индивидуального предпринимателя, Законом о банкротстве не предусмотрен срок для закрытия счетов должника.

Суд не может согласиться с данными доводами.

По смыслу Закона о банкротстве обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумный срок. При этом данная обязанность не может быть признана надлежаще исполненной в случае, если должник признан банкротом судебным актом от 25.06.2009 г., а его расчетные счета закрыты 30.10.2009 г., 03.11.2009 г., 16.11.2009 г.

Суд также считает необходимым отметить, что Б.Е.А. являлся временным управляющим ООО "Строительная компания "Д", который, в силу положений ст. 99 Закона о банкротстве, был обязан провести инвентаризацию имущества должника и вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность. Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель должен был обладать информацией о расчетных счетах должника и остатках денежных средств на указанных счетах еще на стадии внешнего управления.

Частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу положений Закона о банкротстве течение срока, указанного в ст. 143 данного Закона, начинается с момента открытия конкурсного производства, а не с момента получения конкурсным управляющим судебного акта.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО "Строительная компания "Д" открыто 25.06.2009 г., собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 25.09.2009 г.

В нарушение указанных требований арбитражный управляющий провел собрание кредиторов 22.10.2009 г., объяснив данный факт нахождением Б.Е.А. в очередном отпуске за пределами Российской Федерации.

Указанные доводы также не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

По смыслу положений Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на достижение целей, установленных процедурой банкротства, приоритетным для него является исполнение обязанностей конкурсного управляющего в интересах должника и его кредиторов, поэтому время отдыха должно планироваться арбитражным управляющим без ущерба для надлежащего исполнения данных обязанностей.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Так, согласно п. 10 и 11 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов и подписывает указанный протокол.

Представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов ООО "Строительная компания "Д" от 22.10.2009 г. N 1 не подписан Б.Е.А. При этом ссылка арбитражного управляющего на то, что данный протокол был представлен в Арбитражный суд Челябинской области и замечаний к протоколу не поступило не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках процедур несостоятельности организации.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информация о признании ООО "Строительная компания "Д" банкротом была опубликована арбитражным управляющим 18.07.2009 г., следовательно, реестр требований кредиторов надлежало закрыть 18.09.2009 г. Фактически указанный реестр закрыт 21.09.2009 г., что следует из отчета конкурсного управляющего от 22.10.2009 г. (л.д. 19-22), то есть с нарушением установленного срока.

При этом судом отклоняется довод Б.Е.А. о том, что 18.09.2009 г. приходился на нерабочий день, в связи с чем реестр требований кредиторов был закрыт в первый следующий за указанной датой рабочий день, то есть 21.09.2009 г., поскольку 18.09.2009 г. являлся рабочим днем.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что возможность восстановления срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрена. Следовательно, реестр требований кредиторов в любом случае должен быть закрыт в последний день установленного для этого срока.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при осуществлении деятельности, связанной с управлением имуществом лица, признанного несостоятельным (банкротом), арбитражный управляющий мог и должен был знать, а также должен был исполнять требования, предъявляемой к такой деятельности, однако не предпринял всех зависящих от него мер к надлежащему соблюдению указанных требований.

При этом суд не принимает довод Б.Е.А. о том, что его действиями не нарушены интересы кредиторов должника, поскольку в материалах дела имеется жалоба кредитора ООО "Строительная компания "Д" (ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) на действия конкурсного управляющего (л.д. 17).

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении по делу N 00667409 от 03.12.2009 г.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем также соблюдена.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких условиях требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Б.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Б.Е.А. административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Б.Е.А., 14.10.1959 года рождения, уроженца г. Уфа Башкирской АССР, проживающего по адресу: Рязанская область, р.п. Чучково, ул. К., д. 13, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622412100110, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. административный штраф в сумме 2500 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области)

ИНН 6234010728

КПП 623401001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 32111690040040000140.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.