Постановление Президиума Рязанского областного суда от 10 ноября 2009 г. Нарушение судом кассационной инстанции требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в необоснованном прекращении кассационного производства, является существенным, в связи с чем кассационное определение не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме с передачей дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 10 ноября 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе обвиняемого Д.В.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 1 октября 2009 года.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в виду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения обвиняемого Д.В.А. и его защитника адвоката С.В.С. поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших об отмене кассационного определения, мнение заместителя прокурора Рязанской области полагавшего кассационное определение отменить, президиум, установил:

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2009 года была частично удовлетворена жалоба адвоката С.В.В. в защиту интересов обвиняемого Д.В.А. о признании незаконными постановлений следователя Рязанского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 1 октября 2009 года постановление суда было отменено, а производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе обвиняемый Д.В.А. поставил вопрос об отмене кассационного определения в виду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в представлении доводы, находит кассационное определение подлежащим отмене, по следующим основаниям

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Данные требования закона, регламентирующие содержание кассационного определения и являющиеся обязательными для суда кассационной инстанции, по настоящему делу выполнены не в полной мере, что повлияло на правильность принятого по нему решения.

Из материалов дела видно, что адвокат С.В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Д.В.А. о признании незаконными действий следователя Рязанского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области:

- от 10 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела акта судебно-медицинского исследования N 9СЛ от 19 марта 2009 года;

- от 9 июля 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела акта судебно-медицинского исследования N 14СЛ от 3 июня 2009 года;

- от 10 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа М.;

- от 29 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок между обвиняемым Д.В.А. с обвиняемым К.А.Г., между Д.В.А. и свидетелями Ш.М., Б.Е. и К.И.А.

Постановлением суда жалоба адвоката С.В.В. была удовлетворена частично, признаны незаконными действия следователя

об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела акта судебно-медицинского исследования N 9СЛ от 19 марта 2009 года, о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа М. от 10 мая 2009 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела акта судебно-медицинского исследования N 14СЛ от 03 июня 2009 года, от 09 июля 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа М.

В удовлетворении жалобы адвоката С.В.В. о признании незаконным действием следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок между обвиняемым Д.В.А. с обвиняемым К.А.Г. а также между Д.В.А. и свидетелями Ш.М., Б.Е. и К.И.А., было отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат К.С.А., представляющий интересы потерпевших М.Д.В.и М.Т.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда в части признания незаконным действием следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно - медицинской экспертизы отменить, ссылаясь на то, что необходимость в проведении данной экспертизы отсутствует.

Суд же, кассационной инстанции, в нарушение ст. 360 УПК РФ, вышел за рамки кассационной жалобы и постановление суда отменил в полном объеме, указав, что в соответствии с процессуальным законодательством суд не вправе обязывать следователя приобщать какие либо материалы к расследуемому им уголовному делу или проводить повторную судебно-медицинскую экспертизу, поскольку в соответствии с уголовно - процессуальным законом, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственны и иных процессуальных действий и производство по делу прекратил, то есть принял решение, не предусмотренное законом.

При этом в своем решении суд кассационной инстанции не указал, по какому конкретному делу, он прекратил производство по делу, данный вывод суда не мотивирован.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 51-О, статья 125 УПК РФ, регулирующая судебный порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусматривает, в частности, что в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Каких - либо положений, исключающих судебное обжалование указанных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя и прокурора либо допускающих его ограничение, в ней не содержится.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О Практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий, обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 ст. 159 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии о том, что жалоба адвоката С.В.В., не подлежала разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ не основан на законе, поскольку частью 2 ст. 1 УПК РФ установлено, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства, то есть никто не вправе произвольно изменять его по своему усмотрению.

Таким образом, нарушение судом кассационной инстанции требований уголовно - процессуального закона, выразившееся в необоснованном прекращении кассационного производства, является существенным, в связи, с чем кассационное определение не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме с передачей дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

Жалобу обвиняемого Д.В.А. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 1 октября 2009 года в отношении обвиняемого Д.В.А. отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение, со стадии назначения дела к судебному разбирательству в ином составе судей.