Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 г. N А54-774/2010 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 апреля 2010 г. N А54-774/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго, г. Рязань

к открытому страховому акционерному обществу "Р" (г. Москва) в лице Рязанского филиала

третьи лица:

К.Т.П., г. Рязань

Ю.А.А., г. Рязань

о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 35002,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6328,95 руб. и судебных расходов в сумме 15000 руб.

при участии в заседании:

от истца - Т.Е.А., представитель, доверенность N 115 от 24.10.2009, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (К.Т.П.) - П.А.В., адвокат, ордер N 0030 от 14.04.2010, удостоверение;

от третьего лица (Ю.А.А.) - не явился, извещен надлежащим образом

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго, г. Рязань (далее - истец, ОАО МСК "С" им. С.Живаго) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Р" в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 38522,85 руб., неустойки в сумме 38522,85 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Определением суда от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: К.Т.П. и Ю.А.А. (л.д. 86-88).

В судебном заседании 14.04.2010 представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации неоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 35002,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6328,95 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., основания изложены в исковом заявлении, уточнении. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб в течение 15 дней с момента получения данной претензии (исх. N 564-к от 22.11.2007- л.д. 13). Указанная претензия получена ответчиком 29.11.2007 (уведомление о вручении - л.д. 14), однако требование в установленный срок ответчиком не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 35002,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6328,95 руб., начисленных за период с 15.12.2007 по 10.02.2010 по ставке рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнения). Кроме того, ОАО МСК "С" заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "П", предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему спору. Стоимость услуг составила 15000 рублей, которые ОАО МСК "С" также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание 14.04.2010 не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица К.Т.П. пояснил в судебном заседании, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Третье лицо - Ю.А.А. в судебное заседание 14.04.2010 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 23.08.2007 в 17 час. 30 мин. на ул. Д., 59 г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н Е 226 КС 62 RUS, принадлежащего Ю.А.А. и под его управлением и автомобиля Форд Фокус, г/н В 338 ЕУ 62 RUS, принадлежащего К.Т.П. и под ее управлением 23.08.2007 в 17 час. 30 мин. на ул. Д., 59 г. Рязани водитель К.Т.П., управляя автомобилем Форд Фокус, г/н В 338 ЕУ 62 RUS, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль Шевроле Лачетти, г/н Е 226 КС 62 RUS (протокол об административном правонарушении 62АА N 312671 от 23.08.2007, постановление по делу об административном правонарушении 62АА N 424514 от 23.08.2007 - л.д. 27-28; вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 7 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани Е.Е.Н. от 22 марта 2010).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2007, автомобиль Шевроле Лачетти, г/н Е 226 КС 62 RUS получил повреждения (л.д. 26).

В соответствии с отчетами ООО "В" N 5757 от 04.09.2007 и N 5822 от 12.09.2007 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.37-38,48-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, г/н Е 226 КС 62 RUS составила 35002,85 руб. (18038,35 руб. + 16964,50 руб. = 35002,85 руб.).

Страховое возмещение в сумме 38522,85 руб. (с учетом стоимости экспертизы 3520 руб. - л.д. 56-61) было выплачено Ю.А.А. (л.д. 16-19).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Лачетти, г/н Е 226 КС 62 RUS был застрахован в ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго" по договору добровольного страхования (л.д. 32-36).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, г/н В 338 ЕУ 62 RUS была застрахована в Рязанском филиале ОСАО "Р" (л.д. 26).

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, на основании заявления Ю.А.А. от 24.08.2007 (л.д. 24), отчетов ООО "В" N 5757 от 04.09.2007 и N 5822 от 12.09.2007 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 37-38, 48-49), отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты N 742 (л.д. 16), акта на страховую выплату от 13.09.2007, истец выплатил Ю.А.А. страховое возмещение в сумме 38522,85 руб. (л.д. 16-19).

Поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица К.Т.П., арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив Ю.А.А. страховое возмещение в сумме 38522,85 руб. (л.д. 16-19). Таким образом, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ОСАО "Р".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчетам ООО "В" N 5757 от 04.09.2007 и N 5822 от 12.09.2007 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 37-38, 48-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, г/н Е 226 КС 62 RUS составила 35002,85 руб. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба в сумме 35002,85 руб.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты истцу страхового возмещения в сумме 35002,85 руб. в 15-дневный срок с момента получения требования - с 29.11.2007 (уведомление о вручении - л.д. 14).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ОСАО "Р". ОСАО "Р" ущерб не возместило.

Во исполнение определений Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010, 24.03.2010, ОСАО "Р" не представило суду затребованные документы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 35002,85 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2005 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного информационного письма следует читать как "от 28.11.2003 г." "N 75"

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день обращения истца к ответчику с требованием о возмещении ущерба), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. За просрочку исполнения денежного обязательства начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; к пользованию чужими денежными средствами также отнесена просрочка в уплате этих средств либо их сбережение за счет другого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату вынесения решения суда размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25% годовых. Поскольку ответчик не перечислил страховое возмещение, истец правомерно начислил проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 6328,95 руб. за период с 15.12.2007 по 10.02.2010 по ставке рефинансирования 8,25% годовых. Претензий к представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6328,95 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6328,95 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. подлежит удовлетворению частично.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг N 12/10 от 10.02.2010 между ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго" ("Заказчик") и ООО "П" ("Исполнитель") (л.д. 62-63), по условиям которого "Исполнитель" обязуется подготовить в Арбитражный суд исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2007 в 17 час. 30 мин. на ул. Д., 59 с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н Е 226 КС 62 RUS, принадлежащего Ю.А.А. и под его управлением и автомобиля Форд Фокус, г/н В 338 ЕУ 62 RUS, принадлежащего К.Т.П. и под ее управлением; представлять интересы "Заказчика" в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в Арбитражном суде Рязанской области (л.д. 62-63).

Надлежащее исполнение ООО "П" вышеназванного договора явилось основанием для подписания двустороннего акта о выполненных работах от 10.02.2010 и оплаты истцом оказанных юридических услуг в сумме 15000 руб. по платежному поручению N 633 от 15.02.2010 на сумму 15000 руб. (л.д. 63-64). Истцом в материалы дела представлены ставки гонорара адвокатов Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани, согласно которым подготовка искового заявления в суд составляет от 1500 руб., представление интересов в арбитражном суде - от 25000 руб. (л.д. 82).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 9, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание тарифы на оказание юридической помощи, представленные истцом (л.д. 82), а также категорию и несложность данного спора, квалификацию представителя, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (24.03.2010, 14.04.2010), суд считает, что заявление истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг следует удовлетворить частично, в сумме 10000 руб. В остальной части отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3081,82 руб. (платежное поручение N 630 от 15.02.2010 - л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1081,82 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р", расположенного по адресу: 117105 г. Москва, Н. пр., д. 6 (125047, г. Москва, ул. Г., д. 12, стр. 1), основной государственный регистрационный номер 1027700042413 (в лице Рязанского филиала открытого страхового акционерного общества "Р", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 43), в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1026201270974, страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 35002,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6328,95 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1026201270974, из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1081,82 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.