Решение Рязанского областного суда от 2 февраля 2010 г. Областной суд отменил постановление избирательной комиссии в части исключения заявителя из списка кандидатов в депутаты областной Думы и обязал избирательную комиссию зарегистрировать кандидата (извлечение)

Решение Рязанского областного суда
от 2 февраля 2010 г.
(извлечение)

Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи, при секретаре, с участием прокурора, представителей Рязанского регионального отделения Политической партии "Л" - К., О., представителя избирательной комиссии Рязанской области - З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление Рязанского регионального отделения Политической партии "Л" о признании незаконным и отмене Постановления Избирательной комиссии Рязанской области от 17 января 2010 года N 83/541 "Об исключении из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Ш., И., Б., Т., Тр., Тм." в части исключения из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Б., Т., Тр.; обязании Избирательной комиссии Рязанской области зарегистрировать кандидатами в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением "Рязанское региональное отделение политической партии "Л" Т., Б., Тр., установил:

Рязанское региональное отделение политической партии "Л" (далее РРО "Л") обратилось в суд с названным выше заявлением.

В обоснование своих требований указала, что 17 января 2010 года избирательной комиссией Рязанской области принято постановление N 83/541 "Об исключении из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Ш., И., Б., Т., Тр., Тм.".

20 января 2010 года Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 189/1326-5 указанное Постановление Избирательной комиссии Рязанской области отменено в части исключения из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Ш., И., Тм.

По мнению заявителя, названное постановление в части исключения из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Б., Т., Тр. является незаконным.

Так, из текста постановления следует, что Т. исключен из списка по тем основаниям, что он одновременно состоит в двух партиях - "Е" и "Л", а Б. и Т, исключены из списка, поскольку они не представили соответствующих документов, подтверждающих сведения об их образовании.

Заявитель считает, что Т. является членом только одной партии - "Л", поскольку 10 декабря 2009 года добровольно вышел из партии "Е", подав соответствующее заявление. Поэтому, Т. без законных оснований исключен из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы.

В подтверждение сведений о наличии у Б. начального профессионального образования в избирательную комиссию была представлена копия диплома среднего профессионально-технического училища г. Рязани, от 20 июля 1979 года, выданного на имя К. (фамилия Б. до брака).

В подтверждение сведений о наличии у Тр. среднего образования в избирательную комиссию Рязанской области была представлена справка об окончании Тр. в 1991 году муниципальной средней общеобразовательной школы поселка Лев Толстой Липецкой области.

Данная справка была получена Тр. в связи с утратой аттестата об общем среднем образовании и ввиду отсутствия на момент обращения в образовательное учреждение бланков дубликата аттестата о среднем (полном) общем образовании.

Как полагает заявитель, утверждение избирательной комиссии о непредставлении в отношении Тр. и Б. соответствующих документов, подтверждающих сведения об их образовании, не соответствуют действительности.

Кроме того, заявитель считает, что если избирательная комиссия посчитала, что отсутствуют какие-либо документы в отношении названных лиц, то она, в силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67 ФЗ) была обязана не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, известить об этом избирательное объединение.

Этого требования закона избирательная комиссия не выполнила.

По названным основаниям заявитель просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель избирательной комиссии Рязанской области заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным, поскольку в избирательную комиссию поступили сведения от партии "Е" из которых следует, что Т. является членом этой партии. Представленное им заявление о выходе из этой партии не порождает правовых последствий, поскольку оно не зарегистрировано, как того требует Устав партии, а также не содержит доказательств о реальной его подаче уполномоченному лицу. Представленный диплом на имя К. не подтверждает, что он принадлежит Б. Сведения о наличии у Тр. среднего образования могли быть подтверждены соответствующим аттестатом, тогда как справка к таким документам не относится.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав представителей заявителя и избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным постановления об исключении из списка кандидатов - Б., Тр., считает, что заявление подлежит удовлетворению в части исключения из списка кандидатов - Тр., по следующим основаниям.

Постановлением Рязанской областной Думы от 8 декабря 2009 года N 569 IV РОД назначены выборы депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва.

29 декабря 2009 года избирательное объединение Рязанское региональное отделение политической партии "Л" представило в Избирательную комиссию Рязанской области документы по выдвижению списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по единому избирательному округу.

31 декабря 2009 года список кандидатов избирательного объединения РРО "Л" заверен Избирательной комиссией Рязанской области.

08 января 2010 года указанное избирательное объединение представило в Избирательную комиссию документы для регистрации списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по единому избирательному округу.

17 января 2010 года избирательной комиссией Рязанской области принято постановление N 83/541 "Об исключении из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Ш., И., Б., Т., Тр., Тм.".

20 января 2010 года Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 189/1326-5 указанное Постановление Избирательной комиссии Рязанской области отменено в части исключения из списка кандидатов в депутаты Ш., И., Тм.

Из оспариваемого постановлении следует, что избирательная комиссия исключила Т. из списков кандидатов по тем основаниям, что он одновременно состоит в двух партиях - "Е" и "Л".

Согласно п. 2 статьи 35 Федерального Закона N 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным Законом "О политических партиях".

В соответствии с п. 3.1 статьи 36 Федерального Закона от 11.07.2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

В соответствии с п.п. "е" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ наличие в заверенном списке кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутом политической партией, ее региональным отделением, кандидата, являющегося членом иной политической партии является основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов по единому избирательному округу.

Т., являясь членом партии "Л", был включен в список кандидатов избирательного объединения РРО "Л".

Вместе с тем, согласно сведений, представленных партией "Е" Т. является членом этой партии с 27 марта 2008 года и по настоящее время (партийный билет, состоит на партийном учете в Московском областном региональном отделении политической партии "Е" (письмо от 13.01.2010 года).

Данные обстоятельства указывают на то, что Т. является одновременно членом двух партий, в силу названных норм он не может быть зарегистрирован в составе списка кандидата в депутаты.

В судебное заседание заявитель представил заявление Т., адресованное по месту его жительства, секретарю политсовета Э. местного отделения партии "Е" о выходе из партии с 10 декабря 2009 года (по паспорту, местом регистрации Т. является город Э., Московской области; одновременно он имеет свидетельство о регистрации по месту пребывания от 05.06.2008 года, из которого следует, что он зарегистрирован в поселке М., Рязанской области с 05.06.2008 по 05.06.2010 года).

В п. 4.3.1. Устава Всероссийской политической партии "Е." говорится - "Член партии может добровольно выйти из Партии. Прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из Партии, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение Партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена Партии. Прекращение членства в Партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении".

Заявитель полагает, что с момента подачи названного заявления Т. вышел из партии "Е".

Суд считает, что из представленных заявителем доказательств нельзя сделать вывода о том, что Т., будучи членом партии "Е" вышел из нее.

Так, из указанных положений Устава партии "Е" следует, что прекращение членства в Партии наступает со дня регистрации письменного заявления о выходе из партии.

Из представленного заявления Т. не следует, что оно зарегистрировано как того требует Устав, соответственно нельзя сделать вывода о том, что его членство в партии "Е" прекратилось. Каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что такая регистрация состоялась, заявитель не представил.

Утверждение заявителя о том, что в партии не ведется регистрация таких заявлений - голословно и опровергается показаниями свидетеля К. являющейся специалистом по правовым вопросам партии "Е", из которых следует однозначный вывод о том, что в партии ведется такая регистрация.

В своих доводах заявитель ссылается на то, что названное заявление Т. подал руководителю исполкома местного отделения партии "Е" в городе Э. З. , что, по его мнению, указывает на выход из этой партии.

Суд считает, что из положений Устава партии "Е" нельзя сделать вывода о том, что руководитель исполкома наделен полномочиями по приему заявлений членов партии о выходе ее членов, их регистрацию или совершение на них соответствующих записей.

В данном случае, таким правом, согласно пунктов 14.9.6 и 14.9.7 Устава партии "Е", обладает секретарь местного политсовета, то есть лицо, которому Т. адресовал свое заявление, но фактически ему такое заявление не подал.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании, не доказано, что Т. добровольно вышел из партии "Е", путем подачи заявления в установленном Уставом порядке.

Согласно п. 4.3.6 Устава партии "Е." прекращение членства в партии наступает со дня возникновения следующего юридического факта - вступления в другую политическую партию.

Заявитель полагает, что с момента вступления в партию "Л" членство Т. в партии "Е" прекратилось.

В судебном заседании установлено, что Т. с 11 декабря 2009 года является членом партии "Л".

Суд считает, что данные обстоятельства также не говорят о том, что членство Т. в партии "Е" прекращено с момента его вступления в члены партии "Л".

Так, из смысла положений пунктов 4.3.1 - 4.3.7 Устава партии "Е" прекращение членства происходит по двум основаниям - в результате подачи заявления в установленном порядке или в результате принятия решения об исключении из партии.

В силу п. 4.1.3 Устава партии "Е" член партии не может быть членом других политических партий, в соответствии с п. 5.2.1 член партии обязан соблюдать Устав партии.

Из названных норм Устава партии "Е" следует, что прекращение членства в партии "Е" в связи со вступление в другую партию производится со дня такого вступления, но при наличии соответствующего решения об исключении из партии "Е", констатирующего данный факт.

В отношении Т. партией "Е" не принималось решений о его исключении с 11 декабря 2009 года в связи со вступлением в партию "Л".

Суд не вправе вмешиваться во внутрипартийную демократию и делать суждения о том, что Т. исключен из членов партии "Е" в связи со вступлением его в партию "Л", даже несмотря на то, что к этому имеются все предпосылки.

Таким образом, в судебном заседании, не нашел своего подтверждения факт прекращения членства Т. в партии "Е".

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Как указывалось выше, при включении Т. в список кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы, допущено несоблюдение требований, предусмотренных Федеральным Законом "О политических партиях". Поэтому, избирательная комиссия в части исключения Т. из данного списка приняла законное постановление. В связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявление в данной части.

В соответствии с п.п. "ж" пункта 26 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу, документов, необходимых в соответствии с Законом для уведомления и (или) регистрации кандидата, включенного в список кандидатов по единому избирательному округу является основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов по единому избирательному округу.

В силу этой нормы избирательная комиссия своим постановлением исключила из списка Б., поскольку она не представила соответствующих документов, подтверждающих сведения о ее образовании.

В частности, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат Б. в графе "образование" указала "начальное профессиональное". В подтверждение указанных в заявлении сведений представлена копия диплома среднего профессионально-технического училища г. Рязани, от 20 июля 1979 года. Настоящий диплом выдан К. Свидетельств о заключении брака и изменении фамилии не представлялось.

Из представленных в областную избирательную комиссию документов видно, что среди них отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что Б. ранее имела фамилию именно К. В связи с чем, Б. областной избирательной комиссией была правомерно исключена из заверенного списка кандидатов. Поэтому, в силу ст. 261 ГПК РФ также не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы заявителя, как в отношении Т., так и Б. о том, что избирательная комиссия не выполнила требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона, не влекут удовлетворения заявления, поскольку эти положения закона к данным правоотношениям не относятся.

В соответствии с пунктом 1.1. ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

По смыслу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ на избирательную комиссию возлагается обязанность по извещения заявителя только в случае выявления неполноты сведений или несоблюдения требований закона к оформлению уже представленных в избирательную комиссию документов.

В отношении названых лиц все сведения (о гражданстве, образовании и другие) заявлены и какой-либо неполноты не имеется, представленные документы оформлены надлежащим образом. Поэтому, на избирательную комиссию, в данном случае, не могут возлагаться обязанности, содержащиеся в п. 1.1 ст. 38 этого закона.

Основанием к исключению кандидата Тр. из заверенного списка кандидатов, также послужил п.п. "ж" пункта 26 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ - в отношении него не была представлена копия документа, подтверждающего сведения об образовании, указанные в заявлении о согласии баллотироваться.

Суд не может согласиться с данным выводом избирательной комиссии.

Так, в заявлении о согласии баллотироваться Тр. указал о наличии у него среднего образования. В подтверждение этого сведения в Избирательную комиссию Рязанской области была представлена справка об окончании Тр. в 1991 году муниципальной средней общеобразовательной школы, поселка Лев Толстой, Липецкой области.

Справка имеет угловой штамп, исходящий номер, заверена печатью образовательного учреждения и подписана директором образовательного учреждения М. В ней содержащиеся сведения об окончании Тр. 11 классов общеобразовательного учреждения и наличие положительных отметок по всем предметам учебного плана общеобразовательного учреждения, свидетельствует об освоении программы среднего (полного) общего образования.

Данная справка была получена Тр. в связи с утратой аттестата об общем среднем образовании и ввиду отсутствия на момент его обращения в образовательное учреждение бланков дубликата аттестата о среднем (полном) общем образовании.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 Положения о порядке хранения, выдачи и учета документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 2 апреля 1996 г. N 143 "Об утверждении Положения о порядке хранения, выдачи и учета документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании" факт окончания общеобразовательного учреждения устанавливается на основании одного из следующего данных:

а) письменных свидетельств об окончании общеобразовательного учреждения не менее трех учителей, преподававших в выпускном классе, руководителя или его заместителя по учебно-воспитательной работе;

б) копии аттестата об образовании, заверенной в установленном порядке;

в) прочих документов, удостоверяющих окончание общеобразовательного учреждения (протокола педагогического совета, приказов руководителя общеобразовательного учреждения о зачислении в общеобразовательное учреждение, переводе из класса в класс, окончании общеобразовательного учреждения и других).

В силу этой нормы перечень таких документов не является исчерпывающим.

Суд считает, что исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, к документам, подтверждающим образование Тр. возможно отнести названную справку.

В силу этого, утверждение избирательной комиссии о непредставлении в отношении кандидата Тр. документа, подтверждающего сведения об образовании, противоречит материалам дела, а исключение из списка на основании п.п. "ж" пункта 26 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ незаконно.

Кроме того, если избирательная комиссия считала, что не соблюдены требования закона к оформлению документа Тр. об образовании - необходим специальный бланк (аттестат), а не справка, то избирательная комиссия обязана была выполнить требования пункта 1.1. ст. 38 названного Федерального закона. Этого требования закона она не выполнила. В связи с чем, и по этому основанию заявление в данной части подлежит удовлетворению.

С доводом избирательной комиссии о том, что в подтверждение заявленных Тр. сведений о его образовании мог быть представлен единственный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании, нельзя согласиться. В частности, в Федеральном законе N 67-ФЗ не говорит о том, что в избирательную комиссию в подтверждение сведений об образовании должен быть представлен аттестат о среднем (полном) общем образовании. Поэтому, аттестат не является единственным документом, подтверждающим наличие у кандидата среднего образования.

Ссылка представителя избирательной комиссии на то, что заявитель не доказал факт отсутствия бланков аттестата в образовательном учреждении, также не влечет отказа в удовлетворении заявления, поскольку законность обжалуемого решения должна доказать избирательная комиссия, соответственно обстоятельства, связанные с этим фактом должна доказывать избирательная комиссия, а не заявитель.

Кроме того, факт обращения Тр. в образовательное учреждение подтверждается тем, что в последующем ему был выдан аттестат, который представлен и исследован в судебном заседании. Сведения об уровне образования, изложенные в справке, соответствуют отраженным в аттестате.

В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

В судебном заседании установлена обоснованность заявленных требований о незаконности обжалуемого решения избирательной комиссии в отношении Тр., поэтому оно в этой части подлежит отмене.

Представитель избирательной комиссии в судебном заседании пояснил, что все другие документы в отношении Тр. соответствуют требованиям закона и иных оснований для отказа в регистрации не имеется.

Суд считает, что следует восстановить нарушенное право заявителя в полном объеме, то есть обязать избирательную комиссию Рязанской области зарегистрировать Тр. кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением "Рязанское региональное отделение политической партии "Л".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 261 ГПК РФ, суд решил:

Заявление Рязанского регионального отделения Политической партии "Л" удовлетворить в части - признать незаконным и отменить пункт 2 Постановления Избирательной комиссии Рязанской области от 17 января 2010 года N 83/541 "Об исключении из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Ш., И., Б., Т., Тр., Тм." в части исключения из списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением РРО "Л" по единому избирательному округу Тр. и обязать Избирательную комиссию Рязанской области зарегистрировать кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением "Рязанское региональное отделение политической партии "Л" Тр., в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течении 5 дней через Рязанский областной суд.