Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июля 2010 г. N А54-1597/2010С4 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 июля 2010 г. N А54-1597/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Б.С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.А.М., представитель, доверенность от 06.04.2010, паспорт; Б.С.М., индивидуальный предприниматель, паспорт;

от ответчика: С.А.М., представитель, доверенность от 11.06.2009, N 04-01/4832, удостоверение;

В судебном заседании 23.06.2010 г. объявлен перерыв до 29.06.2010 г.

установил: индивидуальный предприниматель Б.С.М. обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области от 18.01.2010 г. N 13-02/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговая инспекция требование не признает.

Из материалов дела судом установлено: в период с 26.06.2009 г. по 03.12.2009 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Б.С.М. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за 2006-2008 годы.

По результатам составлен акт от 04.12.2009 г. N 13-01/50 (т. 1 л.д. 45), на основании которого принято оспариваемое решение от 18.01.2010 г. N 13-02/1 (т. 1 л.д. 18).

На рассмотрение материалов проверки 18.01.2010 г. предприниматель вызывался уведомлением от 12.01.2010 г. N 13-09/32 (т. 1 л.д. 144), в подтверждение рассмотрении материалов проверки с участием предпринимателя представлен протокол от 18.01.2010 г. (т. 3 л.д. 166).

Решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 34100 руб., по НДФЛ - 29200 руб., по ЕСН - 9700 руб. (п. 1), начислены пени по НДФЛ - 63503 руб., по НДС - 112303 руб., по ЕСН - 20477 руб. (п. 2), предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме -296216 руб., по НДС - 343788 руб., по ЕСН - 104926 руб. (п. 3.1).

По налоговым периодам, за которые произведено доначисление налогов в дело представлены налоговые декларации по НДС - т. 9 л.д. 35-148, по ЕСН - т. 9 л.д. 80-91, по НДФЛ - т. 3 л.д. 153-160.

Не согласившись с принятым решением предприниматель обратился с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 38), по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Рязанской области принято решение от 12.03.2010 г. N 15-12/889 дсп. (т. 3 л.д. 170) об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Предприниматель Б.С.М. в проверяемом периоде осуществлял закупку запасных частей к автомобилям для их последующей перепродажи, с этой целью им были заключены договоры от 05.01.2007 г., от 01.08.2006 г. (т. 2 л.д. 1, 3) с ООО "Б", от имени которого действовал директор М.М.Ш.

Поставщиком предъявлены (т. 2 л.д. 5-79):

счет-фактура от 06.01.2007 г. N 00000021, товар получен по товарной накладной от 06.01.2007 г. N 22,

счет-фактура от 01.02.2007 г. N 00000086, товарная накладная от 01.02.2007 г. N 86,

счет-фактура от 02.03.2007 г. N 00000099, товарная накладная от 02.03.2007 г. N 102,

счет-фактура от 08.08.2006 г. N 0000001, товарная накладная от 08.08.2006 г. N 1,

счет-фактура от 05.10.2006 г. N 00000036, товарная накладная от 05.10.2006 г. N 33,

счет-фактура от 02.11.2006 г. N 00056, товарная накладная от 02.11.2006 г. N 55.

Всего на сумму 833433 руб., в том числе НДС - 127136 руб.

Согласно отзыву налоговой инспекции операции отражены в книге доходов и расходов предпринимателя за 2006, 2007 гг. (т. 2 л.д. 80-116).

20.03.2007 г. предпринимателем заключен аналогичный договор (т. 2 л.д. 125) с ООО "А", от имени которого действовал директор М.М.Ш.

Указанным обществом предъявлены (т. 2 л.д. 127-218):

счет-фактура от 20.03.2007 г. N 00000107, товарная накладная от 20.03.2007 г. N 103,

счет-фактура от 02.04.2007 г. N 00000116, товарная накладная от 02.04.2007 г. N 113,

счет-фактура от 01.05.2007 г. N 00000142, товарная накладная от 01.05.2007 г. N 102,

счет-фактура от 02.06.2007 г. N 00000150, товарная накладная от 02.06.2007 г. N 148,

счет-фактура от 02.07.2007 г. N 00000285, товарная накладная от 02.07.2007 г. N 285,

счет-фактура от 02.08.2007 г. N 00000305, товарная накладная от 02.08.2007 г. N 182.

Всего на сумму 1040000 руб., в том числе НДС - 158660 руб.

01.09.2007 г. предпринимателем заключен договор N 125 (т. 3 л.д. 18), 14.91.2008 г. - договор N 1 (т. 3 л.д. 21) на поставку номерных агрегатов и запасных частей к автомобилям с ООО "С", от имени которых действовал директор М.М.Ш.

Поставщиком выставлены:

счет-фактура от 15.01.2008 г. N 00000005, товарная накладная от 15.01.2008 г. N 5,

счет-фактура от 01.02.2008 г. N 00000020, товарная накладная от 01.02.2008 г. N 20,

счет-фактура от 03.03.2008 г. N 00000035, товарная накладная от 03.03.2008 г. N 35,

счет-фактура от 01.04.2010 г. N 00000039, товарная накладная от 01.04.2008 г. N 39,

счет-фактура от 03.09.2007 г. N 00000315, товарная накладная от 03.09.2007 г. N 195,

счет-фактура от 01.10.2007 г. N 00000319, товарная накладная от 01.10.2007 г. N 201,

счет-фактура от 01.11.2007 г. N 00000357, товарная накладная от 01.11.2007 г. N 223,

счет-фактура от 01.12.2007 г. N 00000597, товарная накладная от 01.12.2007 г. N 237.

Всего на сумму 835000 руб., в том числе НДС - 127373 руб.

В ходе выездной проверки инспекцией установлено:

в отношении ООО "Б", данное общество с 01.09.2006 г. зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. П., д. 35, кв. 98. Учредителем и руководителем являлся М.М.Ш.

Общество снято с учета 05.04.2007 г. и реорганизовано в форме слияния с ООО "Т", которое зарегистрировано по адресу: г. Киров, ул. Г., д. 5.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 9 л.д. 3, 5).

Согласно ответу ИФНС России по городу Кирову от 16.07.2009 г. N 26-15/1833 (т. 2 л.д. 120) ООО "Т" с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, по месту регистрации согласно протоколу осмотра помещений от 14.07.2009 г. (т. 2 л.д. 121) не находится.

В отношении ООО "А", данное общество с 06.02.2007 г. зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны,, С., д. 1, кв. 199. Учредителем и руководителем являлся М.М.Ш.

Общество снято с учета 31.08.2007 г. и реорганизовано в форме слияния с ООО "Т", которое зарегистрировано по адресу: г. Киров, ул. Ч., д. 1б.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 9 л.д. 22, 24).

Согласно ответу ИФНС России по городу Кирову от 12.08.2009 г. N 26-15/2075 (т. 3 л.д. 4) ООО "Т" с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, по месту регистрации согласно протоколу осмотра помещений от августа 2009 г. (т. 3 л.д. 12) не находится.

Согласно протоколу допроса указанного в качестве директора ООО "Т" от 19.08.2009 г. (т. 3 л.д. 14) М.Я.Г., он отрицает, что является директором данного общества, расположена организация не знает.

В отношении ООО "С", данное общество с 30.03.2007 г. зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, С., д. 1, кв. 199. Учредителем и руководителем являлся М.М.Ш. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 9 л.д. 19).

09.12.2008 г. общество снято с учета, реорганизовано в форме слияния с ООО "И" Согласно ответу ИФНС России по городу Кемерово от 23.06.2009 г. N 16-33-14/019155 (т. 3 л.д. 124) ООО "И" с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, по месту регистрации согласно протоколу осмотра помещений от 03.03 2009 г. (т. 3 л.д. 125) не находится.

В обоснование законности принятого решения налоговая инспекция ссылается на протокол допроса предпринимателя Б.С.М. от 03.11.2009 г. (т. 3 л.д. 128), согласно которому предприниматель объяснил, что находил поставщиков через Интернет, при заключении договоров регистрационные документы не предъявлялись, документы в отношении товара представлялись при его доставке, одновременно происходил обмен подписанными договорами, лично с руководителями указанных обществ предприниматель не знаком, где находятся организации не знает, оплата за товар производилась безналичным способом после поставки товара.

С целью установления достоверности представленных для проверки документов инспекцией на основании постановления от 03.11.2009 г. (т. 3 л.д. 137) произведена выемка подлинных документов: договоров, счетов-фактур, товарных накладных, перечисленных ранее (протокол выемки от 03.11.2009 г. N 5 - т. 3 л.д. 139).

Постановлением от 03.11.2009 г. N 5 (т. 2 л.д. 122) в отношении указанных документов назначена почерковедческая экспертиза. В качестве свободных образцов почерка представлены копии заявлений ООО "Б", ООО "А", ООО "С" на открытие счетов в банках, копии карточек с образцами подписей, копии 2-й и 3-й страниц паспорта М.М.Ш. (т. 10 л.д. 93-106).

Перед экспертом поставлен вопрос выполнена подпись от имени директора каждой из названных организаций М.М.Ш. или иным лицом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 16.11.2009 г. N 11557 (т. 3 л.д. 145) в отношении основанной части документов сделан вывод, что подписи выполнены не М.М.Ш., а другими лицами, ответить на поставленный вопрос в отношении счетов-фактур от 01.10.2007 г. N 00000319, от 01.11.2007 г. N 00000357, от 01.12.2007 г. N 00000597, от 15.01.2008 г. N 0000005 не представилось возможным.

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель не проявил должной осмотрительности при заключении сделок, представил документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с этим у предпринимателя отсутствует право на налоговый вычет по НДС, право на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов по НДФЛ, ЕСН.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" (статья 221 Кодекса).

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 4 Порядка учета установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно п. 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что приобретение спорного товара связано с осуществлением предпринимателем деятельности по дальнейшей реализации запасных частей к автомобилям. Факт реализации и уплаты от реализации налогов инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными документами о реализации запасных частей к автомобилям в 2006, 2007, 2008 гг.: договоры поставки - т. 4 л.д. 29- 87, журнал учета выставленных предпринимателем счетов-фактур и копии счетов-фактур - т. 5 л.д. 1-193, т. 6 л.д. 1-56, фактическое получение товара покупателями осуществляется на основании доверенностей - т. 6 л.д. 128-179, т. 8 л.д. 1-117, отпуск товара подтвержден товарными накладными - т. 7, деятельность предприниматель осуществляет в магазине, право собственности на который подтвержден свидетельством от 30.10.2008 г. - т. 8 л.д. 118, представлены трудовые договоры с работниками - т. 8 л.д. 119, 120.

То обстоятельство, что поставщики товара ООО "Б", ООО "С", ООО "А" были в установленном порядке зарегистрированы и в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели правоспособность подтверждается выписками из Единого реестра юридических лиц, копиями документов о регистрации и учредительных документов (т. 11 л.д. 10-74), сведения в которых соответствуют сведениям, содержащимся в спорных договорах, счетах-фактурах, товарных накладных.

Оплата товара указанным поставщикам осуществлялась через расчетный счет, фактическое несение расходов налоговой инспекцией не оспаривается, подтверждается представленными копиями платежных поручений, банковскими выписками (т. 6 л.д. 58-107). Доставка товара согласно объяснениям предпринимателя осуществлялась силами поставщиков, которые с товаром представляли товарные накладные и счета-фактуры, оснований сомневаться в достоверности документов не было.

Налоговым органом не оспаривается, что приобретенный товар использован в предпринимательской деятельности, полученный товар реализован, операции по получению дохода и несению расходов отражены в книге учета доходов и расходов, налоги предпринимателем уплачены.

Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, товарных накладных, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе книги учета доходов и расходов, счетов-фактур, накладных, платежных поручений, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что затраты на оплату товара являются документально подтвержденными, экономически оправданными, связанными с деятельностью предпринимателя, направленной на получение дохода, в связи с чем налоговый вычет заявлен обоснованно, затраты в составе расходов учтены правомерно. Доказательств обратного материалы дела не содержат, инспекцией в порядке, определенном ч. 5 ст. 200 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09.

При установленных по делу обстоятельствах, оспариваемое решение, законность и обоснованность которого материалами дела не подтверждена, подлежит признанию недействительным.

Ходатайство инспекции об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тем, что налоговый орган финансируется из федерального бюджета и не имеет денежных средств на оплату судебных расходов в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ удовлетворено. Госпошлина по заявлению и по заявлению о принятии обеспечительных мер уменьшена до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области от 18.01.2010 г. N 13-02/1 о привлечении индивидуального предпринимателя Б.С.М. к налоговой ответственности, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Б.С.М. (ОГРН 306623218600032)

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.С.М. (ОГРН 306623218600032) из дохода федерального бюджета уплаченную по квитанции от 05.04.2010 г. госпошлину по заявлению в сумме 1900 руб., уплаченную по квитанции от 05.04.2010 г. госпошлину по заявлению о принятии обеспечительным мер в сумме 1900 руб.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Б.С.М. (ОГРН 306623218600032) судебные расходы по оплате госпошлины по заявлению 100 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.