Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2010 г. N А54-1573/2010С4 Суд признал недействительным требование налоговой инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, поскольку у налогового органа отсутствуют правовые основания для начисления заявителю пени за несвоевременную уплату единого социального налога, а также нарушены нормы налогового законодательства, касающиеся порядка и сроков выставления требования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2010 г. N А54-1573/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Р", п. Турлатово Рязанского района Рязанской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области, г. Рязань о признании недействительным требования N 1686 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2010 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.О.А., представитель, доверенность от 13.05.2010 N 6;

от ответчика: Ж.Е.Н., специалист-эксперт, доверенность от 01.02.2010 N 04-04,

установил: открытое акционерное общество "Р" далее - ОАО "Р", предприятие, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция, ответчик) N 1686.об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, указав на несоответствие оспариваемого требования N 1686 по состоянию на 19.02.2010 требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют основания взимания налога, ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, не установлен период начисления пени, расчет пени с указанием процентной ставки.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленное требование общества отклонила, считает доводы заявителя формальными.

Дополнительно заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера в случае принятия судебного акта в пользу заявителя, ссылаясь на то, что налоговая инспекция является бюджетной организацией и финансируется из федерального бюджета, которым выделение дополнительных ассигнований по данной статье не предусмотрено.

Заявление принято судом к рассмотрению по существу.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.02.2007 ОАО "Р" представило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области налоговую декларацию по единому социальному налогу за 12 месяцев 2006 года (л.д. 59-71).

В данной налоговой декларации обществом сумма ЕСН, исчисленная к уплате в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.11.2006 г. составила -2902 руб.; ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования РФ, по сроку уплаты 15.12.2006 - 1365 руб.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.01.2007 - 530 руб.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области выставила ОАО "Р" требование N 1686 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2010 (л.д. 13, 55-56), которым указано об обязанности обществом уплатить сумму недоимки по единому социальному налогу за 4 квартал 2006 года, зачисляемому в федеральный бюджет (ФФОМС) по сроку уплаты 15.01.2007 - 530 руб.

Кроме того, данным требованием ОАО "Р" предложено в добровольном порядке в срок до 12.03.2010 уплатить пени по ЕСН за 4 квартал 2006 года, зачисляемому в федеральный бюджет (ФФОМС) в сумме 13,57 руб.

Справочно в требовании указано, то по состоянию на 19.02.2010 за обществом числится общая задолженность в сумме 8535770,97 руб., в том числе по налогам (сборам) 2 290 617,63 руб.

Не согласившись с вышеуказанным требованием Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, ОАО "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области читает, что заявленное открытым акционерным обществом "Р" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, ели полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и :ной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и ной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 10 пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ заявитель является плательщиком единого социального налога.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 НК РФ).

Ставки для исчисления и уплаты сумм налога определены в статье 241 НК РФ.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога установлены нормами статьи 243 НК РФ.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 разъяснено, что налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и соответствующих пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Кроме того, из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Из приведенной нормы следует, что в рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области должна обосновать сумму начисленных заявителю пени по единому социальному налогу за 4 квартал 2006 года соответствующими расчетами, исходя из размера недоимки и момента ее возникновения.

В подтверждение обоснованности направления оспариваемого требования N 1686 в адрес налогоплательщика, Инспекцией в материалы дела представлены: налоговая декларация по ЕСН за 2006 год (годовая) в электронном формате (л.д. 59-71), список заказной корреспонденции, датированный 10.03.2010 согласно штемпелю отделения почтовой связи, о направлении требования N 1686 в адрес налогоплательщика (л.д. 57-58), расчет пеней, сформированный по состоянию на 26.04.2010 (л.д. 72).

Из представленного расчета пени (за период с 02.12.2009 по 28.12.2009) и пояснений представителя ответчика, следует, что пени в сумме 13,57 руб., начислены на непогашенную задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 530 руб. по сроку уплаты 15.01.2007.

Судом не может быть принят во внимание указанный расчет пени по ЕСН в качестве доказательства по делу, поскольку в качестве основания взимания пени указана сумма налога 739,22 руб., тогда как основанием для выставления требования послужила сумма налога, в отношении которой у налогоплательщика возникла обязанность по уплате, в размере 530 руб. Кроме того, в расчете период начисления пени охвачен периодом начала действия и окончания недоимки, а именно, с 02.12.2009 по 27.12.2009, и с 28.12.2009 по 01.02.2010, при этом, в оспариваемом требования полностью отсутствуют сведения о периоде начисления пени, дате начала возникновения обязанности налогоплательщика уплатить пени.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства направления налогоплательщику указанного расчета вместе с требованием N 1686.

В качестве основания начисления пени в оспариваемом требовании указано: "ст. 75 части 1 НК РФ".

Однако, в силу статьи 80 НК РФ документов о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой у налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.

В связи с этим, требование должно содержать ссылку на налоговую декларацию за соответствующий период, как на основание взимания пени, либо на решение налогового органа по результатам налоговой проверки за соответствующий налоговый период.

В оспариваемом требовании N 1686 указаны пени 13,57 руб., но не указаны сведения, на какую суму недоимки по ЕСН произведено начисление пеней, не указаны ставка и размер пени, период начисления пени, нет даты начала течения срока, за который начислены пени. Отсутствуют данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено документальных доказательств, послуживших основанием для начисления пени в размере 13,57 руб., поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по оспариваемому требованию.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

В случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорно порядке, налоговый орган утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней следует рассматривать, как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (по состоянию на 02.06.2010) (л.д. 76-77), обществом уплачен единый социальный налог в сумме 1580 руб. платежным поручением N 748 от 30.04.2008. Факт зачисления указанной суммы в соответствующий бюджет подтверждается указанной выпиской из лицевого счета по расчетам с бюджетом и объяснениями представителя инспекции.

В связи с этим, пени могли быть начислены до даты исполнения обязанности по уплате налога - 30.04.2008 и предъявлены в пределах сроков, установленных статьями 48, 70 НК РФ. Однако, заявлены по истечении срока 9 месяцев и 21 дня (по требованию N 1686).

В связи с этим, оспариваемое требование выставлено за истечением срока давности пресекательного срока взыскания задолженности по налогу. После истечения указанного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Документов, подтверждающих наличие у заявителя недоимки по единому социальному налогу и принятия мер по ее принудительному взысканию в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 НК РФ, налоговый орган арбитражному суду не представил. Соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом сроков для взыскания пеней, установленных статьей 46, 47 НК РФ.

Анализируя фактически обстоятельства по делу в совокупности с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для начисления заявителю пени в сумме 13, 57 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога за 4 квартал 2006 года, зачисляемого в федеральный бюджет, так и основания выставления требования N 1686 по состоянию на 19.02.2010, поскольку налоговым органом нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся сроков выставления требования.

Учитывая изложенное, требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области N 1686 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.02.2010 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2010 по делу N А54-1573/2010 ОАО "Р" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу (л.д. 1-2).

Таким образом, заявитель не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное выше, судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требование N 1686 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 19.02.2010, выставленное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области в отношении открытого акционерного общества "Р", расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Турлатово, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036216001458, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Р", расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Турлатово, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером: 1036216001458, допущенные вынесением требования N 1686 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 19.02.2010 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.