Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2010 г. N А54-1463/2010С11 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды недвижимого имущества, суд учитывал то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за оспариваемый период на день предъявления иска истек, а также принимал во внимание то, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению арендных платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 июля 2010 г. N А54-1463/2010С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области

о взыскании 253172 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А. - специалист первой категории по доверенности N 01-47/57 от 29.12.2009,

от ответчика: З.И.А. - представитель по доверенности N 11/1004 от 13.01.2010; С.Л.А. - старший юрисконсульт по доверенности N 11/1006 от 13.01.2010,

от третьего лица: В.М.В. - ведущий специалист по доверенности N 8960/02-23 от 10.11.2009,

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Рязанской области о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной по договору N 2262003 от 10.11.2003 аренды недвижимого имущества, в сумме 72830 руб. 48 коп. за период с марта (частично) 2006 года по декабрь (частично) 2008 года и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.03.2005 по 16.12.2008 в сумме 180341 руб. 84 коп.

В порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Рязанской области на надлежащего - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 2262003 от 10.11.2003 аренды недвижимого имущества в части внесения арендных платежей за период с марта 2006 года по декабрь 2008 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что 18.10.2005 вступил в силу Федеральный закон от 12.10.2005 N 129-ФЗ "О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому в переходный период до регистрации права собственности на имущество органы местного самоуправления вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения. Пункт 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать указанное имущество. По мнению ответчика, законодатель четко определил переходный период с 06.10.2003 до 01.01.2009 и основания для безвозмездного использования имущества. Переданное имущество использовалось территориальными органами федеральных органов власти в целях осуществления предоставленных ему полномочий по решению возложенных на него задач. По требованию истца о взыскании суммы арендных платежей с марта 2006 года по апрель 2007 года и пеней за данный период истек срок исковой давности для обращения в суд, который ответчик просит суд применить в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Представитель ответчика также указал на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2007 по делу N А54-3195/2007 было признано право собственности Рязанской области на 796/3478 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н7, лит.А, назначение нежилое, общей площадью 3477,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Д., 12.

Кроме того представитель ответчика пояснил, что органами власти Рязанской области часть помещения в доме N 12 по ул. Д. города Рязани уже передана в федеральную собственность.

Представитель третьего лица отзыв на исковое заявление не представил, полагая, что данный спор не затрагивает прав и законных интересов третьего лица, в реестре собственности Рязанской области спорное помещение не находится.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

На основании решения Рязанского городского Совета от 09.10.2003 N 558 и решения Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани N 01-010/0478 от 05.11.2003 между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и Управлением Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Рязанской области (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2262003 от 10.11.2003, по условиям которого Арендатору предоставлялось во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Д., 12, общей площадью 2617,7 кв. м (пункт 1.1, 1.2.2 договора). Согласно поэтажному плану здания от 09.06.1999 в аренду была передана часть нежилого помещения Н7, лит.А - позиции 1, 7-18, 21, 26, 27, 33-41 на поэтажном плане подвала, позиции 18-23 на поэтажном плане первого этажа, позиции 1-50 на поэтажном плане третьего этажа, поз.1-39, 39а, 40-48 на поэтажном плане 4-го этажа, позиции 1-24, 24а, 25-64 на поэтажном плане 5-го этажа. Оставшаяся часть здания по указанному выше адресу составляла собственность субъекта Российской Федерации - Рязанской области и передавалась ответчику в безвозмездное пользование.

Пунктом 1.3 данного договора срок аренды был установлен с 10.11.2003 по 09.11.2013. Данный договор зарегистрирован 17.07.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

По акту приема-передачи от 10.11.2003 указанное помещение Арендодателем было передано Арендатору (л.д. 22, том 1).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по настоящему договору установлена в размере 2196 руб. 71 коп. в месяц, кроме того налог на добавленную стоимость 439 руб. 34 коп. Изменение размера арендной платы в порядке и сроки, определенные договором, являются обязательными для сторон (пункт 4.2 договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что Арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с решениями Рязанского городского Совета от 14.10.2004 N 315-III, от 10.03.2005 N 130-III, от 16.02.2006 N 90-III Арендатору на 2004-2006 был установлен льготный коэффициент 0,01 при расчете арендной платы по указанному выше договору.

Соглашением сторон от 24.03.2005 N 39 к договору аренды N 2262003 от 10.11.2003 стороны определили размер арендной платы на 2005 год в размере 2196 руб. 71 коп в месяц (2592,12 с НДС) или 26360 руб. 52 коп. в год (31105,44 руб. с НДС).

Соглашением сторон от 03.08.2005 N 75 арендная плата по настоящему договору устанавливалась в месяц всего 5082 руб. 59 коп. (с НДС), в том числе сумма арендного платежа 4307руб. 28 коп.

Согласно Соглашению N 104-05 от 21.09.2005 к договору арендная плата установлена с 01.09.2005 по 31.12.2005 и составляла в месяц всего 952,98 руб.(с НДС), в том числе сумма арендного платежа 807 руб. 61 коп.

Соглашением N 63-06 от 16.02.2006 дату 31.12.2005 заменили датой 31.08.2006.

Соглашением сторон от 12.07.2006 N 97-06 с 01.06.2006 по 31.08.2006 арендная плата была установлена в сумме 161 руб. 52 коп. в месяц (190,59 руб. с НДС), с 01.09.2006 по 31.12.2006 в сумме 646 руб. 09 коп. (762,39 с НДС). На иные периоды изменения размера арендной платы, установленного договором аренды N 2262003 от 10.11.2003, сторонами не производилось.

Таким образом, за 2005 год ответчик обязан был оплатить арендную плату в сумме 25025 руб. 26 коп.

Фактически ответчиком оплачена арендная плата за 2005 год в сумме 30409 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 130 от 05.04.2005г. на сумму 6590 руб. 13 коп., N 216 от 03.05.2005 на сумму 2196руб. 71 коп., N 323 от 06.06.2005 г. на сумму 2196 руб. 71 коп., N 414 от 01.07.2005 на сумму 2196 руб. 71 коп., N 500 от 05.08.2005 на сумму 2196руб. 71 коп., N 589 от 05.09.2005 на сумму 6417руб. 85 коп., N 692 от 11.10.2005 на сумму 4307руб. 28 коп., N 770 от 03.11.2005 на сумму 4307руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, переплата за 2005 год составила 5384 руб. 12 коп.

С учетом состоявшихся между сторонами соглашений к договору аренды N 2262003 от 10.11.2003 за 2006 год арендная плата подлежала оплате в сумме 6523 руб. 40 коп. В счет оплаты арендных платежей за 2006 год ответчик засчитал переплату за 2005 год в сумме 5384 руб. 12 коп., а оставшаяся сумма арендной платы в размере 1139 руб. 28 коп. была внесена ответчиком в июне 2007 года по платежному поручению N 442 от 15.06.2007.

С января 2007 года ответчик, руководствуясь положениями пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", прекратил пе речисление арендных платежей, воспользовавшись правом безвозмездного пользования имущества в переходный период до передачи части имущества в федеральную собственность.

13.11.2008 года Рязанская городская Дума приняла решение N 805-I о передаче Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области (правопреемник Управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Рязанской области) в безвозмездное пользование части нежилого помещения Н7, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Д., 12, общей площадь. 2617,7 кв. м. Во исполнение настоящего решения Управлением муниципального имущества администрации города Рязани и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области было подписано соглашение от 16.12.2008 о расторжении договора аренды N 2262003 от 10.11.2003 и сторонами 17.12.2008 заключен договор N 0230208 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся собственностью муниципального образования город Рязань, - частью нежилого помещения Н7, лит.А, общей площадью 2617,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Д. кого, д. 12 (позиции 1, 7-18, 21, 26, 27, 33-41 на поэтажном плане подвала, позиции 18-23 на поэтажном плане первого этажа, позиции 1-50 на поэтажном плане третьего этажа, позиции 1-39, 39а, 40-48 на поэтажном плане 4-го этажа, позиции 1-24, 24а, 25-64 на поэтажном плане 5-го этажа от 09.06.1999).

Оставшаяся часть здания N 12 по ул. Дзержинского г.Рязани из собственности Рязанской области передана в федеральную собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 62-МГ N 715069 от 27.10.2008, и находится в оперативном управлении ответчика (л.д. 49-50, том 2).

Поскольку до передачи спорного помещения ответчику в безвозмездное пользование данное помещение находилось у ответчика на правах аренды, арендную плату ответчик не вносил, образовалась задолженность по арендной плате.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период до 17.12.2008 и пени послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик пользовался спорным помещением на протяжении всего срока действия договора аренды N 2262003 от 10.11.2003, то есть до 17.12.2008, не внося при этом арендных платежей с января 2007 года по день расторжения договора аренды (до 16.12.2008 и передаче его 17.12.2008 по акту в безвозмездное пользование). Задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2007 года по 16.12.2008 (до заключения договора безвозмездного пользования) включительно составляет 51658 руб. 12 коп. (с.01.01.2007 по 30.11.2008 - 2196,71 х 23 месяца = 50524,33 руб., с 01.12.2008 по 16.12.2008 - 2196,71 : 31 х 16 = 1133,79 руб.).

Ответчиком было заявлено о применении срока давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, который, согласно статье 199 кодекса, применяется по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 31.03.2010, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2006 год и январь - февраль 2007 года (по сроку уплаты 05.03.2007) на день предъявления иска истек.

Учитывая факт пользования ответчиком в спорном периоде (с 01.03.2007 по 16.12.2008 включительно) нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Д., 12, наличие между сторонами до 17.12.2008 (до заключения договора безвозмездного пользования помещением) арендных отношений, основанных на договоре аренды N 2262003 от 10.11.2003, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 47264 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои возражения на исковые требования Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области обосновывает тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответчик вправе безвозмездно использовать имущество, указанное в договоре аренды, в течение переходного периода, установленного статьей 83 названного Закона, поскольку данное имущество подлежит передаче в федеральную собственность.

Данный довод ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.10.2005 N 129-ФЗ, действовавшего в спорном периоде) органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу указанной главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года названным Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Переходный период в силу статьи 83 указанного выше закона устанавливается со дня официального опубликования названного Закона - 08.10.2003 до 01.01.2009.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органу государственной власти Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование муниципального имущества, устанавливается только для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную.

Истцом в материалы дела представлена копия решения Рязанской городской Думы от 27.11.2008 N 856-I об отказе в передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Д., 12, общей площадью 2617,7 кв. м из муниципальной собственности города Рязани в государственную собственность Российской Федерации, принятого на основании обращений Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 12.09.2008 (л.д. 41, том 2).

Таким образом, до ноября 2008 года вопрос о передаче спорного нежилого помещения из муниципальной собственности в федеральную собственность не рассматривался, процедура передачи спорного имущества из муниципальной в федеральную собственность не начиналась, в связи с чем у ответчика в спорном периоде отсутствовало право на безвозмездное пользование помещениями, указанными в договоре аренды, в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ.

Кроме того, внесение Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Учитывая изложенное, и поскольку в спорном периоде (2007-2008 годы) решение о передаче спорного помещения в федеральную собственность не принималось, волеизъявление муниципального образования город Рязань на такую передачу не имелось, довод ответчика о наличии у него права безвозмездного пользования спорным помещением является необоснованным.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за март 2007 года - декабрь 2008 года материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 47264 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату арендной платы истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 06.03.2005 по 16.12.2008 в сумме 180341 руб. 84 коп. (л.д. 6-7, том 1).

Из материалов дела и представленных сторонами заверенных копий платежных документов следует, что в течение действия договора аренды N 2262003 от 10.11.2003 ответчиком допускались случаи нарушения сроков оплаты арендных платежей. Однако, данное нарушение имело место лишь начиная с декабря 2006 года. В представленных истцом расчетах не учтены соглашения сторон к договору аренды N 2262003 от 10.11.2003 и решения Рязанского городского Совета о предоставлении ответчику льгот по арендной плате на 2005-2006 годы.

Поскольку факт нарушения срока перечисления ответчиком арендной платы имел место, подтвержден материалами дела, начисление истцом ответчику пени с 05.01.2007 (на задолженность по арендной плате за декабрь 2006) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, соответствует условиям пункта 5.1 договора аренды N 2262003 от 10.11.2003.

Ответчик возражает по данному требованию и просит суд применить срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 31.03.2010, следовательно пени за несвоевременную уплату арендных платежей могут быть взысканы за период с 06.04.2007 (на задолженность по арендной плате за март 2007 и далее).

Исходя из расчета пени, представленного истцом, пени, начисленные за период с 06.04.2007 по 16.12.2008 составляют 72875 руб. 86 коп. (л.д. 6-7, том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, норму статьи 330, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы является обоснованным в части суммы 72875 руб. 86 коп. за период с 06. 04.2007 по 16.12.2008.

В удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 107465 руб. 98 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по внесению арендных платежей и считает необходимым уменьшить ее размер до 3000 руб. При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из высокого размера неустойки, установленного договором, - 0,5% за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента. Судом учтен также и период просрочки платежа, а также то обстоятельство, что в течение периода просрочки ответчиком частично производились платежи по мере поступления денежных средств на его расчетные счета, а также то обстоятельство, что истцом исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени не предъявлялось длительный период, что повлекло увеличение размера пени.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 47264 руб. 70 коп. и пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 06.04.2007 по 16.12.2008 в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области, г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани задолженность по арендной плате в сумме 47264 руб. 70 коп. и пени в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.