Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июля 2010 г. N А54-2141/2010С8 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а также отказал в удовлетворении основной суммы долга, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности до поступления иска в суд, а часть - после принятия судом иска к производству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 июля 2010 г. N А54-2141/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К.С.В. (Рязанская область, д. Бобровинки) к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (Рязанская область, п. г.т.Чучково) о взыскании задолженности в сумме 52000 рублей по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.05.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель К.С.В. (далее - истец, индивидуальный предприниматель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ответчик, Общество, ООО "Г") о взыскании задолженности в сумме 52000 рублей по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.05.2009 г.

28.06.2010 г. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу как не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания определением (полученным 05.07.2010 г.), не направило представителя для участия в судебном заседании. В отзывах на иск от 31.05.2010 г. и от 21.06.2010 г. (л.д. 29-42) ООО "Г" заявило о добровольном погашении возникшей задолженности и документально подтвердило указанные обстоятельства. Возражений относительно взыскания с ответчика судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности ООО "Г" суду не представило.

К.С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания определением (полученным 03.07.2010 г.), не направил представителя для участия в судебном заседании, правовой позиции с учетом факта погашения ответчиком задолженности не представил.

Руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 20.05.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого индивидуальный предприниматель обязался на возмездной основе оказывать Обществу транспортные услуги по перевозке грузов на основании письменной заявки ООО "Г", в том числе предоставлять под погрузку исправное транспортное средство и доставить вверенный груз в пункт назначения (л.д. 7).

Во исполнение указанного договора истцом осуществлены грузоперевозки по маршруту "Рязань - Уфа" стоимостью 32000 рублей, а также по маршруту "Рязань - Краснодар" стоимостью 30000 рублей, о чем индивидуальным предпринимателем и Обществом составлены акты N 29 от 26.09.2009 г. и N 33 от 28.10.2009 г. (л.д. 8-9).

Ответчик не оплатил грузоперевозки в установленный срок, в связи с чем 22.03.2010 г. Обществу направлена претензия с требованием погасить задолженность в общей сумме 52000 рублей (л.д. 11-12).

Ссылаясь на то, что ООО "Г" не исполнило требования, изложенные в претензии, К.С.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска. В то же время требования о взыскании с ООО "Г" судебных расходов суд считает обоснованными. При это суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 20.05.2009 г., подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе он является договором об организации перевозок и регулируется правилами, предусмотренными главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 20.05.2009 г. истец обязался оказать транспортные услуги по перевозке грузов на основании письменной заявки ООО "Г", в том числе предоставлять под погрузку исправное транспортное средство и доставить вверенный груз в пункт назначения, а ответчик обязался оплатить оказанную перевозку (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.6).

Оплата производится ответчиком в течение 2 дней с момента предъявления счета на оплату (п.4.2 договора от 20.05.2009 г.).

Согласно представленным в материалы дела актам N 29 от 26.09.2009 г. и N 33 от 28.10.2009 г. истцом на основании заявок ответчика осуществлены грузоперевозки по маршруту "Рязань - Уфа" (стоимость которой составила 32000 рублей) и по маршруту "Рязань- Краснодар" (стоимость которой составила 30000 рублей). Указанные акты подписаны индивидуальным предпринимателем К.С.В. и ООО "Г", из их содержания следует, что перевозки выполнены в срок, претензий по объему и качеству их выполнения ответчик не имеет.

26.09.2009 г. ответчику выставлен счет на оплату N 29, 28.10.2009 г. - счет на оплату N 33 (л.д.22-23).

В материалы дела не представлено доказательств оплаты Обществом грузоперевозок в срок, установленный п. 4.2 договора от 20.05.2009 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В то же время платежными поручениями N 23 от 21.01.2010 г., N 57 от 28.01.2010 г., N 211 от 05.04.2010 г. N 237 от 16.04.2010 г., N 321 от 28.05.2010 г. (л.д.32-36) ответчиком оплачена задолженность по счету N 29 от 26.09.2009 г. (в суммах 10000 рублей, 7000 рублей, 7000 рублей, 5000 рублей и 3000 рублей соответственно). Платежным поручением N 369 от 21.06.2010 г. (л.д.42) полностью оплачен счет N 33 от 28.10.2009 г.

Таким образом, до поступления иска в суд (04.05.2010 г.) ООО "Г" погасило задолженность в сумме 29000 рублей, а грузоперевозки в оставшейся сумме оплачены Обществом после принятия арбитражным судом иска к производству. При этом задолженность перед истцом погашена ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя К.С.В. о взыскании с ООО "Г" задолженности по оплате грузоперевозок в общей сумме 52000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Учитывая, что на момент обращения в суд исковые требования индивидуального предпринимателя были частично обоснованными, следует признать, что доводы о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя являются правомерными.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь относит к судебными издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленной в материалы дела квитанцией серия КХ N 0002273 от 28.04.2010 г. (л.д. 46) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. При этом, как следует из содержания данной квитанции, в указанную сумму включена стоимость устной консультации, составление досудебного требования и искового заявления, а также представление интересов К.С.В. в арбитражном суде.

Согласно прейскуранту гонорара адвокатов Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Центр защиты и права" (л.д. 45) устная консультация в зависимости от сложности оценивается в сумме от 200 до 500 рублей, составление искового заявления оценивается в сумме от 1500 рублей или от 3000 рублей (в зависимости от сложности), представление интересов клиента в арбитражных судах - от 25000 рублей.

Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик суду также не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства подтвержден материалами дела, а также учитывая, что ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не представил возражений чрезмерности размера судебных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика -обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2080 рублей.

Учитывая, что на момент предъявления иска исковые требования были частично обоснованными, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 информационного письма от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 920 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя К.С.В (Рязанская область, Кораблинский район, д. Бобровинки) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Г" (Рязанская область, п. г.т.Чучково) задолженности в сумме 52000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" (Рязанская область, п. г.т.Чучково) в пользу индивидуального предпринимателя К.С.В. (Рязанская область, Кораблинский район, д. Бобровинки) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 920 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.