Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 г. N А54-2218/2008С10 Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов, суд исковое требование удовлетворил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2010 г. N А54-2218/2008С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань к товариществу собственников жилья "Д", г. Рязань о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании:

от истца: П.О.Н., директор, протокол собрания учредителей общества N 5 от 02.04.2007 г.; И.В.А., доверенность от 21.12.2009

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил: общество с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань, (далее - ООО "И"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Товариществу собственников жилья "Д", г. Рязань, (далее - ТСЖ "Д"), о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 отменены, дело направлено для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "И" уточнило заявленные требования, просило обязать ТСЖ "Д" заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в редакции истца, а также взыскать с ТСЖ "Д" 45208 руб. 94 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2009 иск удовлетворен частично. Арбитражный суд обязал ТСЖ "Д" заключить с ООО "И" договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, исключив при этом из предложенной истцом редакции договора п. п. 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.4.3, 2.4.4, 3.4, 4.1, а также приложения N 1 и 2 к договору. С ТСЖ "Д" в пользу ООО "И" взыскано 4000 руб. расходов по оплате госпошлины, 6449 руб. 90 коп. расходов по проезду представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А54-2218/2008 отменено полностью. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2009 отменено в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец уточнил первоначально заявленные требования о взыскании судебных расходов, в связи с дополнительно понесенными затратами.

В окончательном варианте истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде: оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотерние апеллционной жалобы Двадцатым Арбитражным апелляционным судом; расходов на командировку директора ООО "И" в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в сумме 4016,16 рублей (по авансовым отчетам от 06.10.09 г., 08.10.2009 г.); расходов на командировку для участия в заседании Федерального Арбитражного суда Центрального округа в сумме 6100,01 рублей (по авансовому отчету от 17.02.10 г.); оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей; оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей; уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ (накопительная часть трудовой пенсии) в сумме 1034 руб.; уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1379 руб.; оплаты налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме 2241 руб.; расходов в сумме 7759,04 рублей, состоящих из налога на доходы физических лиц - 736,00 руб., страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию - 2298,88 руб., страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию - 1724,16 руб.

Общая сумма заявленных ко взысканию судебных расходов составила 63529 руб. 21 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме по основаниям изложенным в иске с учетом последующих уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводилось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела истец понес судебные расходы и их размер, подтверждаются представленными в дело документами, в том числе договорами на оказание юридических услуг, платежными поручениями, авансовыми отчетами, протоколами судебных заседаний, подтверждающими участие в рассмотрении дела представителей истца, служебными заданиями, командировочными удостоверениями, путевыми листами, кассовыми чеками и иными документами представленными в дело.

Учитывая изложенное требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеет значение тот факт, что требования истца были удовлетворены частично, поскольку заявленные ООО "И" требования носили нематериальный характер.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются копией договоров на оказание услуг, а также расходными кассовыми ордерами, представленными в дело (л.д. 53-55).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявленных требований по существу, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Д", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань судебные расходы в сумме 63529 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.