Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 г. N А54-2236/2010С8 Суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о ликвидации общества, поскольку налоговой инспекцией не доказан факт осуществления деятельности по организации азартных игр под видом стимулирующей лотереи (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2010 г. N А54-2236/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино) к обществу с ограниченной ответственностью "Р" (Рязанская область, г. Новомичуринск),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "С" (г. Воронеж), Н.В.В. (г. Рязань),

М.А.Н. (Рязанская область, р.п. Чучково),

А.В.В. (Рязанская область, с. Береговая Погореловка) о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.И.В., представитель по доверенности N 03-08/4803 от 07.07.2010 г., Ф.Е.С., представитель по доверенности N 03-08/51 от 11.01.2010 г., Д.И.В., представитель по доверенности N 03-08/4828 от 31.05.2010 г.,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, установил: В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - истец, налоговый орган, налоговая инспекция) с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ответчик, Общество, ООО "Р").

Определением от 18.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "С", Н.В.В., М.А.А. Определением от 10.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен А.В.В.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали иск в полном объеме. В обоснование требований налоговый орган указал, что Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляет на территории Рязанской области деятельность по организации и проведению азартных игр, посягая, тем самым, на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения граждан (в том числе несовершеннолетних) в азартные игры.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (полученным 23.06.2010 г.), не направил представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонил, отзыв на них не представил.

ООО "С", извещенное о времени и месте судебного заседания определением (полученным 24.06.2010 г.), не направило представителя для участия в судебном заседании, правовой позиции по существу иска не представило.

Н.В.В. для участия в судебном заседании не явился, правовой позиции по существу иска не представил. О времени и месте судебного заседания Н.В.В. извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 77-82), однако определение возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

М.А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания определением (полученным 22.06.2010 г.), для участия в судебном заседании не явился, правовой позиции по существу иска не представил.

А.В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания определением (полученным 24.06.2010 г.), для участия в судебном заседании не явился, правовой позиции по существу иска не представил.

Руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 28.02.2007 г. налоговой инспекций зарегистрировано ООО "Р" за основным государственным регистрационным номером 1076214000114 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 77-82, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 62 N 001916033, л.д. 84). Участниками Общества являются А.В.В., Н.В.В., М.А.Н.

26.08.2009 г. между ответчиком и ООО "С" заключены договоры N 62-01, N 62-03 (л.д. 26-29, 64-69), по условиям которых ООО "С" обязалось поставить в распоряжение ООО "Р" канцелярские товары, в рамках реализации которых ответчику предоставлено право проводить стимулирующую лотерею "НОСТАЛЬЖИ" в точках реализации.

Разрешение на проведение стимулирующей лотереи "НОСТАЛЬЖИ" в период с 10.03.2009 г. по 10.03.2010 г. выдано Федеральной налоговой службой (л.д.32-33, 40).

14.10.2009 г., 19.10.2009 г., 16.11.2009 г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области осмотрено помещение развлекательного клуба ООО "Р", расположенного в г. Рязани по адресу: Первомайский пр-т, д. 32 (протоколы осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, л.д. 17, 20, 23). По результатам данных осмотров, с учетом свидетельский показаний (протоколы опросов свидетелей, л.д. 18-19, 21-22, 24-25) проверяющими установлено нарушение ответчиком условий проведения стимулирующей лотереи "НОСТАЛЬЖИ" (л.д. 8-16), а именно нарушение порядка розыгрыша призового фонда, поскольку такой розыгрыш осуществлялся посетителями клуба самостоятельно на электронном оборудовании без участия организатора лотереи (либо его представителя).

Кроме того, должностными лицами Межрайонной ИНФС России N 10 по Рязанской области проведены проверки ООО "Р" по вопросам соблюдения действующего законодательства о лотереях в помещениях клуба, расположенных в с. Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области по адресу: ул. Ш., а также в р.п. Шилово Рязанской области по адресу: ул. С., д. 72 (акты проверки, л.д. 45-62). Проверкой обнаружено, что в указанных помещениях находилось электронное оборудование, на котором посетителями данных клубов после покупки канцелярских товаров самостоятельно осуществлялся розыгрыш призовых баллов с последующим обналичиванием суммы баллов в денежном эквиваленте. Кроме того, проверяющими установлено следующее:

1) 31.08.2009 г. в помещении клуба в с. Казачья Слобода на реализуемых товарах не содержалось информации об участии данного товара в стимулирующей лотерее, 08.09.2009 г. проверкой нарушений не выявлено, 28.09.2009 г. проверяющим не был представлен договор аренды данного помещения, на момент проведения проверки 13.10.2009 г. входная дверь указанного помещения была закрыта;

2) 03.09.2009 г., 22.09.2009 г., 16.10.2009 г. в помещении клуба в р.п.Шилово проверяющим не были представлены накладные на поставку товара, участвующего в лотерее, а также договор аренды данного помещения, 28.09.2009 г. не представлен только договор аренды, 08.10.2009 г. помещение клуба было закрыто, что, по мнению проверяющих, явилось нарушением режима работы организации.

Пронским районным судом Рязанской области установлено, что ООО "Р" под видом стимулирующей лотереи "НОСТАЛЬЖИ" осуществляет деятельность по проведению азартных игр. Решением от 18.01.2010 г. по делу N 2-19/2010, вступившим в законную силу 29.01.2010 г. (л.д. 70-76), указанная деятельность признана незаконной, а ООО "Р" обязано прекратить ее осуществление.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что осуществление ответчиком деятельности про проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи является нарушением требований законодательства, а также посягает на интересы государства и неопределенного круга лиц, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "Р".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей налогового органа, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В частности, на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Кроме того, при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (Постановление N 14-П от 18.07.2003 г.).

Таким образом, санкция пункта 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена лишь по формальным основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что Обществом нарушаются положения Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку деятельность по проведению азартных игр, осуществляемая Обществом на территории Рязанской области, прямо запрещена данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговой инспекцией в материалы дела представлено решение Пронского районного суда Рязанской области по делу N 2-19/2010, вступившее в законную силу 29.01.2010 г., которым ответчик обязан прекратить осуществление незаконной деятельности по проведению азартных игр. Как следует из текста данного решения, оно основано на материалах проверки развлекательного клуба Общества, расположенного в г. Рязани по адресу: Первомайский пр-т, д. 32.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, оснований для переоценки обстоятельств, установленных решением Пронского районного суда Рязанской области от 18.01.2010 г. по делу N 2-19/2010, у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Общество обязано исполнить решение Пронского районного суда Рязанской области от 18.01.2010 г. по делу N 2-19/2010.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражный суд не может считать решение от 18.01.2010 г. по делу N 2-19/2010 единственным доказательством нарушения Обществом требований действующего законодательства. В круг доказываемых обстоятельств в рамках настоящего спора входит также факт осуществления ООО "Р" после 29.01.2010 г. деятельности по организации азартных игр под видом стимулирующей лотереи "НОСТАЛЬЖИ".

При этом доказательства такой деятельности в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены истцом. Кроме того, данные доказательства должны быть допустимыми, полученными без нарушений законодательства (ч. 3 ст. 64, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" компетенция налогового органа ограничена осуществлением контроля за соблюдением организаторами азартных игр правил, установленных частью 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона (то есть требований о возможности осуществления деятельности по организации азартных игр вне игорных зон до 30.06.2009 г., а также требований, предъявляемых к оборудованию игорных заведений).

Приказом Министерств финансов Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 100н (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.12.2007 г. за N 10840) утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.

В соответствии с пунктом 15 раздела III данной Инструкции в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 данного Закона, руководителю налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание:

- о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ;

- об устранении иных нарушений.

При этом, в случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, надлежащими доказательствами неустранения Обществом нарушений Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ являются предписание налогового органа о прекращении незаконной деятельности, выданное после 29.01.2010 г., а также доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за неисполнение данного предписания.

Ни одного из вышеуказанных доказательств налоговая инспекция суду не представила.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что налоговой инспекцией не доказан факт осуществления деятельности по организации азартных игр под видом стимулирующей лотереи "НОСТАЛЬЖИ" после 29.01.2010 г.

Принимая во внимание положения законодательства об обязанности ответчика исполнить решение Пронского районного суда Рязанской области от 18.01.2010 г. по делу N 2-19/2010, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств неисполнения данного решения, а также исходя из принципа недопустимости формального подхода к применению санкции, предусмотренной п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации ООО "Р".

Данные выводы суда аналогичны правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 г. N Ф10-1988/10 по делу N А54-4954/2009-С16, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 г. N КГ-А40/12759-09 по делу N А40-93406/08-72-710 и других постановлениях кассационных инстанций.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Р" следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Р" (ОГРН 1076214000114) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.